bezidejni

@skywalker - Znam za tu presudu i na nju se tuzitelj poziva u tuzbi za iseljenje. Meni je jedna osoba koja se razumije u pravo savjetovala da u odgovoru napisem da "Pozivanje na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije osnovano, budući se ne može primijeniti pravni stav u nekom drugom predmetu koji ima drukčije utvrđeno činjenično stanje, pa samim tim i primjena materijalnog prava. U predmetu na koji se tužitelj poziva bivši nositelj stanarskog prava nije dao stan u podnajam." Isto tako tuzitelj se poziva na presudu Opcinskog suda u Vukovaru po kojoj je on dobio status zasticenog najmoprimca. Medjutim ZDO je na tu presudu ulozilo zalbu, jer sud uopce nije uzeo u obzir sto je on stan dao u podnajam, kao ni to sto on nije nikome prijavio da su mu i mama i tata (koji su u biti i nosioci stanarskog prava, on je samo bio u zajednickom domacinstvu i sada je nasljednik) umrli, a sto je bio duzan po zakonu uciniti u roku 30 dana. Moze li se netko uopce pozivati na presudu koja nije pravomocna i gdje se proces jos vodi? Takoder (ne znam moze li to uopce biti relevantno za slucaj) Tuzitelj je za vrijeme tzv. Krajine prodao stanarsko pravo (znam i kome) i nakon mirne reintegracije dobio stan natrag. Ne znam pod kojim okolnostima je dobio stan natrag, ali pretpostavljam da je tuzio covjeka jer stanarsko pravo ne postoji. @bovu Ne znam posjeduje li neku drugu kucu ili stan (mislim da ne), ali znam da vec godinama zivi na istoj adresi (navodno mu je netko dao kucu na koristenje).

Pozdrav, Zanima me sto znaci izraz zasticeni najmoprimac i gubi li zasticeni najmoprimac to pravo ukoliko stan da u podnajam? Naime imam slijedecu situaciju (malo je poduze). S obzirom da u Vukovaru jos nije rjesen otkup stanova, svi stanovi se daju na privremeno koristenje temeljem odluka Ministartva mora, turizma, prometa i razvitka,a do konacnog rjesenja vlasnistva. Stan u kojem se trenutno nalazim bio je dan na privremeno koristenje bivsim stanarima (koji su tu zivjeli prije rata). Oni su taj stan dali u podnajam (o cemu postoji ovjeren ugovor kod javnog biljeznika, kao i uplatnice za "stanarinu") i na osnovu toga im je Ured stan oduzeo i 2004. smo ga dobili supruga i ja. S obzirom da sam branitelj, temeljem zakona (ne znam sad tocno kojeg) mi smo, kad se zgrada uknjizi, trebali taj stan dobiti u vlasnistvo. Medjutim, stize mi danas tuzba za iseljenje u kojoj se navodi da je temeljem presude Opcinskog suda u Vukovaru utvrdjeno da su tuzitelji (znaci bivsi korisnici stana) stekli pravni polozaj zasticenog najmoprimca nad tim stanom i da su prema pravnom shvacanju Vrhovnog suda RH izrazenog u Presudi suda broj Rev-945/05 tuzitelji su aktivno legitimirani za podnosenje ovakve tuzbe, buduci da su po samom zakonu jos 1996. stekli status zasticenog najmoprimca. Temeljem toga, njihov odvjetnik predlaze presudu da se nas izbaci iz stana. Imam rok 15 dana da odgovorim na tuzbu, pa me zanima sto mogu ocekivati? Moze li se njima osporiti status zasticenog najmoprimca s obzirom da su stan dali u podnajam? Zbog cega ja uopce nisam bio obavjesten da se vodio nekakav sudski spor vezan sa stan koji koristim? Naravno, angazirat cu odvjetnika, ali me zanimaju vasa misljenja.

Pozdrav, Radio sam u jednoj firmi i poslodavac mi je ostao duzan zadnjih nekoliko placa. Prvo me zavlacio da cu dobiti, da trenutno nema, pa je kasnije postao drzak i bezobrazan. U svakom slucaju, stvar sam prijavio inspekciji rada. Nakon sto je inspekcija obavila svoje (nisu mi htjeli reci sto su sve nasli) dobio sam na uvid isplatne liste za zadnje mjesece (za koje mi je duzan pare). Po isplatnim listama ispada da sam ja primio pare na ruke. Svaka isplatna lista je uredno potpisana i uz svaku listu je i potpisana isplatnica. Samo problem je sto ja niti jednu tu isplatnicu i isplatnu listu nisam potpisao. Potpis cak ni ne lici na moj. Dakle, evidentno je da je netko krivotvorio moj potpis. Kad sam to rekao inspektoru i cak mu dao na uvid moju osobnu da vidi da potpis ni ne lici, rekao je da on tu ne moze nista i da ja moram angazirati odvjetnika i podici privatnu tuzbu. Pa nije mi jasno cemu onda inspekcija i ostale drzavne sluzbe sluze? Ako je evidentno da je u pitanju kazneno djelo krivotvorenja potpisa (dobro, nije evidentno, jer je ipak moja rijec protiv njihove, ali osnovana sumnja sigurno postoji) zar to ne bi trebalo ici nekako po sluzbenoj duznosti? Mene sad zanima sto mi je ciniti. Kud mi vec nije isplatio placu, tud je jos i krivotvorio moj potpis da sam placu primio. Za ganjanje po sudovima i otezanje parnice godinama on ima puno vise i novaca i vremena od mene. Ima li tu kakvih elemenata za Uskok (pogotovo sto imam jos neka saznanja o nekim krivotvorinama sto ih je radio dok sam ja bio zaposlen tamo)? Hvala unaprijed