pravda_0

U redu, no u slučaju da je osuda oslobađajuća, da li sudac daje svojevrsnu "usmenu" opomenu ili nešto u tom stilu? ili ukor, mjera upozorenja (nažalost nije mi poznata sudska praksa pa ne znam kako to sve izgleda) Pitam u biti kakva je sudska praksa? Jer samom činjenicom da je podignut optužni prijedlog očito da su postojale činjenice na kojima se on zasniva. Da li to sve sudac uzima u obzir? Molio bih da mi odgovorite.Hvala

Hvala na odgovorima Kako sam čitao na netu, a i gledao KZ i slično, uvidio sam da postoje i druge "kazne", kao što su opomena, upozorenje, ukor i slično Naime, kako sam čitao u preudama koje su ajmo reči bile oslobađajuće odnosno gdje je optužni prijedlog bio odbačen i slično, ipak bi sudac dao opomenu, ili mjeru upozorenja. Da li biste bili dobri pa rekli koliko ima takvih "kazni" i pojasnili što to konkretno znači? Jer to, koliko sam shvatio nije "čista" oslobađajuća presuda nego neka vrsta "špotanja"? Kako se to pravno definira i regulira? Još jednom zahvaljujem na odgovorima

Hvala Vam na odgovorima Vezano za odgovor br. 2; kako to mislite neće "ukinuti". Naime, ako se presudi da okrivljeni nije kriv, neovisno što piše u papirima, okrivljeni nije kriv, zar ne? Jer u papirima je moglo pisati (odnosno oštećeni je mogao izjaviti da ga je ozljedio Pero Perić (ili bilo tko, čak i javna osoba npr. sudac ustavnog suda) a na policiji je da to istraži, odnosno rezultate istrage prosljedi sudstvu/državnom odvjetništvu. Zar ne? Ili sam krivo shvatio? Zar rezultati policijske istrage vrijede na sudu? Koliko znam ne... I još jedno pitanje, sad sam se sjetio. Da li će biti evidentirano da je protiv okrivljenika bila podnesena kaznena prijava? Npr. za 10 god netko provjerava dosje okrivljenika (a on je u međuvremenu oslobođen i normalno živi) da li će biti evidentirano da se protiv njega nekada vodio postupak? I ako da, što to znači? Zahvaljujem na odgovorima

Hvala na odgovoru 1. Jesam, pogledao sam. No, negdje se traži da se ne vodi postupak, a negdje da osoba uopće nije kažnjavana. Mislio sam na to. U biti zanima me, da li će eventualno kažnjavanje utjecati na moje buduće zaposlenje? 2. Da, toga sam svijestan. No, ako oštećeni povuće iskaz, odnosno prihvati blagodat ne svjedočenja, što onda? Da li će sud uzeti u obzir dokumentaciju ili odustajanje oštećenog od "satisfakcije" Mislim, koja je sudska praksa u sličnim slučajevima? 3. Upitao sam, no ponavljam, rečeno mi je da se bave najviše građanskim. Ako biste bili dobri pa preporučili odvjetnika/e(na pvt, ako ne već javno) S druge strane, sad kad ste spomenuli cijenu, koja je inaće praksa? Standardna cijena, ili se uvijek zahtijeva određena nagrada uz propisanu cijenu? Ponavljam, nisam se do sada susreo s ovakvom tematikom pa mi je sve relativno nepoznato Još jednom zahvaljujem na odgovoru

Lijep pozdrav Imam nekoliko upita. Optužen sam za nanošenje teških tjelesnih ozljeda, po čl.99 st.1 (kazna je od 3 mjeseca do 3 god) Radi se o prijelomu dva rebra, oštećeni je član obitelji (u istom kućanstvu živimo) (da, vjerujem da je slučaj bizaran) Postupak je pokrenut po službenoj dužnosti (odnosno na temelju liječničke dokumentacije, gdje je utvrđeno da postoji prijelom rebara, kasnije je to utvrdio i sudski vještak Oštećeni nakon "ozljeda" je normalno živio, odnosno radio (u skladu s dobi i bolesti) Državno odvjetništvo traži kaznu od 8 mj, no da se automtaski primjeni uvijetna kazna od 2 god. 1.Zanima me, što u ovom slučaju mogu napraviti? Iskreno, ne smatram se krivim, i ako je do ozljede došlo moglo je samo nepažnjom (dakle bez ikakve namjere kako me se tereti) 2.Nadalje, ako budem osuđen, stvarno ću se jadno osjećati, jer zaista ne mislim da sam kriv (a po optužnom prijedlogu ispadam kriminalac) Oštećeni, (član obitelji) kad je uvidio gdje je postupak doveden, on se predomislio (dakle, ne bi me optuživao), no postoji medicinska i ostala dokumentacija (prijšnji verbalni konflkti, i policijska izvješća - činjenica da s oštećenim nisam u dobrim odnosima) koja me optužuje Kako to riješiti na postupku? S time da, u istražnom postupku na županijskom sudu, oštećeni nije dao iskaz (nije bio dostupan), dok me u policijskom izvješću optužuje (ali mislim da pol. izvj. na sudu ne vrijedi) 3. Dalje, ako kojim slučajem budem kažnjen, što to znači? Znači li da neću moći dobiti posao/vizu/ili bilo što drugo gdje se traži potvrda o nekažnjavanju? Da li će se to "brisati" iz evidencije jednog dana? 4.Kakva je sudska praksa u ovakvim slučajevim? Koliko sam shvatio, s obzirom da to ide po službenom postupku, okrivljeni budu kažnjeni. Da li je to istina? Što kaže sudska praksa? (nažalost nisam našao na netu sudsku praksu za slične postupke, tako da ne znam) 5. Možda i najvažnije, gdje mogu dobiti pravnu pomoć? ili kojeg odvjetnika mogu angažirati??, jer zaista ne želim ništa prepustiti slučaju a da me to cijeli život progoni Velika većina odvjetnika se bavi građanskim pravom, a oni koji se bave kaznenim jednostavno nisu zainteresirani za ovako beznačajne slučajeve, barem sam takav dojam stekao Jer kad pogledam medijski eksponirane slučajeve, gdje su osumnjičeni očigledno krivi, a kasnije budu oslobođeni jer imaju dobre odvjetnike, čovjek se osjeti jadnim kada bi bio osuđen a ne osjeća se krivim, a s druge strane bio bi stigmatiziran u društvu (kad-tad bi se saznalo, ili prilikom zapošljavanja bih bio odbijen) Molim odgovor