zzagi

Jasno do 3 minute - imam internet bankarstvo, medutim ostaje jos pauk koji u clanku 84 nema razloga za premjestaj vozila, odnosno premjestiti ce ga ako je parkirano ili zaustavljeno: 84... 3) na nogostupu ako pješak prilikom kretanja mora zbog vozila silaziti na kolnik ili drugu površinu (slobodan prolaz između parkiranog vozila i zgrade manji od 100 cm) razmak sa obje strane je skoro 2m? Pozdrav!

Parkiran na nogostupu, lijevo 2m slobodno, desno 2m slobodno, sve po zakonu o sigurnosti prometa na cestama. Ne odobrava im policija dizanje automobila vec komunalno redarstvo jer je Odlukom o komunalnom redu zabranjeno parkiranje na nogostupu ali zakonom o sigurnosti prometa na cestama je dopusteno uz ostavljeni razmak. Nadalje, po zakonu o sigurnosti prometa na cestama pauk smije dizati vozilo samo ako nije ostavljen0 1m za pjesake, dok se u ovom slucaju poziva na nalog za dizanje komunalnog redarstva. Policija nema veze sa parkiranjem vozila u Zagrebu, komunalno redarstvo daje nalog zagrebparkingu da dizu auto i onda ako ne platis, komunalni redar te salje na sud a zagreb parking se pokusava naplatiti ovrhom za pruzenu uslugu. Nema policije u toj prici. Ako netko ima iskustva sa sudom u ovakvom slucaju molim da javi rezultat. Nisam iz Zagreba, ali ovaj sistem maltretiranja i pljacke je sramota. Hint Bandicu: nek da koncesiju za pranje nogostupa poslije parkiranja nekom kumu iz Donjih Mamica pa neka on donese odluku da moras platiti 500kn ciscenje poslije parkiranja inace ovrha. Kaj ne Bandicu?

Parkiranje na nogostupu (sa dovoljnim razmakom za pjesake po zakonu o sigurnosti prometa na cestama)koji nije oznacen prometnom signalizacijom kao javno parkiraliste, cl. 112 st. 3 Odluke o komunalnom redu (SL. G.ZG. 4/089) kaznjiv po cl. 150 st. 1 t. 2 iste odluke. Zagreb parking se poziva na isti komunalni red iako po zakonu o sig. prom. na cestama ga nije imao pravo dizati (zapoceti dizanje) jer je ostavljen dovoljan razmak za pjesake.

Krajem prosle godine zbog popunjenosti parkiralista u centru grada, parkirao sam vozilo na nogostupu ali u skladu sa clanakom 82. ZSPC-a((2) ...na mjestima iz točke 10. ovoga članka, zaustavljanje je dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka)i prilikom povratka pored auta bio je parkiran pauk. Decki su sjedili u vozilu ja ih pozdravio i otisao dalje. Naravno nakon mjesec dana dolazi uplatnica komunalnog redara a potom i zagreb parkinga, znaci 300kn kazne+250kn za zapoceto premjestanje vlasniku vozila. Vlasnik vozila pise prigovor i navodi mene kao korisnika vozila toga dana i komunalnom redaru i zagreb parkingu, medutim komunalni redar salje postupak prekrsajnom sudu (vlasnika vozila, ne mene), a zagreb parking prijeti ovrhom (vlasniku vozila, ne meni). Kakva su vasa iskustva sa uvazavanjem sudova da je po ZSPC-u dopusteno parkiranje na nogostupu (1,6m), ali u odluci Grada Zagreba koja bi trebala biti u skladu sa ZSPC-om nije, te premjestanjem vozila koje nije u skladu sa clankom 84. ZSPC-a ali JE po zagreb parkingu. Terecenje vlasnika vozila, a ne mene iako su obavijesteni tko je vozio taj dan bi isto valjda trebalo biti normalno....jel imao netko uspjeha ili je odluka grada jaca od zakona? Pozdrav!