marin86

Prema zapisniku o očevidu sačinjenom od strane policijskih službenika nigdje se ne spominje moja neprilagođena brzina već je protiv vozača koji mi je oduzeo prednost prolaza podnesen obavezni prekršajni nalog i predložena novčana kazna od 1000 kn. Vozač je na taj nalog uložio prigovor Prekršajnom sudu koi je zakazao glavnu raspravu saslušao njega kao okrivljenika, mene kao svjedoka i policijske službenike. Presuda je bila da je vozač koji mi je oduzeo prednost prolaza kriv međutim umjesto novčane kazne kažnjen je opomenom uz plačanje sudskih troškova. Znači u svakom slučaju proglašen je krivim. Sad mene interesira dal ja za Sporazum o vansudskoj nagodbi moram tražiti vještačenje kako bi osporio njihovo mišljenje ili je dovoljno da osiguranju podnesem prigovor da se ne slažem s njihovom procjenom

U studenom prošle godine imao sam prometnu nesreću u kojoj nisam bio kriv. Prednost prolaza oduzeo mi je vozač sa sporedne ceste i došlo je do kontakta vozila s manjom materijalnom štetom. Nakon nekoliko mjeseci dobio sam obavijest od njegovog osiguranja da mi se priznaje šteta međutim da mi se procijenjeni iznos štete umanjuje za 30 % zbog navodno moje neprilagođene brzine a koju da su oni u osiguranju procijenili temeljem tragova kočenja. Interesira me dali ima osiguravajuća kuća tu ovlast da procijenjuje nečiju brzinu obzirom u praksi to rade vještaci i smatram da je njihovo mišljenje zakonito a ne procjena nekih agenata u osiguranju. DAli ima smislka ulagat prigovor na tu njihovu vansudsku nagodbu ili bi to njihovo mišljenje trebao pobijati angažmanom svog vještaka koji će dokazati suprotno.

Jasno mi je da je RTV pretplata obavezna, ali šta je sa korisnicima koji imaju MaxTV i preko usluge Max TV-a prate program HRT-a i ostale programe. Jesu li i oni dužni plačati osnovnu pretplatu obtirom plačaju naknadu T-comu koji također izdvaja sredstva HRT-u. Ja ako imam TV prijemnik mogu ga koristiti samo za MaxTV