Chakotay76

Sue je napisao:

sue , a veteran sam zbog broja postova

 

svi tako pitaju, a isto tako ovisi sto ste imali u presudi, recimo ako ste imali npr. uvjetnu osudu, pitaju vas sto je to, i sl., ako ste primijenili neku sigurnosnu mjeru, pitaju vas sto je to, i o mjeri koju ste primijenili, itd.

Upravo tako ja sam imao izazivanje prometne nesreće i Čule je pitao meni i kolegu naziv glave u kojoj se to KD nalazi i koja su još KD u toj glavi s time da je kolega naveo samo jedno i to ono glavno dovođenje u opasnost života i imovine opće opasnom radnjom i sredstvom. Tolerira se ako se i ne kaže potpuno točan naziv KD.

Naravno da ne morate učiti sva KD, ko bi to naučio, ja sam nakon što sam napisao presudu pogledato tu glavu u KZ-u.

No važno vam je da znate, krivnju, razliku između namjere i nehaja ili primjerice stjecaj, dosta ljudi kod stjecaja brka propisanu kaznu, utvrđenu i izrečenu kaznu. To su ipak osnove, i to trebate učiti. A ako ne znate sva KD u nekoj glavi zbog toga vas nitko neće rušiti.

Sretno svima

marijanaj je napisao:

ima li razlike glede ispitivanja odvj. vježbenika , sudačkog vježbenika ili volontera.........na pravosudnom ispitu??? je li se kod ispitivača osjeti kakva razlika u postavljanju pitanja..???

 

hvala !!!

Možda male, ali to nikako nije presudno. Ipak se od ljudi koji su vježbenici na trgovačkom ili općinskom sudu očekuje da znaju ZPP bolje od nekoga iz državne uprave, pa ako se ne znaju neke stvari može se desiti komentar tipa ...kolega pa ipak ste vi vježbenik na sudu mogli bi znati na što sudac upozorava svjedoka prije saslušanja... ili tako nešto, no nitko neće rušiti sudskog vježbenika zato što nije znao bolje od nekoga iz državne uprave. Naravno da ako je znao lošije da je pad moguć

tomacsoon je napisao:

Čitam ove postove i vidim jednu stvar: svi prije ispita misle da nemaju pojma, da uzalud uče, da će pasti ko kruške i slično.

 

Tako je i meni bilo prije ispita, toliko da sam instant zamrzio inače simpatičnog supatnika za kojega mi se činilo da raspolaže s više znanja od mene...

 

a onda, upravo prije napada masivne panike ulazi ispitivač i pita prvo pitanje: mozak se čisti, adrenalin pumpa, ( zamišljam da je susret s lavom nešto slično ) i gled čuda sve ono što ste silom gurali u sebe unazad nekiliko mjeseci ( mislim znanje, jel ) izađe van, i vi znate nešto...

 

Kad vidite da je prvi ispitivač prošao OK trema nestaje i to je to...inače iako sam prošao prije godinu i danas sanjam da sam na pravosudnom, a ne znam ništa...

 

I ja sam imao stav da ću se poslije pravosudnog naliti ko koza, ali išta. Praznina i začuđenost su me pratili koji dan, dok se nisam ponovo socijalizirao i naučio na ljude...

 

Ako sam šta pomogao drago mi je zbog toga, svima želim sreću i oderite ih...

Vrlo slično iskustvo, što je i normalno jer je gradivo ogromno, skoro pa gradivo cijelog faksa. I sami ispitivači to znaju tak da ne ispituju kao i na faksu već su puno tolerantniji, opušteniji, ne gnjave sa detaljima i nikada ne ruše na prvom pogrešnom odgovoru, pa čak niti na drugom ili trećem.

Ono što bi ja savjetovao kolegama koji se pripremaju da uče osnovne stvari jer to je bitno i to sa razumijevanjem, nakon što dobijete komisiju prođite pitanja koji se nalaze ovdje na legalisu od tog ispitivača, ali tada treba proći i ona trik pitanja i detalje za tog ispitivača.

Nikako se nemojte previše osvrtati na rasprave o pojedinim pitanjima jer ćete imati dojam da znate malo ili ništa, ova pitanja o kojima se ovdje raspravlja su na ispitu postavljena, ali nikad to nije biti ili ne biti pitanje i u pravilu se nije znao odgovor odmah već se do njega došlo uz dosta potpitanja, ako i tada.

Dobro je slušati ispit jer onda se stekne dojam o tome što i koliko se treba odgovoriti na pitanje. Ustvari su važni odgovori, svi pričaju o pitanjima, a mi moramo ponuditi odgovore na ispitu. Kad poslušate ispit onda vidite da oni koji odgovaraju nisu neki super pravnici koji sve kuže već ljudi koji znaju malo više od vas, a ima dosta i onih koji znaju i manje pa se nadaju da će proći.

Ja se zahvaljujem svih ljudima koji su postali pitanja, jako su mi puno pomogli, nažalost ja ih ne mogu postati jer ih nisam zapisivao, no svi koji trebaju neku skriptu nek mi se jave na mail pa ako imam ću im poslati.

Sretno i vjerujte u sebe chakotay@email.t-com.hr

tamara52 je napisao:

Da li netko zna razliku između k.č. i z.č.?I zašto u gruntovnicama je većina čestica označena oznakom z.č. a u ZZK se navodi da se radi o k.č.?I koju oznaku mora imati parcelacijski elaborat?

Unaprijed hvala!

Kolegice nemojte se mučiti takvim pitanjima, jer vas nitko neće rušiti ako to ne znate. Ono što vi morate znate je što je nekretnina i da se ona sastoji od jedne ili više zemljišno knjižnih/katastarskih čestica koje čine jedno zk tijelo i upisane su u isti zk uložak i dijele istu pravu sudbinu. I još morate znati da je čestica određena kad znamo njen broj i katastarsku općinu u kojoj se nalazi.

Nažalost u Hrvatskoj imamo katastar u koje su upisane katastarske čestice i zemljišne knjige u koje se upisuju zemljišno knjižne čestice, ono što je tu loše je da se vrlo često dešava da je stanje u katastru različito od stanja u zk pa da je jedna čestica u katastru npr. podijeljena na sedam čestica u zk ili da imaju različite površine ili bilo što drugo ima jako puno različitih kombinacija. Naravno da su i sami broje u katastru i zk različiti. Jednog dana će to biti usklađeno pa neće biti razlike između katastra i zk i tada neće biti razlike između katastarske i zemljišno knjižne čestice. Sada te razlike postoje i zato imamo zk čestice i katastarske čestice. No to vam je odgovor za koji ćete biti pohvaljeni nakon ispita kao netko tko jako dobro zna.

Ja vam predlažem da se ne mučite takvim detaljima jer nikada nećete naučite sve, ne znam da li postoji netko tko može za sebe reći da zna sve, stvarate si dodatni presing i gubite vrijeme za učenje osnovnih stvari iz drugih predmeta

Sretno

iDR je napisao:

Maja2304, ja sam odgovarala kod Damjanović, žena je skroz ok, istina da puno pita, i ide dosta u detalje, te također da stvarno pita ono što drugi ne pitaju, i to je naravno ono što smo svi vjerojatno preskakali tokom učenja (pogotovo iz trgovačkog). Međutim, moj dojam na ispitu je bio i više nego pozitivan što se tiče konkretne ispitivačice, jer se ona zadovolji ako joj se kaže glavno pitanje, a ako se ne zna podpitanje ona ga sama obrazloži i kroz razgovor krene na sljedeće pitanje, tako da nije strašno kao kad gledaš u njena pitanja i čudiš se što sve može postaviti.

Moj savjet je da ponavljaš dosta njena pitanja, jer su stvarno specifična, a iz trgovačkog bi bilo poželjno da naučiš povećanje i smanjenje temeljnog kapitala malo detaljnije iz zakona jer to voli pitati. Evo konkretno, ja sam trgovačko učila iz skripte, i kad sam saznala da mi je ona u komisiji, pola dana (kvalitetnog učenja) sam nadopunjavala i učila podosta pitanja iz zakona koja se u skripti niti ne spominju, tako da nema beda.

Sve u svemu bila je ljubazna i pristupačna, eto, to su moji skromni dojmovi, nadam se da će i tebi biti tako! SRETNO!

Ja sam isto odgovarao kod Damjanović u ponedjeljak i slažem se sa kolegicom pa to neću ponavljati. Ono što mi se čini važnim za reći je da ispitivačica nema klasičan način ispitivanja, ispitivač postavi pitanje, a kandidat odgovara, već je kod nje više stil, da ona zada temu npr. pravo služnosti pa se sada priča o tome, pri tome mislim da i ona i kandidat pričaju, ako se nešto ne zna ona to kaže, ako se nešto krivo kaže ona ispravi i kaže točno.

Iz tog razgovora se naravno može vidjeti da li kandidat razumije ono o čemu priča ili je to čisto nabubano. Naravno moraju se znati osnovne stvari i osnovne definicije. Npr. ako se postavi pitanje pravo građenja mora se reći da je to ograničeno stvarno pravo na tuđoj stvari... nakon toga slijedi pitanje kako se upisuje u zemljišne knjige, e tu se već može i ne znati da se upisuje dvostrukim upisom (ja nisam to znao, ali sam nakon što mi je ona rekla da je to dvostruki upis «slikovito» opisao što to znači

Voli pitati posjed (stjecanje i zaštitu), zaštitu pr. vlasništva, ograničena stvarna prava, mene je pitala i javnu oporuku, predugovor, štetu (samo definiciju i pretpostavke odgovornosti) vrste dionica, načela kod tvrtke (nisam znao niti jedno, pa me pitala da kažem što je tvrtka i kako se štiti i kroz moju priču me navodila do pojedinog načela)

Moj zaključak je da je jako korektna, ne muči ljude, pomaže i navodi, a ponekad i sama kaže odgovor. Traži razumijevanje i osnovne definicije i dosta puta pita kako nešto prestaje npr. kao prestaje pr. građenja, vlasništva ili prestanak obveze.

Sretno svima