LowProfile

Zahvaljujem na iscrpnim odgovorima, nebitno sto niste pravnik ocito je da dobro vladate ovom oblascu pretpostavljam na temelju iskustva. Na koncu, obzirom da je zapravo zakazano novo rociste 21.10.2009.godine, sto bi bio vas savjet, osim za angaziranje odvjetnika ?

U slucaju da dodje do spora, zbog toga sto moj ujak osporava zaostavstinu, postoji li zakonski osnov za trazenjem obustave koristenja cjelokupne imovine koja je predmet spora, od strane subjekata takvog spora, do okoncanja spora ?

Pogledajmo problem sa strane zakazane a neodrzane rasprave o nasljedstvu koja je, kako sam rekao, bila zakazana jucer 24.09.2009.godine. Prije same rasprave, i ujak i ja smo uredno dobili pozive, ja sam ovlastio svoga oca i moj otac je jucer u 11.30h, kada je rasprava i zakazana, bio prisutan. Prema Zakonu o nasljedjivanju, ukoliko se stranke koje su uredno dobile poziv za raspravu nisu odazvale smatrat ce se da se prihvataju svog dijela nasljedstva. Odvjetnik mog ujaka je, dakle pravdajuci se kasnjenjem rasprave od 20 minuta, samo usao i ostavio punomoc po kojoj zastupa mog ujaka, dakle u biti se nije izjasnio a defacto nije niti bio prisutan raspravi, sto bi moglo znaciti da se nije pojavio. U punomoci je navedeno da osporava zaostavstinu ali se nije usmeno ocitovao. Moze li se ovaj, ocigledan propust suda, prakticki tumaciti kao da se moj ujak odnosno njegov zastupnik zapravo nije niti pojavio na raspravi ?

Zivim u Bosni i Hercegovini, no mislim da je Zakon o nasljedjivanju u 99% sadrzaja isti kao u Republici Hrvatskoj. Ako sam vas dobro razumio, cijela stvar oko osporavanja zaostavstine od strane mog ujaka zapravo ne moze biti smetnja donosenju Rjesenja o nasljedjivanju po kojemu ujak i ja imamo pravo nasljedstva od 1/2, a da za osporavanje zaostavstine mora pokrenuti spor ali tek nakon donosenja pomenutog Rjesenja o nasljedjivanju ? Isto tako, nejasno mi je na temelju cega bi uopce mogao imati dokaze o tome da je doprinosio stvaranju dijela imovine za koju trazi izuzece, na temelju kojih dokumenata se u praksi to obicno radi ? Generalno, problem je u tome da on prakticki trazi izuzece cjelokupne imovine koja se, kao sto sam rekao, u cijelosti 'vodi' na djedu u omjeru 1/1. Btw. hvala na odgovoru.

Ukratko cu pokusati objasniti svoju situaciju u nadi da ce mi netko na forumu dati kvalitetno pojasnjenje i savjet glede mojih buducih koraka u ostavinskoj raspravi. Naime, moj ujak i njegova djeca zivjeli su u zajednici sa mojim djedom i bakom, ja sam zivio sa ocem i majkom u zajednici u drugom gradu. U septembru prosle godine umro mi je djed na kojemu se vodi cjelokupna imovina u omjeru 1/1 u gradu u kojemu je zivio, u januaru ove godine umrla mi je majka a par mjesci nakon toga i baka tako da smo ujak i ja preostali nasljednici cjelokupne djedove imovine. Na ostavinskoj raspravi koja se zapravo i nije odrzala jucer zbog toga sto je sudija nenamjerno produzila prethodnu raspravu, odvjetnik mog ujaka je samo ostavio punomoc i otisao na drugu raspravu. Moja pitanja su sljedeca: 1. Da li je odvjetnik mog ujaka mogao napustiti raspravu i samo ostaviti punomoc, pravdajuci to kasnjenjem pocetka rasprave ? 2. U toj punomoci navedeno je da ujak osporava ucesce svih djedovih nekretnina u zaostavstini ali nije navedeno na temelju cega, pretpostavljam da se takva tvrdnja temelji na tome sto je zivio sa djedom i bakom u zajednici. Isto tako znam da nije privredjivao u izgradnji nekretnina. Da li je njegov takav potez zapravo pravno valjan ? Unaprijed hvala !