kamenjarac

Hvala !

da , č. 426 je od pok. brata od moje pok. majke i po. oca i cijelom širinom je uz javni put, a moja je 425/1 - ulazni put u moju 425 . Međutim, moja pok.majka i njen pok. brat su napravili prodaju te naše bivše g.č. ( sada č. 426 ) uz služnost prolaza automobilom - zašto nikad nam nije bilo jasno to je bilo prije 40 g. Ugovor su zaključili njihov pok. otac i brat (? - obiteljska zavrzlama) temeljem neke punomoći koju je moj otac dao ocu moje majke (!) jer je bio vani u to vrijeme. To zapravo nije ni bitno ali meni su već prije dosta godina na gruntovnici rekli da se radi o besmislenoj služnosti, ali kako je sadašnja vlasnica moja sestrična nisam ništa htio poduzimati da se to eventualno ukine sudski . Sada međutim njen sin iznajmljuje kuću pa korisnici prolaze i pješice i biciklima itd.,itd. Dakle, što je po zakonu njima dozvoljeno i postoji li mogućnost da se ta služnost ukine ? Zahvaljujem,

Poštovani, Zahvaljujem na komentaru. Napominjem da je stvarna služnost prema ugovoru upisana izričito kao " pravo prolaza automobilom" na teret mog puta gr.č. 425/1 , a za korist č. 426 . Također se pokojni brat moje p. majke već prije 30 god.pismeno u gruntovnici Krk odrekao prava prolaza "pješice" . Dakle, zanima me što po Zakonu RH podrazumjeva takva služnost i kakve dokaze o kršenju ugovora ( od strane nasljednika p. brata moje p. majke) ja trebam pribaviti ili je dostatno samo podići tužbu na sudu Krk obzirom na činjenicu izravnog dodira te susjedne parcele sa javnim putom u duljini cca 27 m i postojećeg pješačkog puta na toj parceli sa javnim putom. Prilažem dokumente. Zahvaljujem, vl.list 426-Sikosek.pdf 425-1_2.pdf

KZ RH navodi: "Narušavanje nepovredivosti doma Članak 122. (1) Tko neovlašteno prodre u tuđi dom ili zatvoreni ili ograđeni prostor koji pripada tom domu ili se na zahtjev ovlaštene osobe otuda ne udalji, kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora do jedne godine. " Ako susjedna parcela koja ima stari ugovor o pravu služnosti isključivo prolaza automobilom ( tako je i uknjiženo u gruntovnici prije 40 g. od strane mojih p. roditelja i p. susjeda - iako susjedna parcela ima izravan izlaz na javnu cestu) dodatno neovlašteno koristi moj uredno ograđen i označen privatni put za prolaz pješice, biciklima, parkiranje autra, odlaganje građ. materijala i sl. trebam li zvati Policiju da to konstatira , napravi uviđaj i da mi Zapisnik kako bi mogao podnijeti tužbu nadležnom sudu za ukidanje prava slušnosti iz razloga zlouporabe tog prava i ? Postavio sam pitenje MUP-u i odgovorili da oni nisu nadležni za to neka se obratim sudu. Ja se sada pitam , na temelju čega ću se obratit sudu ako nemam zapisnik Policije? Pa zar Policija nije nadležna za neovlašten upad u privatni posjed? Samostalno snimanje foto kamerom i videom je navodno protuzakonito ( iako snimam svoj privatni posjed). Zna li tko ( kada već MUP ne zna ) kakva je procedura u tom slučaju? Radi se dakle o neovlaštenom smetanju mog posjeda i trebam li u tom slučaju zvati Policiju ?

otkup lom zlata je postao hit biznis u zadnje vrijeme a cvijeta u Rijeci. ideja je da kupiš jeftino gram, a prodaš skupo u Sloveniju ili dalje.To je zato jer zlatu raste cijena kontinuirano, a $ i Ero padaju realno. No, nije ti važna regulativa nego kako da opstaneš u tom biznisu . Jer to vode malo jači igrači iz inozemstva...

Pročitaj Zakon o zaštiti od požara i td.- NN90/11 i sve će biti jasno. Mnogi kod nas nisu niti svjesni da ulazimo na velika vrata u EU , a tamo je sve to regulirano. To je početak. Ljudi će morati shvatiti da ništa više neće biti kao sada iako će mnogi htjeti da tako ostane. Međutim, ako promislite osim velikog broja privilegičara koji gube sve , cijela nacija dobiva. Pa nisu nacije iz EU glupe !

Evo odgovora na par vaših pitanja. 1. Predstavnik bi morao imati preko 51% površine od potpisanih vlasnika . Drugim riječima ako npr. 3 od 8 vlasnika imaju preko 50% površina u svom vlasništvu onda je Predstavniku dovoljno nijhovih 3 potpisa , a ostalih 5 ne mora čak niti kontaktirati . Tu je ogroman prostor za muljažu jer kod mene je situacija da lokali u prizemlju imaju veleike površine a Predstavnik suvlasnika ima sa ženom 2 stana . Praktički mu treba samo još 2 ostala vlasnika , a preostalih 18 vlasnika stanova ( od ukupno 20 ) niti ne kontaktira . Lokale dobiva da mu potpisuju na način da im pogoduje kod raznih malverzacija priključenja na dimnjake ( umjesto vlastitih fasadnih) , postavljanja tendi na zgradu , razne druge potvrde i sl. 2. Predhodna 2 predstavnika kod mene ( koji su odselili) su muljali na način da su na pričuvu uredili svoje stanove tip-top i dobro ih prodali. To se radilo tako da se npr. naruči bezpotrebno farbanje stubišta i drvenarije u stubištu a onda se predstavnik dogovori sa majstorima da mu ofarbaju drvenariju i cijeli stan tobože kao privatno ali u stvari to je u visokoj cijeni farbanja zajedničkih dijelova zgrade. To isto se radi i sa vodovodnim instalacijama , izmjenama vodokotliča , pipa cijevi u stanu Predstavnika itd. itd. Nemoguće je to dokazati jer su u igri i Upravitelj i Predstavnik i majstori, a nema nikakve vanjske neovisne kontrole. Praktički je vaša riječ protiv 3 jakih i ako prođete bez sudske tužbe za klevetu dobro ste prošli. Naravno, ko bi lud to radio pa da onda ima i problema sa Predstavnikom .Ljudi zato šute a mnogi i zato jer pojma nemaju o zakonu, a kod nas je i inače moda da se svi hvale da nemaju pojma o zakonu pa " neka svako radi svoj posao!" ( omiljena izjava naših političara sračunata na to da prikrije njihovo totalno nepoznavanje naših kompliciranih propisa i tobože to je demokratski). Ne nije gospodo to tako nego svatko na Zapadu više -manje zna propise i dostupni su mu kako na iternetu tako i na druge načine i intervenira ako primjeti nepravilnosti 3. Na žalost zbog naših katastrofalnih Zakona ( poglavito Zakona o vlasništvu) Predstavnik po međuvlasničkom ugovoru nije dužani ama baš ništa i nemožete mu ništa. Ima par stvari koje obično stoje u ugovoru da je dužan brinuti se itd. itd. ali kad to probate implementirati vidite da je to kao i sve ostalo kod nas neprovedivo. 4. Upravitelj je bez potpisa Predstavnika ( koji ima pravo birati izvođače) nemoćan i nemože ništa , a to mu i jeste namjera .Naime, ako vi uplačujete ( a morate po zakonu) pričuvu a sredstva se ne troše ona služe za podmirivanje troškova Upravitelja i Predstavnika , a višak sredstva se vrti u Holdingu. Jel , vam sad jasno ? 5. Upravitelj može također raditi što hoće , pa i preuzeti zgradu bez tehničkog pregleda i pravomoćne uporabne dozvole), jer su naši zakoni takvi da se ne zna narodski rečeno tko pije a tko plaća. Naime, do neke 2007 ste trebali Uporabnu dozvolu , pa onda niste 2 godine trebali , pa sad opet treba Uporabna , ali ako nemate dovoljno je bilo kakvo rješenje ili potvrda o građenju itd. itd. Brdo besmislica u kojima se nitko nemože niti snaći a kamoli nešto poduzeti. 6. Nikakva efikasna državna služba ne postoji za te potrebe jer kod nas sve zamre u provođenju postupaka koji traju dok dotični službenik koji vodi predmet ne ode u mirovinu ili nekamo drugdje. Primjer kod mene je da sam u susjedstvu sanitarne inspekcije . Na lokalima u blizini same sanitarne inspekcije rondaju i buče nekakvi ventilatori da prolaznici misle da to nadlječu MIG-ovi , buka glazbe je bebelo iznad propisa ( nekad je bilo 50 decibela a danas mislim da propis niti ne postoji) puši se u lokalima gdje je zabranjeno itd.itd. Sve to sanitarci gledaju jer i sami ulaze na kave u te lokale i nikom ništa ! Naime , oni sami ne postupaju bez prijave koja mora biti pod imenom i osnovana! A ko je lud da kod nas prijavljuje neanonimno pa da mu razbiju glavu? Jer, naravno da će vlasnik -birtijaš odmah na jutarnjoj kavici i konjaku dobiti raport tko je od susjeda eventualno podnio kakvu prijavu u vezi buke, remećenja reda i mira , parkiranja itd. itd. . Pa se onda malo priča o nogometu i td., itd. A, npr. u USA je ANONIMNA prijava po Zakonu najvažnija !Prijavitelj dobije na telefon svoj PIN-šifru i za 6 mjeseci pod tom šifrom dobije informaciju na telefon o predmetu( za razliku od nas gdje je u praksi i po Zakonu anonimna prijava potpuno neučinkovita).Probajte nešto kod nas riješiti na telefon ili sačuvaj bože na email!?? Molim !? Kao da im se sam Sotona obratio emalom!Pa naši državni službenici niti ne dižu slušalice, a kamoli da vam nešto kažu! Nego, eventualno zboreći hladnim , superiorno nadmenim i pomalo dosađujučim glasom (jer su u položaju da oni odlučuju o vašoj sudbini) možete čuti iz slušalice : "Napišite pismo , pa ćemo vidjeti... " 7. Primjer Prometnog redara kojeg gledam kako kroz crveno svetlo na semaforu trči mimo pješačkog preko puta u birtiju iz koje mu domahuje vlasnica i dovikuje " Odi, pivica te čeka!". Naravno, za uzvrat ona može parkirati na površinama koje su pod nadzorom Prometnog redara. 8. Na snazi je novi vrlo zahtjevan i mislim prilično dobar Zakon o zaštiti od požara itd....NN 90/11 koji bi morao popraviti stanje sa požarnim aparatima , plinskim bojlerima itd. ali koliko vidim kod mene u zgradi ništa se bitno nije dogodilo u smislu implementacije odredbi tog zakona ( iako je isti na snazi od 1.10.2011) , a naročito u svezi sa preinakama dimnjaka za kondenzacijske C klase visoko-efikasne tj. sigurnosne plinske bojlere.Čak nema niti nikakve precizne zakonske regulative u svezi dimnjaka ! Tema je interesantna pa bi bilo dobro da ju malo pročitaju zakonodavci!

Sve više uočavam da se mala djeca koriste kao dekoracija na raznim javnim priredbama ( obučena u nošnje, promidžbena ikonografija , itd., ) Koliko ja znam na Zapadu je to zabranjeno ispod nekih godina djece. Kako stoji naše zakonodavstvo u tom pogledu?

Hvala na odgovoru iako nije ništa bitno novo. Upravo o tome se i radi : 1. Znači 51% suvlasnika praktički putem svog predstavnika može terorizirati preostalih 49% ? Pa zar tih 49% ne vrijedi ništa? Gdje toga ima u npr. Švicarskoj, Njemačkoj itd. 2. Pitam ponovno zakonodavca zašto nije predviđeno da potpisi budu ovjereni kod javnog bilježnika da se izbjegnu ikakve mogućnosti lažiranih spiskova? 3. I kako to da se predstvanik bira na neograničeno vrijeme ? Pa to mi sliči na doživotnog državnog predsjednika! Pitam gdje toga ima u Europi? 4. Jedamput godišnje dati izvješće na oglasnoj ploči je bezveze. Trebalo bi to riješiti daleko kvalitetnije. Prijedlozi : 1 Upravitelj bi morao imati parelelne ovlasti kao i Predstavnik a i obvezu kontrole rada Predstavnika. Dakle, Upravitelj bi morao imati pravo i obvezu, u slučaju da uoči propuste kod Predstavnika , da predlaže i traži smijenu istoga. 2. Poziciju predstavnika u Zakonu bi trebalo potpuno redefinirati i uvesti ju kao neobvezujuće svjetodavno tijelo Upravitelja, a debelo povećati odgovornost i sankcije Upravitelju. Nadam se da ćemo ulaskom u Europu Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( naročito dio o suvlasništvu i služnostima ) morati popraviti jer ovo je samo mali dio onoga što sam uočio da ne vrijedi.

Hvala na odgovoru. Radi se o popravku na zajedničkim dijelovima ( tj. fasadi kuće - otvoru za zračenje iz kuhinje) Što se tiče spiskova - tko ga je birao, o tome se i radi. Godinama predstavnik produžuje mandat, a ja mu nikad nisam potpisao. Zašto nije propisano da potpisi budu ovjereni kod javnog bilježnika? Što se tiče pričuve i trošenja iste kakav je mehanizam kontrole i kome se obratiti ako se sumnja u malverzacije?

Odgovor vam može dati samo izmjena tj. ukidanje besmislenih odredbi postojećeg Zakona o vlasništvu u kojemu je nadrobljeno mnoštvo besmislica kako o predstavniku suvlasnika zako i o upraviteljima a naročito o tih famoznih 51% suvlasničkih površina. Naime, nigdje u svijetu nema takvih glupavih odredbi koje daju prava nepostoječim suvlasnicima na štetu ostalih. Savjet: pazite ubuduće na to tko će vam raditi zakone....

Kada misli zakonodavac izmijeniti smiješni zakon o vlasništvu koji daje praktički neograničene ovlasti predstavnicima suvlasnika ( ali i upraviteljima npr. GSKG) da rade što hoće sa novcima suvlasnika u pričuvi? Naime, kad se jednom predstavnik raznim manipulacijama ( koje je nemoguće dokazati - pa čak i lažnim spiskovima ko ga je birao !) dočepa tog položaja može raditi što hoće jer ga nitko ne može smijeniti ( uvijek treba nedostižnih 51 % površina) Koje radnje može suvlasnik poduzeti kada mu predstavnik i GSKG sistematski odbija popravke iz pričuve i oglušuje se na sve zahtjeve ?

Pozdrav, U stanovima stambeno-poslovne 5-katnice ( 20 stanova + lokali u prizemlju) nalaze se kombi-plinski uređaji . Moj je 18 KW a čini mi se i ostali. Nedavno je jedan stanar htio zamijeniti pokvareni plinski bojler ali to nije bilo moguće zbog zabrane dimnjačara koji je utvrdio da je na tom dimnjaku dozvoljeno 3 ložišta a ima ih 5 ( ?) . Navodno treba rekonstrukcija dimnjaka i promjena svih plinskih uređaja za centralno grijanje na tom dimnjaku u skuplje kondenzacijske. GSKG za sad tvrdi da je to stvar dogovora suvlasnika i predstavnika. Međutim, meni se čini da je to obveza po Zakonu o zaštiti od požara NN 92/10 koji je stupio na snagu 01.10.2011 da Upravitelj naše poslovno-stambene građevine (GSKG ) mora osigurati zaštitu od požara bez obzira na volju predstavnika i suvlasnika i to na cijeloj građevini koja ima i više dimnjaka i ložišta. Također u Zakonu stoji da su za to odgovorni i vlasnici nekretnine , ali mi nije jasno na koji način ( pojedinačno ?) Pitam se što će raditi vlasnici stanova kad im se pokvare plinski aparati centralnog grijanja i do kada se to mora rješiti po Zakonu. Možete li dati neko mišljenje oko toga ? Zahvaljujem

a koliko je to MINIMALNO dana za mene tj. 35 god staža? i kako to da imamo svi minimalno isto ? a zašto onda nemamo svi minimalno istu plaću npr. sabornici i direktori i radnici kad su svi isti po Ustavu?

ni u novom ZO-u nema nikaj konkretno o tome koliko traju g.o. Ima li kakva tablica ? npr. ja imam staž od 35 godina u INI i koliko mi je novi g.o. u radnim ili kalendarskim danima ? isto tako koliki je g.o. onom od 5 godina staža? ko to zna? hvala!