gajdam

Molim još samo komentar čl.233 Zakona o obveznim odnosima koji kaže da ovrhe napravljene javnobilježničkim aktom (ili nekog drugog tijela javne ovlasti) zastarjevaju nakon 10 godina od pravomoćnosti. Za oba moja predmeta je prošlo više od 10 godina od pravovaljanosti, jedno je postalo pravavoljano i izvršno 02.04.2009., a drugo 04.09.2009.

pa zar u tom slučaju na e-blokade kojima pristupam kao e-građanin nebi trebao postojati takav dokument, koliko god se trudio ja ne pronađem nikakav dokument izdan od strane suda, mislim da je i prvu i ovogodišnju slao ured JB Hanžeković, a prethodno ste rekli da rješenje jb ima učinak sudskog rješenja

Nije bilo nikakvih naplata niti po jednoj od te dvije ovrhe do 2018., da postoje dva broja ali su to dvije različite ovrhe, ova što je ponovo aktivirana je ovrr-766 pa se bojim se da ne aktiviraju i onu drugu, rok od 60 dana nije prošao jer su kune skinute 02.06.2021., ovrhu u Finu nije slao sud nego ovrhovoditelj

da podcrtano je točno, tu ovrhu je 2018 FINA isknjižila zbog nemogućnosti naplate, ali ju odvjetničko društvo Hanžeković dopisom od 26.05.2021. ponovo aktivira, Fina zaprima 01.06.2021. i skine mi s računa cc5500 kn

ako sam sad dobro razumio, trebam pisati nadležnom sudu, pozvati se na broj ovrhe iz Fine i Rješenja javnog bilježnika i tražiti da se ovrha proglasi nedopuštenom iz razloga zastare i nečinjenja. Postoji li možda negdje primer takve žalbe?

meni se čini da koristiti čl.62. stavak 1.  i 4. točka 8, barem za ovu ovrhu koja je Fina provela i skinila mi lovu.

Ja mislim da tu postoji problem, riječ je o tezi o postojanju FINE, ona na osnovana 2002. godine. Nadalje ako se na rješenje o ovrsi nisam žalio ono nije niti postalo predmet u sudu i nema nikakvog sudskog rješenja pa mi nije jasno na što da se žalim sudu, na koji predmet da se pozovem. Tek ako sam uložio prigovor/žalbu predmet završi na sudu i onda imam rješenje suda o istom predmetu (imao sam i takav primjer), a članak 210 OZ. koliko ja vidim govori o toj varijanti.

I mislim da je to u suprotnosti sa prethodno prikačenom odlukom Vrhovnog suda.... iz 2019 i točke 6 iste.

za ovrv-766/09-1 u "Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje" piše da je rješenje o ovrsi u FINA-a zaprimljeno 31.12.2009.

za ovrv-25310/09 u "Specifikacija izvršenja osnove za plaćanje" piše da je rješenje o ovrsi u FINA-a zaprimljeno 30.05.2011.

koliko ja znam, nije bilo putem suda.

za ovrv-766/09 rješenje je postalo pravomoćno 02.04.2009. i protekao je rok od 10 godina, a i dugovi koji se naplaćuju tom ovrhom su još stariji,

a za ovrv-25310/09 rješenje je postalo pravomoćno 04.09.2009. te je i tu proteklo 10 godina, pa mislim da je u pitanju apsolutni rok zastare.

Na 14. 06. 2021. at 9:56, Borbena7 je napisao:

FINA-a je dužna zaprimiti zahtjev, odnosno nije ovlaštena provoditi sudbenu vlast. Ali zato ovršenik ima pravo koristiti pravni lijek i od suda zatražiti obustavu postupka. FINA-a naplaćuje svoje usluge, kao i svi drugi davatelji usluga, pa je sasvim razumljivo da je imala pad prihoda u vrijeme ne poslovanja.

Ne, ne morate strahovati. Tim više, jer je Vrhovni sud donio zaključak na ovu temu. Pogledajte točku 6.

 

VSRH_GO_2019_Su-IV-245-2019-3_2019-11-27_zaklj.pdf 222 kB · 9 downloads

dakle iz prakse, ovrha ovrv766/09 iz 2009. godine  isknjižena 2018. po čl. 12 ZPONS-a, ponovo aktivirana 01.06.2021. ponovo aktivirana i uzelo mi  5.500, kn koje još stoje na računu Fine, jer ja kao trebam nešto potpisati, što nisam napravio nego sam ponovo otvorio zaštićeni račun da me ne iznendi još jedna takva ovrha koja je navodno isknjižena. U privitku je zahtjev za naplatu zaprimljen u FINA-i 01.6. ,a izdan 26.05.21.  i ovrha 25310/09. Prema svemu napisanom trebam pisati žalbu i pozvati se na zastaru ali neznam kome. HT mi je odgovorio da to više nije njihov problem nego da se javim "Hažekoviću"

legalis ovrv-766 za slanje na legalis.pdf legalis ovrv-25310 za slanje na legalis.pdf

Dakle svaka čast tvom poslodavcu, ja sam bio slobodan i to pitanje postavio Ministarstvu pravosuđa i dobio sljedeći odgovor:

"Poštovani gospodine xxxxxxxx,

nastavno na Vaš upit, izvješćujemo Vas kako je odredbom članka 172. Ovršnog zakona propisano koja su primanja izuzeta od ovrhe.

Jubilarna nagrada, regres te božićnica odnosno uskrsnica nisu primanja izuzeta od ovrhe prema Ovršnom, a niti prema nekom drugom zakonu."

S poštovanjem,

Marijana Palec

Stručna referentica

REPUBLIKA HRVATSKA

MINISTARSTVO PRAVOSUĐA

SAMOSTALNA SLUŽBA ZA INFORMIRANJE

I ODNOSE S JAVNOŠĆU

Ulica grada Vukovara 49

HR – 10000 ZAGREB

Tel: 01 3714-504

Fax: 01 3714-529

web: http://www.mprh.hr

da rezimiramo ja tu više neznam tko koga:)

meni su moji ispaltili 2500 na zaštićeni, a 1000 na onaj pod ovrhom i kao izašli su mi u susret,,, bio sam i s tim zadovoljan.

nažalost moj poslodavac se drži nekakvog tumačenja iz RRIF ili tako nečega gdje piše da jubilarna nagrada nije izuzeta od ovrhe i uplaćuje se na redovan, dakle onaj tekući račun koji je pod ovrhom

nazalost koliko god se trudio ja jubilarnu nagradu ne mogu ili neznam smjestiti u jednu od ovih kategorija

"Tako su od 1.9.2014. od ovrhe izuzeti (odnosno ovi primitci se uplaćuju na zaštićeni, 35 račun):

1. primanja po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale zbog narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete za izgubljeno uzdržavanje zbog smrti davatelja uzdržavanja,

2. primanja po osnovi naknade zbog tjelesnoga oštećenja prema propisima o invalidskom osiguranju,

3. primanja po osnovi socijalne skrbi,

4. primanja po osnovi privremene nezaposlenosti,

5. primanja po osnovi doplatka za djecu, osim ako posebnim propisom nije drukčije određeno,

6. primanja po osnovi stipendije i pomoći učenicima i studentima,

7. naknada za rad osuđenika, osim za tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja te za tražbine naknade štete prouzročene kaznenim djelom osuđenika,

8. primanja po osnovi odličja i priznanja,

9. rodiljne i roditeljske novčane potpore, osim ako posebnim propisom nije drugačije određeno,

10. utvrđeni iznosi za uzdržavanje djeteta uplaćeni na poseban račun kod banke,

11. naknada troškova za službeno putovanje i naknada troškova prijevoza na posao i s posla do propisanih iznosa do kojih se ne smatraju oporezivim primicima po osnovi od nesamostalnog rada,

12. dar za djecu do 15. godine života i potpore za novorođenče do propisanih iznosa do kojih se ne smatraju oporezivim primicima po osnovi od nesamostalnog rada,

13. naknada za saniranje posljedica štete od katastrofa i elementarnih nepogoda,

14. potpore zbog invalidnosti radnika i neprekidnog bolovanja radnika duljeg od 90 dana, potpore za slučaj smrti radnika i smrti člana uže obitelji radnika, do propisanih iznosa do kojih se ne smatraju oporezivim primicima po osnovi od nesamostalnog rada,

15. ostala primanja izuzeta od ovrhe po posebnim propisima (odnosi se na Zakon o obaveznom zdravstvenom osiguranju prema kojemu je naknada za vrijeme bolovanja izuzeta od ovrhe te na Zakon o privremenom uzdržavanju u kojemu niti ono ne može biti predmet ovrhe).

Novosti u izuzećima predstavljaju primanja označena rednim brojevima 10 do 14., a kao izuzeće koje je u praksi postavljalo najviše upita izdvaja se naknada troškova za službeno putovanje i naknada troškova prijevoza na posao i s posla koji su sada zaštićeni.

imam i još dodatno pitanje, jel to sve u skladu s člancima 172. i 173. novog Ovršnog zakona tj vezi s primanjima, naknadama i iznosima izuzetim od ovrhe. Ja si to tamo ne mogu sa sigurnošću i jasno protumačiti.

hvala na iscrpnom odgovoru

Ažurirano

hvala na iscrpnom odgovoru

gdje to mogu pročitati, koji zakon čl. isl.?

I moj sin je promašio rok od 30 dana. Ako je fiktivno uposlenje kažnjivo, koji je zakonom dopušten način da on postane zdravstveno osigurana osoba. Ima 22 godine, u listopadu 2010 je izgubio status redovnog studenta ali i dalje studira kao izvanredni.

I moj sin je promašio rok od 30 dana. Ako je fiktivno uposlenje kažnjivo, koji je zakonom dopušten način da on postane zdravstveno osigurana osoba. Ima 22 godine, u listopadu 2010 je izgubio status redovnog studenta ali i dalje studira kao izvanredni.