tom051

Mišljenje je MINISTARSTVA ZAŠTITE OKOLIŠA,PROSTORNOG UREĐENJA I GRADITELJSTVA dostavljeno svim UREDIMA ZA GRADITELJSTVO. Uglavnom se ne hvale previše, jer s time su u biti rekli da zakon i nisu baš dobro formulirali, bar ne taj dio oko UPU-a. Do toga sam došao sasvim slučajno u drugoj županiji gdje rade ljudi koji zajedno sa investitorom pokušavaju naći rješenje kako da se dođe do građevinske dozvole, dok ovdje gledaju kako da odbiju predmet. U svakom slučaju, u tvom uredu imaju to mišljenje, i po njemu postupaju kada postoje uvjeti za to i ako žele. Pitaj u uredu, Klasa 350-01/08-02/362 Urbroj 531-01-08-2 od 12.lipnja 2008. Evo dio: Prema odredbi članka 4. stavka 1. točke 1.4. ZPUG-a, neizgrađeni dio građevinskog područja jedna je ili više neposredno povezanih, neizgrađenih i neuređenih čestica zemljišta, ukupne površine veće od 5000 m2. U smislu, pak, odredbi članka 125. stavka 2. i članka 126. stavka 1. ZPUG-a, (minimalno) uređenim zemljištem smatra se zemljište na kojem do građevinskih čestica zgrada postoji pristup s prometne površine, odvodnja otpadnih voda i propisan broj parkirališnih mjesta u skladu s prostornim planom, u skladu s kojim se izdaje lokacijska dozvola, rješenje o uvjetima građenja, odnosno rješenje o izvedenom stanju. Dakle, neizgrađeni dio građevinskog područja nisu sve faktički neizgrađene površine veće od 5000 m2, nego samo takve površine koje nisu uređene. Slijedom izloženoga, zemljište koje se spominje u pitanju ne smatra se neizgrađenim, iako je faktički neizgrađeno i veće od 5000 m2, ako je postojeća prometnica i druga postojeća komunalna infrastruktura prostornim planom namijenjena tom zemljištu.

Znači, trebalo bi tražiti najprije dozvolu za cestu? Koja se smatra da već ima uporabnu dozvolu? I koja se spaja na županijsku cestu koja opet nema dovoljnu širinu po novom planu. To bi značilo blokiranje svake gradnje, a itekako se gradi. To mi nekako nema smisla.

To je ono što pokušavam reći, ispričavam se zbog krive terminologije, nisam toliko stručan. Dakle, taj put se vodi kao nerazvrstana cesta u vlasništvu države i trebao bi se smatrati kao javna prometna površina (prometnica?) budući da je izgrađen prije 1968. Ako se on tretira kao prilazni put, a tako su ga očigledno tretirali, onda on ima 200 metara do dvosmjerne prometnice i samim tim otpada. Ali ako bi se tretitao kao javna prometna površina(tada je propisano 4,5 metara širine) za koju se smatra da je valjana jer se novi propisi ne odnose na nju, tada bi taj argument za odbijanje pao u vodu. Ili sam u krivu?

3 metra je propisano, nije greška. A i da je propisano npr.5 koja je razlika ako je riječ o putu starijem od 1968? ... Članak 330. (1) Građevina izgrađena do 15. veljače 1968. godine smatra se izgrađenom na temelju pravomoćne građevinske dozvole, odnosno drugoga odgovarajućeg akta nadležnoga upravnog tijela. ... Dakle ono šta me, vezano uz put, zanima - kako oni mogu staviti PPUG ispred zakona RH? Nisam ja tražio dozvolu za taj put, nego za obiteljsku kuću na čestici koja bi kao pristup na javnu prometnu površinu koristila predmetni put(koji se, dakle, po članku 330. smatra kao da ima uporabnu dozvolu)

Općina je propisala da put mora imati 3 metra. U naravi on i ima toliko, možda na nekim mjestima fali 20-30 cm. Njime su normalno prolazila npr.vatrogasna kola kad su išla na intervenciju. U katastru su ta uža mjesta ucrtana sa širinom od 2 metra. Ima i izlaz na drugu prometnicu, ali je to udaljeno oko 2 km, a s ove bliže strane je oko 200 m. Interesiranih bi bilo, ali svi čekaju da netko počne graditi...

Poštovani, Imam zemljište na kojem želim graditi ob.kuću. Zemljište se nalazi u neizgrađenom dijelu građevnog područja za koje je po novom zakonu potreban UPU. Do čestice na kojoj namjeravam graditi vodi pristupni put koji je ucrtan u katastru, izgrađen prije 15.02.1968 za što sam dobio i uvjerenje. Rješenje o uvjetima građenja odbijeno mi je s obrazloženjem da nije moguće graditi bez UPU-a (iako je ministarstvo izdalo mišljenje da se može izdati dozvola ako postoji određena infrastruktura u blizini - a postoji put, struja i voda). U rješenju kažu da uz ovo još i put ne zadovoljava širinu po prost.planu (zanemarujući dio da je stariji od 1968). Podnio sam i žalbu, ali i ona je odbijena na stavci UPU-a bez komentiranja mišljenja istog ministarstva i bez posebnih komentara na put. Općina uopće nema namjeru izrađivat UPU (što mi isto nije jasno, jer su navodno obvezni), a i budući da znam da se zakon primjenjuje kako za koga(u istoj općini i od istog ureda izdavala su se rješenja po novom zakonu za situacije koje nisu imale UPU, a čak ni javni put, nego kombinacije javnog i privatnog, također nedovoljne širine) Molio bih savjet kome se mogu obratiti i što mi je najbolje činiti, ako je uopće i muguće što učiniti. Hvala

Poštovani, Do čestice na kojoj namjeravam graditi vodi pristupni put koji je ucrtan u katastru, izgrađen prije 15.02.1968 za što sam dobio i uvjerenje. Put postoji i u naravi i u cijelosti je prohodan i za veća vozila. Novim prostornim planom općina je propisala minimalnu širinu puta veću nego što je predmetni put, te ga sada u uredu za graditeljstvo ne žele prihvatiti kao zadovoljavajući pristup na javnu prometnu površinu. Da li su u pravu? Unaprijed zahvaljujem!