Teddybear

Tata je radio za firmu 4 godine ali mu firma duguje 8 licnih dohodaka. U medjuvremenu vlasnik firme odlazi za Austriju i angazuje advokata da zatvori firmu. Kako su placeni porezi koje je dugovao i sve ostalo to je njegov advokat nekako sve uredio da li legalno to je vec druga prica. Tata je predao tuzbu na sudu i trazio zaostale L dohotke. Kratko na sudu nije dobio nista i napokon jadan odustao od procesa i zavrsio sa sudskim i odvjetnickim troskovima. Kada je trazio da mu se upise zaostali radni staz receno mu je da je njegova radnicka knjizica njemu predata davno i da jeon treba donijeti u firmu njim. Tata je siguran da je nije dobio nazad ali je advokat te firme predlozila da tata izvadi novu pa da tako zakljuce sto je preostalo pod uslovom da mu tata izmiri sudske troskove na licu mjesta. Otac s obzirom da je trebao novi posao nije imao izbora. Dobio je radnicku knjizicu sa zakljucenjem radnog staza 2004 ( kao da je za njih radio samo 1 godinu) a zapravo se vodio kao radnik firme sve dok ova nije likvidirana jer nikad nije zvanicno otpusten do 2008. Nakon svega otac dozivi mozdani udar u 2009 i sad je radno nesposoban. Predao je za invalidsku penziju i prosao na komisiji ali mu traze u penzionom i socijalnom staru radnicku knjizicu sa ukupnim radnim stazom ili sve obrasce M-4 od firmi za koje je prije radio. Sestra se ponovo obrati ovom advokatu koji je zastupao firmu jer smo morali poceti traziti od necega pa je on na spisku bio prvi i on iz ladice izvuce staru knjizicu sa istim datumom zakljucenja kao u novoj. Sta sad tata treba da uradi da dokaze nepravdu i da dobije Licne dohotke nazad jer je ocigledno da je advokat zadrzao njegovu knjizicu od 2008 pa otac nije mogao da se prijavi na biro ili radi sve to vrijeme a troskove lijecenja sam pokrivala ja.

Ugovor o dozivotnom izdrzavanju sklopljen izmedju Uzivaoca izdrzavanja i izdrzavatelja sklopljen 24 Maja 2000 za stan. Uzivalac izdrzavanja je imala stanarsko pravo na stan. 13 Juna 2000 uzivalac izdrzavanja potpisuje ugovor o kupovini stana na kom postoji stanarsko pravo i zakljucuje ugovor sa firmom za koju je radila i od koje je dobila stan. Ugovor o dozivotnom izdrzavanju ovjeren 16 Juna 2000 ( 3 dana nakon tog potpisivanja) Izdrzavalac pomaze pri otkupu stana ( ucescem novcanim sredstvima) da li je taj ugovor o dozivotnom izdrzavanju validan. Hvala

Na drugom pravnom forumu (Re: Obiteljsko pravo) kotromanic je dao potpuno drugaciji savjet od vaseg bovu , nesto blize koraljkinom , mislim. Pa me zanima vase misljenje. Hvala Re: Obiteljsko pravo Kao prvo smatram da se mužev brat nije uopšte mogao u bilo kom smislu pojavljivati u odnosu na stvar koja je predmetom ove vrste ugovora. Drugo, da vi ste imali svoj udio (mogućnost dokazivanja u sudskom postupku), jer je riječ o teretu koji se odnosi na zajednicu - porodicu, čije su osnovne dimenzije reproduktivna i ekonomska funkcija. Ono što hoću reći jeste da ste Vi u konkretnom slučaju (u ugovoru) SUDUŽNICI, dakle zajedno predstavljali jednu stranu u ugovoru, a druga je bila majka vašeg supruga, bez obzira što je samo on upisan u ugovoru. Stan je bio predmetom ostavinske rasprave isključivo iz razloga nepostojanja publiciteta (ugovor nije zabilježen u KPU), bivši suprug je isti zatajio i pretpostavljam ustupio svoj dio bratu na ročištu. Rok za pobijanje ovakvih radnji (pravne radnje dužnika na štetu vjeronika su vezane rokom od 1 godine), pri čemu u ovom slučaju zastara teče od dana prestanka zajednice života između Vas i bivšeg supruga. Da bi neka imovina predstavljala posebnu imovinu (poklon za vrijeme braka)mora tačno biti naznačeno u samom poklonu da je ličnog karaktera, dok je u konkretnom slučaju pribavljanje izvršeno putem dvostrano obvezujućeg pravnog posla.

Bovu, Koraljka zahvaljujem na vasim iscrpnim odgovorima. Ne znam sigurno je li moj bivsi suprug upisao taj stan na svoje ime i to cu probati da saznam. Nadam se da jeste, jer me je kostalo to i ruke i noge. Advokat koga sam mislila da angazujem me ubjedjuje da imamo velike sanse ali meni je trebalo i drugo misljenje da znam konkretno s cime se suocavam i kakve dokaze treba da pribavim. Znaci da jos jednom utvrdim dobro u slucaju da je stan nakon mamine smrti on preveo na sebe sanse da dobijem nesto od tog stana bi bile izvjesne. U slucaju da to nije uradio vec samo uradio ostavinsku raspravu i ukljucio u to i mamin stan bez obzira na ugovor o dozivotnom izdrzavanju( iako sklopljen za vrijeme trajanja nase bracne zajednice a bili smo zajedno 5 mjeseci i poslije majcine smrti) da se ne upustam u sudske parnice jer korist bi imao od svega toga samo advokat. Zahvaljujem jos jednom i nadam se da ce ovo da pomogne onima koji imaju slican ili isti problem.

Sin i majka nisu sporazumno ponistili ugovor, majka je umrla 2005 i ugovor nije promijenjen i bio je na snazi sve do njene smrti jer je majka zelila da zastiti interese mog bivseg muza. Zahvaljujem se na vasim odgovorima i zao mi je ako u mom pitanju nisam bila jasnija.

Ugovor je sacinjen 1999 i ja sam znala za postojanje ugovora jer sam certifikatima licno ucestvovala u otkupu stana zajedno sa pokojnom svekrvom i bivsim muzem. Stariji sin je odlucio da ne zeli u tome da ucestvuje i svoje zalozio u firmu ili gdje vec. Zato je pokojna svekrva sklopila sa bivsim ugovor o dozivotnom izdrzavanju da zastiti nase interese jer smo se mi o njoj finansijski brinuli. Nekoliko mjeseci nakon sto je majka preminula u 2005-oj ( nakon ostavinske rasprave u kojoj nisam ucestvovala jer nisam bila tamo) iskoristivsi moje odsustvo on prodaje taj stan bratu bez mog znanja. Na moj upit zasto je to tako potajno uradio on je rekao da je prodao bratu svoj dio i da nije zelio da se ja uzbudjujem oko necega sto mi zakonski ne pripada. To gdje sam navela da je prodao bratu svoj dio je zapravo pitanje forumu, da li postoji bratov dio ako je ugovoro dozivotnom uzdrzavanju sacinjen da zastiti nas koji smo preuzeli brigu o majci? I da li certifikati kojima sam ucestvovala u otkupu stana odnosno racun u banci na koji sam slala novac ali na njegovo ime i kojim je trebao da pomaze majci ( sto on i jeste ne smijem da grijesim, ali nema uplatnica na njeno ime) mogu da se iskoriste kao dokaz da sam brigu, dok on nije radio, vodila o majci i ispunjavala uslove iz ugovora? On je tada bio nezaposlen a ja sam radila. Mama ocigledno zadovoljna brigom nikad zatrazila da se ugovor promijeni. Sudska praksa nalaze p[odjelu 1/2 pa da li je i ovo dio stecevine i na koji nacin sad mogu da dodjem do svoga?Podnijela sam zahtjev da za lazno svjedocenje bivseg i njegovog brata na sudu i zatajivanje postojanja ugovora. Kakve su sanse da dobijem svoj dio? Pozvani smo na sud za 15 dana, da nastavim sa ovim ili ce me skuplje kostati nego sto bih mogla da dobijem.

Da li je ugovor o dozivotnom izdrzavanju koji je moj suprug sklopio sa majkom u toku trajanja naseg braka dio bracne stecevine ili njegova posebna imovina. Ja sam ulagala novac u stan i ucestvovala u izdrzavanju svekrve kao i on ali je ugovor sacinjen samo na njegovo ime. Dok sam radila u inostranstvu i slala novac kuci kojim je on izdrzavao i sebe i majku on je nakon majcine smrti u roku od 15 dana bez mog znanja prodao tvz. svoj dio bratu i na sudu zatajio postojanje takvog ugovora. Ja nisam znala za njihove namjere a sada nakon razvoda kada sam trazila povrat svojih sredstava on i njegov brat sve negiraju tvrdeci da sam u to bila upucena. Ja u pasosu imam pecat da nisam bila u zemlji kada je ugovor izmedju njega i brata sacinjen. Ako je postojao ugovor o dozivotnom izdrzavanju zasto on navodi da je prodao bratu svoj dio 1/2 od vrijednosti stana (mada je brat zivio u stanu sa svekrvom a mi kao podstanari jer smo bili u malo boljoj finansijskoj situaciji i planirali da sagradimo kucu mi smo finansijski izdrzavali svekrvu sve do njene smrti a ona odluku ocigledno zahvalna nikad nije ni pomisljala da promijeni jer je zelila da zastiti interese sina koji se o njoj brinuo tj moj suprug a sa nime i ja). Da li ja imam pravo da trazim dio u tom stanu i svoja ulaganja ili je to bolje jednostavno zaboraviti jer se bojim da ne izgubim na sudu vise nego sto mogu da dobijem.