stankec

Imam pitanje vezano za poslovno uvjetovani otkaz ugovora o radu. Naime u poduzeču koje obavlja prijevoz robe i tereta kamionima radili je 20 vozača na ukupno 12 kamiona. neki od kamiona su bili u vlasništvu poduzeča, a neki u najmu. Kako je jednome od kamiona isticao najam u srpnju 2011, dvojica vozača su dobili poslovno uvjetovani otkaz u travnju iste godine. Dakle, tri mjeseca prije nego je taj kamion službeno prestao biti dio organizaciske i tehnološke cjeline poslodavca. Kako zakon o radu navodi da za poslovno uvjetovani ozkaz moraju postojati opravdani razlozi (ako prestane potreba za obavljanje određenog posla zbog gospodarskih, tehničkih ili organizacijskih razloga (poslovno uvjetovani otkaz) logično mi je da se misli da ti razlozi moraju postojati upravo u trenutku otkaza a ne da mogu nastati tek u budučnosti. Treba još reči da poslodavac u obrazloženju eksplicite navodi da je razlog otkza odlazak jednog od kamiona iz voznog parka u srpnju 2011. Zanime me dali je takav otkaz iskazan u travnju 2011 zakonit?

floki, evo o čemu se točno radi. poslodavac tvrdi da je primjenio metodu interpolacije s obzirom na dob radnika, a pri čemu maksimalni iznos bodova iznosi 30. radi se u principu o matematičkoj manipulaciji i to na naćin da je kod interpolacije podijelio broj bodova (30) sa brojem radnika (35) kao rezultat je dobio faktor koji iznosi 0.85. taj je faktor dodavao svakoj godini života počevši od najmlađeg radnika koji ima 23. godine. i onda njegova računica izgleda ovako (uzeo sam amo par radnika sa liste za primjer): radnik star 23.godine= 1 bod /za svaku godinu života=0.043 radnik star 24. godine =1.85bodova/ =0.077 radnik star 25. godina=2.7bodova/ =0.10 radnik star 34. godine=9.5 bodova/ =0.27 radnik star 44.godine=18 bodova/ =0.40 radnik star 55. godina=30 bodova/ =0.54 dakle niti jedan radnik za svaku svoju navršenu godinu nije dobio jednak broj bodova. smatram da se radi o dobnoj diskriminaciji ako nije svakome radniku jedna godina života bodovana sa istim brojem bodova. pa tako primjerice ispada da najmlađem radniku (23.godine) jedna godinu života vrijedi 6 puta manje godina od radnika koji je star 34. godine, ili čak 12 puta manje od najstarijeg radnika. dakle, za jednu navršenu godinu života su radnici dobivali različiti broj bodova. linearna interpolacija na koju se poslodavac poziva bitrebala izgledati ovako: radnik 23g= 12.4 bodova radnik 34g= 18.36 bodova radnik 44g= 23.76bodova radnik 55g = 30 bodova ovakvom interpolacijom niti jedan radnik nije diskriminiran bez obzira na svoje godine jer bi svi radnici za svaku navršenu godinu života dobili isti broj bodova.

zahvaljujem na odgovorima, stvari su mi sada dosta jasnije. imam još samo jedno pitanje za FLOKIJA, kad je več spomenuo u svojem zadnjem odgovoru da če sud odrediti dali je bodovanje napravljeno u skladu sa zakonom. naime, poslodavc je i tu po mojem mišljenju prekršio zakon na način da je upotrijebio diskriminirajuču metodu raspodjele bodova među radnicima koje je bodovao. konkretno se radi o slijedečem: bodujući starost radnika odlučeno je da če maksimalni broj bodova iznositi 30. pri tome je najstariji radnik dobio 30 bodova a najmlađi samo 1. bod. ako se uzme u obzir da najstariji radnik ima 55 godina i dobije za to 30. bodova a, najmlađi radnik ima 23. godine i za to dobije samo 1. bod ispada da je najstariji radnik dobio trideset puta više bodova od radnika koji nije niti duplo mlađi od njega, a kamoli tridest puta. drugim riječima ispada da je radnik od 55. godina starosti za svaku navršenu godinu dobio dvanaest (12) puta više bodova od radnika koji ima 23. godine. ja mislim da se tu radi o običnoj diskriminaciji radnika na temelju dobi, a to zakon zabranjuje

hvala obojici na odgovoru i na trudu. evo da odgovorim na pitanja koja je napisao floki. a) je li stankec jedini dobio otkaz kod poslodavca? otkaz su dobila osmorica radnika b) koliko radnika zapošljava stankecov poslodavac? poslodavac na tome mjestu zapošljava, odnosno zapošljavao je 35 radnika. c) postoji li kod stankeca invalidnost? kod mene osobno ne postoji invalidnost d) ako je poslodavac dao više radnika otkaz, postoji li kod njih invalidnost? nisam siguran dali kod drugih radnika postoji invalidnost e) što piše u obrazloženju odluke o otkazu - koje kriterije je poslodavac uzeo u obzir? u obrazloženju piše da se pri odluci kojim če radnicima dati otkaz poslodavac strogo držao zakona o radu uzimajuči u obzir sva tri zakonska kriterija (napravljeno je nakakvo bodovanje radnika po kriterijima iz starog ZOR-a, starost, staž i uzdržavani članovi obitelji).

hvala na odgovoru! malo sam zbunjen moram priznati, pa ču napisati o kakvom se konkretnom slučaju radi. naime, poslodavac je dao poslovno uvjetovani otkaz radniku 15.01.2010 (dakle u trenutku kada je na snazi bio novi ZOR od 01.01.2010). pri tome se poslodavc nije pozivao na taj novi ZOR, već na stari (koji je vrijedio do 31.12.2009). nakon otkaza (od 15.01.2010) radnik je pokrenuo postupak zaštite prava (žalba, pa nakona toga i tužba), dakle postupak je pokrenut nakon stupanja novog ZOR-a na snagu (Postupci ostvarivanja i zaštite prava radnika, započeti prije stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršit će se po odredbama Zakona o radu (»Narodne novine«, br. 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01., 114/03., 123/03., 142/03., 30/04. i 68/05. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), ako ovim Zakonom određeno pravo nije za radnika povoljnije uređeno), pa mi nije jasno kako se može voditi po starome zakonu? druga je stvar da se članak ZOR-a koji se odnosi na poslovno uvjetovani otkaz promjenio sa novim ZOR-om i sada je kriterijima starost, staža i uzdržavanih članova obitelji pridodana i invalidnost. sama činjenica da poslodavac nije uzeo u obzir taj novi kriterij (bez obzira dali bi to nešto promjenilo) po meni stavlja poslodavca u nepovoljan položaj. nije mi jasno dali je moguče da neko primjeni zakon kojemu je "istekao rok trajanja" i pri tome prođe nekažnjeno. pa zašto je onda objavljen novi ZOR 15.12.2009 u NN i upozorava se da se isti počne primjenjavati sa 01.01.2010 ( samim time prestaje stari ZOR) ako poslodavci i nakon 01.01.2010 mogu davati otkaz po zakonu koji je prestao vrijediti.

Molio bih nekog od veterana ovog foruma za tumačenje članka 297. novog zakona o radu (evo članka u nastavku). Postupci ostvarivanja i zaštite prava radnika, započeti prije stupanja na snagu ovoga Zakona, dovršit će se po odredbama Zakona o radu (»Narodne novine«, br. 38/95., 54/95., 65/95., 102/98., 17/01., 82/01., 114/03., 123/03., 142/03., 30/04. i 68/05. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske), ako ovim Zakonom određeno pravo nije za radnika povoljnije uređeno. Naime, interesira me dali je pravovaljan otkaz ugovora o radu, radniku (radi se o poslovno uvjetovanom otkazu)kojem je otkazan ugovor u siječnju 2010. (dakle nakona stupanja na snagu novog ZOR-a) a poslodavac je primjenio pri otkazivanju ugovora stari zakon o radu ( koji je vrijedio do 31.12.2009). Pri tome valja spomenuti da su se neki članci ZOR-a koji se odnose na poslovno uvjetovani otkaz promjenili u novome ZOR-u.

oni se jesu žalili i na kraju podigli tužbu protiv poslodavca, tako da je cijela stvar u proceduri. i sam znaš koliko dugo traju radni sporovi kod nas, a ono što mene zanima je dali je stvarno moguče da poslodavac kod odlučivanju o tome koga če proglasiti viškom nije dužan u obzir uzeti činjenicu da su neki njegovi radnicu na istome radnome mjestu več u mirovini (samo su je zamrzli kako bi mogli raditi na ugovor o radu)

penzioneri su već bili u radnome odnosu kada su dotični kolege dobili poslovno uvjetovani otkaz. radi se o tome da kod odlučivanja kojim če radnicima dati poslovno uvjetovani otkaz, poslodavac nije uzeo u obzir da je dio radnika na tome radnome mjestu več u mirovini (koju su zamrzli). meni takva odluka zvuči suludo, da se mladim ljudima otkaže ugovor oradu, a zadrži ljude koji su zamrzli mirovinu, samo ne znam kako na to gleda naše sudstvo?

prije nekoliko mjeseci mom je kolegi otkazan ugovor o radu na neodređeno vrijeme, odnodsno dobio je otkaz kao tehnoliški višak. ne bi to bili ništa čudno u današnje vrijeme da pritom poslodavac nije zapošljavao nekolicinu umirovljenika, a otkaze je podijelio ljudima od 35-40 godina. naime, nekolicina radnika je krajem 2007.g. otišla u mirovinu jer su im bili povoljiniji uvjeti za izračun mirovine zbog nekog pravilnika koji se je mijenjao sa 01.01.2008.u mirovini su bili jedan dan i odmah je zamrzli a poslodavac im je dao ugovore na neodređeno vrijeme. pri odlučivanju o tehnološkome višku poslodavac nije uzeo u obzir da su neki od radnika u stvari već u mirovini. o kakvom se to socijalnom pravu radi ako tehnološkim viškom budu proglašeni mladi ljudi a štite se ljudi koji su več u mirovini.