jasno je to i pticama na granama,da je jedno uzgoj ,a drugo posjedovanje, ali ako prvo stavimo ovaj cl.kaze >da se zabranjuje progon i dvostruko kaznjavanje za kaznjivo dijelo koje se temelji na indenticnim ili bitno istim cinjenicama u vremenu i prostoru >NE BIS IN IDEM
dolazimo do toga da mi onda mogu sudit samo jednom bilo za posjedovanje bilo za uzgoj ..onda mi uopce nemoze tak okaraktezirat dijelo, jedno sa INDENTICNO istim cinjenicama,znaci sadenje,briga o biljkama,to su iste cinjenice i na prekrsaju i u kz,isto je vrijeme i prostor dijela .izgleda da nerazumijete moje pitanje ovako cu vam rec onda.
ima xx biljki,zasadene su na istom mijestu u vremenu i prostoru,isti ljudi istti opis dijela od a do z i osude me za posjedovanje,ok pravno isto ok, ali drugi sud okaraktezira isto djelo sa ISTIM CINJENICAMA DIJELA u istom vremenu i prostoru za koje sam vec osuden,jer dijelo je jedno. JEDNO TE ISTO JE DJELO:OD A DO Z jer da se drze ovog clanka prvo ,s to je ne bis in idem, nebi to nebi mogli uopce okaraktezirat tak, posjedovanje ,i na uzgoj jer je prije svega isto cinjenicno dijelo a lijepo pise da je zabranjeno dvostruko kaznjavanje ,znaci ocu reci da se drze ovoga clanka kojeg su se sad kao poceli drzat nebi uopce doslo do posjedovanja na prekrsajnog,nego bi me sudili sam za uzgoj,ili da ocekujem od ustavnog suda jos optuznicu za zaljevanje biljki ,sala
znaci prvo clanak ovaj svijetski ,pa tek onda optuznica za jedno ili drugo jer clanak je jasan nepise u njemu posjedovanje ni uzgoj ni ,ubojstvo,razbojstvo nego ista cinjenicna dijela u vremenu i prostoru neznam vise kak da vam objasnim kaj zelim reci ...pozz