MariusMax

Zanima me ovaj slučaj jer imam vrlo sličan primjer, pa ako mi netko može dati savjet da li se žaliti na rješenje o prekršaju policije te ne plaćati troškove odvoženja auta pauk-službom nego čekati ovrhu pa i na to uložiti prigovor i nadati se pozitivnom rješenju prve žalbe. Ukratko, Hvidra koja u Splitu ima koncesiju, po nalogu prometnog policajca, digla mi je auto na dijelu nogostupa koji to zapravo - nije. Na nekih tridesetak metara uz jedan rub kolnika postoji kvazi nogostup, jer je u cijeloj toj duljini postavljeno toliko prepreka (stupovi javne rasvjete, hidrant, stabla te dva kontejnera za smeće uz dvije salonitne đardinjere - ako su pješaci uspjeli slalomom izbjeći ove prve prepreke, kontejneri i đardinjere koje su tu fiksirane ih primoravaju da ih zaobiđu preko kolnika) da svi pješaci idu drugom stranom ceste, na nogostupu koji je neprekinut i uređen cijelom duljinom ulice, petstotinjak metara. S ove "moje" strane, osim tih tridesetak metara, uopće nema nogostupa (zid tik do prometnice), a ja sam se parkirao na jedinom dijelu koji je nešto širi. Doista je od mog auta do najbližih stabala ostalo manje od propisanog metra (nekih 70-ak cm) ali pješaci ni inače tu nemaju dovoljno mjesta zbog opisanih razloga. Dakle, zanima me da li je moj argument da to u stvari nije nogostup u smislu čl.2 st.20 ZSPC ima šanse na sudu? Hvala svima na pomoći