Hvala svima na odgovorima. Vaši odgovori su pomogli, i navodi od g. propast_66 su točni. Općinski Sud je odredio da se oružje i oružani list vrate dotičnom gospodinu, ali pokrenut je prvostepeni upravni postupak od strane MUP-a u mjestu gdje je izdan oružani list da se oružje oduzme zbog navedenog članka. Trenutno se čeka rješenje prvog stupnja pa će slijediti žalba. Dotični je upućen od strane svog odvjetnika na moguće pravne lijekove u ovom upravnom postupku.
Zanima me sada da li će prijava Unutarnjoj kontroli MUP-a o propustima djelatnika u vođenju slučaja ,na osnovu kojega je bila pokrenuta kaznena prijava, biti od pomoći budući da je sama kaznena prijava osnova oduzimanja oružja i oružanog lista u upravnom postupku?
Naime postoje indicije da postoji veza između određenog djelatnika MUP-a (tj. da je u sukobu interesa) koji je sudjelovao u vođenju slučaja i osobe na čiju je prijavu pokrenut kazneni postupak po čl 129 st. 2 kaznenog zakona,a Sam dotični gospodin koji je podnio prijavu je prijetio riječima citiram " vidjeti ćeš ti kad ti ja smjestim policiju na vrat, sve će ti oduzeti" iako je bio samo fizički sukob između te dvije osobe, i u svim sudskim spisima oružje se nigdje ne spominje kao sredstvo koje koje je upotrijebljeno protiv druge osobe!!
Također u samom postupanju policije mislim da je bilo propusta tijekom obrade okrivljenika, jer kada je bio priveden nisu mu dopustili pregled liječnika iako je imao vidne ozljede nanesene od strane osobe koja ga je prijavila za napad i prijetnju i nije mu dopušteno uzimanje lijekova budući da je srčani bolesnik, stoga smatram da je druga strana imala privilegije od strane služenika MUP-a. Tek drugi dan nakon puštanja iz pritvora osoba je na osobnu inicijativu otišla kod liječnika gdje su utvrđene ozljede. Također postoje saznanja da su tek nakon izvješća pristiglog od liječnika podnijeli samo prekšajnu prijavu protiv osobe koja se vodila kao oštećenik u kaznenoj prijavi, budući da istog dana kad se sukob desio nadređeni službenik zabranio podnošenje bilo kakve prijave protiv te druge osobe iako je druga strana također dala iskaz o prijetnji i napadu.
Nažalost budući da je okrivljeniku tada bio dodjeljen odvjetnik po službenoj dužnosti i zbog lošeg imovinskog statusa nije bio u mogućnosti angažirati odvjetnika koji bi drugačije vodio slučaj, sve je završilo sa izvan parničnom nagodbom gdje je oštećenik pristao na novčanu naknadu i gdje su se odrekli pravo žalbe. Naivno pristajući na tu nagodbu okrivljenik je mislio da je sve gotovo, ali eto na kraju će izgleda ipak ostati bez svog lovačkog oružja koje posjeduje već 30 godina i nikad nije bio prijavljivan ni kazneno ni prekršajno za zlouporabu istog.
Isprika ako sam malo odužio priču, ali htio sam navesti sve relevantne činjenice iz postupka budući da je on osnova u upravnom postupku.
Također smatram da da moj riječnik nije neodgojen i neprimjeran na forumu kako navodi G. petpetica već sam i sam razočaran kao i dotični gospodin u ovu našu državu i našu policiju budući da nam nisu svima zagarntirana ista prava kao što je vidljivo u ovom i milijun sličnih slučajeva u ovoj državi! Žalosno je to da netko ko ima novca i rođake je uvijek privilegiraniji nego netko ko je samo obični građanin sa prosječnim primanjima!