kibit

Poštovani molim da mi netko hitno pošalje najnoviju skriptu za polaganje DSI za VSS i VŠS na mail kibit@net.hr. Hvala!

Poštovani Piroman molim da mi pošaljete najnoviju skriptu DSI na mail kibit@net.hr. Hvala!

Kakva je razlika između diobnog ugovora (ugovor o diobi nekretnina) i ugovora o razvrgnuću suvlasništva? Na jednoj čestici je više suvlasnika. Dogovorili su se koji dio će kome pripasti. Geodet je napravio parcelacijski elaborat i prijavni list i predao u katastar. Na njemu su vidljive nove oznake za novonastale čestice (točnije koje bi trebale nastati, još nije provedeno). Što je još potrebno za prestanak suvlasništva? Neki kažu diobni ugovor, drugi ugovor o razvrgnuću suvlasništva. U čemu je razlika između tih ugovora i da li uopće postoji? Meni to, gledajući primjere na brzinu, izgleda isto po sadržaju. Molim pojašnjenje ako netko zna! Hvala!

Zahvaljujem na odgovoru! Evo upravo smo dobili podnesak od Ministarstva pravosuđa kojim nas obavještavaju da su dogovorili S DGU postupak osnivanja nove zemljišne knjige i da će se sve čestice uknjižiti na RH, a što i jest u skladu s ZV-om obzirom da imovina za koju se ne može utvrditi čija je, a ovdje jest slučaj jer nema zemljišne knjige, postaje vlasništvo RH, koji postupak će provesti DO. U pojedinačnom ispravnom postupku moći će zainteresirane stranke dokazivati da su one stvarni vlasnik nekretnina. Eto, to je jedna nova zanimljiva činjenica koja mjenja puno toga.

Zahvaljujem na odgovoru! Što se tiče dokaza o troškovima njih ima napretek jer svi računi su naravno knjiženi sukladno računonovodstvenim praavilima. Svi radovi na spornoj čestici izvršeni su od strane Općine, druga strana nije kao što se kaže kod nas ''prstom mrdnula''. Postoji i rješenje ministarstva o radu ustanove i nisu utvrdili nikakve nedostatke u provođenju i poštivanju istog, a isto tako niti državna revizija, dakle s te strane je sve čisto i uredno. Što se tiče dosjelosti to moram još utvrditi i na terenu, pronaći kakve svjedoke.

Čestica je površine 142 čhv (cca 500 m2 da sad ne preračunavam), nalazi se u općini Rakovica, Karlovačka županija, nekoliko km od Nacionalnog parka Plitvička jezera. Prostornim planom je određena kao osobito vrijedno područje (uglavnom zaštićeno područje). Prostor do prijeporne čestice (još nekih 7-8 čestica) koristi Javna ustanova u turističke svrhe jer se tu nalazi jedna pećina koja je uređena jednim dobrim dijelom za turističke svrhe, znači posjet, razgledavanje uz vođenje vodiča, kako za pojedince tako i za organizirane grupe (zove se Baraćeve špilje). Na početku tog kompleksa je sporna čestica koja je praktički ''ulazna'', dakle nalazi se na njoj spomenuta kućica. Općina je uredila sve te čestice, dakle i prilazni put i samu pećinu da bi bila sigurna za posjetitelje. prijeporna čestica je bila velikim dijelom šikara i ogromno kamenje koje je uništavano strojno, dakle uredila ga je također Općina. Javna ustanova postoji od 2005. godine (točna informacija koju sam dobio). Dakle, naglašavam to je bila zapuštena čestica,a mora se uzeti u obzir da je ovo bilo okupirano područje u Domovinskom ratu i da je po povratku Hrvata nakon oluje pronađeno sve uništeno, opljačkano, a zemljište totalno zapušteno, i siguran je podatak da tu česticu nitko nije koristio. Sud je to proglasio naknadno pronađenom imovinom na temelju dva svjedoka, bez ikakvog drugog dokaza, jer ponovno naglašavam nema zemljišne knjige niti posjedovnih listova. Naravno da će nasljednici tvrditi u postupku da su je koristili, ali to jednostavno nije istina, što naravno treba utvrditi na sudu. Zato me i zanima kakav postupak se može voditi. Hvala!

Molim hitnu pomoć oko izvanknjižnog vlasništva!!! Radim u jednoj općini i ne bavim se previše zemljišnoknjižnim pravom, ovo je iznimka jer kolegica koja se time bavi je na porodiljskom dopustu. Stanje je slijedeće: - za sporno zemljište ne postoje zemljišne knjige (uništene još u 2. svjetskom ratu i nikad nisu obnovljene), - nema posjedovnog lista (uništeno u Domovinskom ratu, ostale samo katasratske karte), - u posjedu čestice Javna ustanova za upravljanje zaštićenim krajobrazom (rješenje madležnog tijela prema Zakonu o zaštiti prirode) više od 10 godina koja, je istu uredila i postavila kućicu za prodaju karata i smještaj vodiča, - sud proveo ostavinsku raspravu iza neke žene i utrdio da je njezina kćer izvanknjižni vlasnik na temelju izjave dva svjedoka, znači bez ikakvog drugog dokaza jer kao što sam već gore naveo nema, jednostavno fizički, zemljišne knjige niti posjedovnih listova. Dakle, zanima me kako pobijati rješenje o ostavini iza te žene (pravomoćno prije cca godinu dana), do kojega smo došli u posjed danas i kojim je sut utvrdio da je ista izvanknjižni vlasnik čestice koju koristi Javna ustanova kojoj je osnivač naša općina (jedinica lokalne samouprave). Nismo bili stranka u postupku, niti smo znali da se isti vodi, pa naravno nismo niti mogli poduzeti kakvu pravnu radnju, odnosno izjaviti žalbu. Zakon o nasljeđivanju u čl. 237. navodi da STRANKE mogu tražiti ponavljanje postupka, ali mi nismo bili stranka, pa me zanima da li kao neka zainteresirana strana možemo tražiti ponavljanje postupka obzirom da imamo pravni interes (e da, nisam naveo da nas sada ucjenjuju i traže 20.000,00 EUR pa neka kupimo česticu ukoliko je želimo zadržati). Za povrat u prijašnje stanje, ako bi se moglo tražiti, istekao objektivni rok (3 mjeseca). Zanima me čisto informativno da nije istekao rok, da li bi se moglo tražiti povrat u prijašnje stanje? Dakle, molim hitnu pomoć, savjet, bilo kakve smjernice što poduzeti. Unaprijed zahvaljujem nekome dobre volje tko će mi dati bilo kakvu nformaciju.