jmarovi5

To znači da se zakonodavac, a njegov predlagatelj je država (Vlada) može uplitati u postojeće procese, donoseći izmjene zakona i sa time sebe dovesti u bolju poziciju. U ovom slučaju dopunom čl.354.st.2.t.14 RH si je ojačala poziciju, uplićući se u desetogodišnji sudski postupak. Dali je to u skladu sa ustavom?

u biti radi se o izmjeni čl.354.st.2.t.14 ZPP-a, a točka 14 je 17. svibnja 2011. NN57/11 nadopisana. Na kraju objavljene izmjene piše Članak 53. Ovaj Zakon će se primjenjivati na sve postupke koji budu u tijeku na dan njegova stupanja na snagu, ako odredbama ovoga članka nije drugačije određeno. Znaći da zakonodavac može mjenjati zakonske odredbe koje negativno djeluju na tekuće sporove?

Dali je dozvoljeno da se drugostupanjski sud koristi novom zakonskom odredbom nastalom imjenom dopunom zakona. Primjer odštetna tužba pokrenuta 2004.g.j dvije presude u korist tužitelja, na koje se žalio tuženi, prva žalba tužene bila je u 04/2011.g. drugostupansjki sud predmet vraća na doradu a prvostupanjski sud poziva tužitelja da uredi tužbu (jer ne sadrži jasan i određen tužbeni zahtjev kao u pogledu glavne stvari kao i sporednih stvari (kamat)), zadnja žalba je 03/2014.g. drugostupanjski sud uvažava žalbu ukida prvostupanjsko rješenje i koristi se zakonom koji je stupio na snagu 2011.g. Točnije ZPP-a je dodana točk.13 i 14 koje do tada nisu postojale. Smije li sud u postojećem (starom) postupku koristiti novo nastale zakonske odredbe??

Hvala!

U ugovoru ne postoji solidarna klauzula. Mislim da ATRIX76 u svom komentaru od 28.12.2013., 13:16 nije u pravu, zanemario je članak 95. st.1. OPZ-a, upravna radnja je kompletna dostavom te iste na znanje poreznom obvezniku. Radnja utvrđivanja procjenom vrijednosti je pravovaljane samo ako je dostavljena poreznom obvezniku, porezni obveznik je kupac nekretnine. Dali je nastupila apsolutna zastara ako je porezna obveza nastala 19.05.2007.god. sklapanjem ugovora, zapravo datumom utvrđivanja porezne obveze a to bi bilo 01.01.2008.god. Dali sad 01.01.2014 godine nastupa apsolutna zastara??

astara i apsolutna zastara na naplatu Poreza na promet nekretnina Kupoprodajni ugovor predan poreznoj 19.05.2007.god. 21.10.2010.g. stiže zapisnik o procijeni vrijednosti nekretnine. Zapisnik je dostavljen prodavatelju nekretnine a ne kupcu i poreznom obvezniku iako žive na različitim adresama i gradovima. 13.01.2011.g. kupac „porezni obveznik“ dobiva porezno rješenje na koje se žali i poziva na zastaru utvrđivanja porezne obveze čl 94 OPZ-a. sa obrazloženjem da obavijest o procijeni od 21.10.2010.g.nije uredno dostavljena poreznom obvezniku čl.95 OPZ-a. Prvostupanjsko tijelo je žalbu odbacilo s obrazloženjem da zastara nije nastupila, pozivaju se na prekid zastare radnjom dostave zapisnika o procjeni. Žalba pred drugostupanjskim tijelom do danas nije riješena a stoji i mogućnost tužbe pred upravnim sudom. Pitanje: dali 01.01.2013.god. nastupa apsolutna zastara potraživanja.

Sory kasnim sa odgovormo, problem rješio. Rješenje poslao ministarstvu pravosuđa isplata obavljena u roku mjesec dana. Presuda bila od Županijskog suda.

Dali je porezni obveznik (kupac nekretnine) u sljedećem slučaju u pravu? Zapisnik o procjeni vrijednosti nekretnine radi naplate poreza dostavljen je prodavateljua ne kupcu. Prodavatelj i kupac imaju isto prezime ali su po adresi 300 km udaljeni. Zapisnik o procjeni vrijednosti je prodavatelju dostavljen dva i pol mjeseca prije kalendarskog isteka zastare. Sljedilo je rješenje o porezu koje je sastavljeno 13.siječnja (13 dana nakon isteka 3 g. roka zastare) a zaprimljeno je 17. siječnja. Kupac „porezni obveznik“ se žalio i poziva se na zastaru utvrđivanja porezne obveze čl. 94 i čl. 95 OPZ-a, koja je nastupila jer prije zastare nije provedena nikakva pravna radnja o kojoj je porezni obveznik obaviješten. Predmet se nalazi već 18 mjeseci na drugostupanjskom a 1.01.2014.g.nastupa apsolutna zastara. Porezna je u okviru neke amnestije ponudila da plati potraživanje bez kamata. Što da radi? Dali će apsolutna (6 godišnja) zastara 01.01.2014.g. nastupit ako se postupak nastavi pred upravnim sudom? Isječak iz žalbe: Porezna uprava se poziva na to da je zastara prekinuta 21.09.2010.god. zaprimanjem zapisnika o procjeni tržišne vrijednosti predmetne nekretnine, koji je dostavljen prodavatelj a ne kupcu „poreznom obvezniku“. Porezna uprava nije u pravu, tvrdeći da je dostavu od 21.09.2010.god. bila uredna i zakonita, iz razloga što treće osobe nisu dužne da prenose rješenje i poštu porezne uprave prema poreznom obvezniku.

Imam pravomoćnu presudu protiv RH, kome se obratiti zapravo gdje je trebam predati radi naplate presuđene odštet? Radi se o tužbi zbog sporosti rada suda, dobio sam presudu u kojoj je izrećena odštetna svota, sva tjela (minist. pravosuđa, drž. odvjetnoštvo, min. financija) su dobili rješenje. Moja lokalna porezna ispostava već dva mjeseca se ponaša kao da nikad nije čula o isplatama RH prema gražanima.

Legalnost objekta Objekt je sagrađen prije 1968 godine (kamena kuća stara 100 g.), negdje 1980-ith objekt je tlocrtno proširen (dograđen) za bruto 20 m2, te je nadograđeno potkrovlje od 45 m2. Prethodni vlasnik je prije par godina nekretninu etažirao, elaborat o etažiranju je identičan današnjem stanju objekta. Ured državne uprave za graditeljstvo je elaborat potvrdio, sve tri etaže i njihove površne. U potvrdi piše da je objekt sagrađen prije 1968 god. U zemljišniku uknjižene su etaže sa površinama iz elaborata o etažiranju, ali na katastru upisana je površina objekta koja je daleko manja nego postojeća. Dali je objekt legalan? Što raditi da se površine upisane u zemljišniku provedu? Ing. građ. Arhitekt kaže da se ne brinem jer po njegovom tumačenju površina upisana u Katastru je identična tlocrtnoj površini objekta.

Što je onda sa izjavom o priznanju prava vlasništa koja sadrži sve uvjete za uknjižbu? (Broj čest., broj Z.U. Kat. Općinu, tabularnu izjavu. Nije li to slićno kao i ugovor i darivanju?

2004 god. moj otac je za mene prodao stan jer sam živio u inozemstvu, za što sam dao ovjerenu punomoć. Sklopljen je ovjereni predugovor, godinu dana kasnije dana je ovjerena izjava da je kupac isplatio sva sredstva, više ništa se nije poduzelo. Kupac je prošlu godinu shvatio da ugovor nije dao na uknjižbu u Z.K. Svjestan da se radi o predugovoru te da kasnija izjava ne posjeduje uvjete za uknjižbu, dao sam ovjerenu izjavu o priznanju prava vlasništva, obrazložio činjenično stanje, za uknjižbu naveo sve relevantne podatke i tabularnu izjavu kojom odobravam prijenos vlasništva da dotičnu osobu. Napominjem, iz poreznopravnih razloga nisam htio sklapati novi ugovor. Sud donosi rješenje, odbija uknjižbu pozivajući se na članak 53 Z.o.zemljišnim. K., traži da se dostavi tadašnja (moja) punomoć na temelju koje je sklopljen kupoprodajni ugovor. Punomoć ja niti kupac ne posjedujemo. Žalio se na rješenje i poziva se na izjavu o priznanju prava vlasništva (koju je sud posjedovao) u kojoj piše da je potpisnik ugovora bio opunomoćen sklapati ugovor i da odobrava uknjižbu na podnositelja zahtjeva. Danas na e-zemljišniku vidim da je žalba odbijena. Zašto su ne uvažava izjavu o priznanju prava vlasništva, a u drugom 90% sličnom slučaju je proveo uknjižbu na temelju takve izjave? Što da činim?

Dugovanja nisu nastala prije sklapanja ugovora. Jasno mi je da bi se ugovor u tom slučaju moglo osporiti. Hvala

Kad se ugovor sklapao nije bilo nikakvog previda ili namjere bježanja od dugova. Ugovor je sklopljen prije pet godina i to pred sucem Općinskog suda i izvršen je upis u zemljišne knjige. Znam da ga mogu potencijalni nasljednici barem u djelu osporiti. Paralelno uz taj ugovor kao dodatno osiguranje sa, supruzi potpisiao kvazi mjenice o visini njenog uloga u dotićnu nekretninu. Nedavno je nastao problem privatnog spora sa trećom osobom (ne obitelji) a supruga strahuje ako izgubim da će ona snositi troškove zapravo da će se iz njene nekretnine naplatiti. Moje pitanje je ciljalo na to, dali sad par godina nakon sklopljenog ugovora moj vjerovnik može što poduzeti.

Kad se ugovor sklapao nije bilo nikakvog previda ili namjere bježanja od dugova. Ugovor je sklopljen prije pet godina i to pred sucem Općinskog suda i izvršen je upis u zemljišne knjige. Znam da ga mogu potencijalni nasljednici barem u djelu osporiti. Paralelno uz taj ugovor kao dodatno osiguranje sa, supruzi potpisiao kvazi mjenice o visini njenog uloga u dotićnu nekretninu. Nedavno je nastao problem privatnog spora sa trećom osobom (ne obitelji) a supruga strahuje ako izgubim da će ona snositi troškove zapravo da će se iz njene nekretnine naplatiti. Moje pitanje je ciljalo na to, dali sad par godina nakon sklopljenog ugovora moj vjerovnik može što poduzeti.

Sa nevjenčanom suprugom želim sklopiti ugovor o doživotnom uzdržavanju radi njene zaštite u svezi zajedno stećene imovine (nekretnine). Kako imamo još dosta godina života pred nama, interesira me sljedeće: u slučaju da poslije moje smrti uskrsnu neka potraživanja protiv mene (uzdržavanog), dali se potraživanje može prisilno naplatiti od uzdržavateljice? Na primjer, duig iz osobnog poslovanja, dug prema poreznoj itd.

Prijatelj očekuje ovrhu naplata glavnice i zateznih kamata, muči nas kako će mu se obračunati kamate. Osobno sam imao ovršni slučaj iz 2004 god. Izračun kamate kojeg je porezna uprava izvela mi je vrlo sumnjiv. Pozvao sam se na zastaru potraživanja i riješio svoj problem, ali ipak mi je nejasno kako su izračunali kamata. Moja tadašnja ovrha izgledala je: porezno potraživanje iz listopada 1994 16.000 kuna. Ovršni izračun sa kamatama na dan ožujak 2004 godine iznosio je 64.000 kuna. Na mogu skontati kojim principom je kamata izračunata, izgleda da su obračunavali kamate na kamate. Dali je to u redu i što prijatelja očekuje na porezno potraživanje iz 2002 godine.

Radi se o tvrtki u vlasništvo lakalne samopurave. Dali je ta tvrtka obvezna raspisati natječaj za radno mjesto, zapravo smije li zapošljavati bez raspisa natječaja. Koji zakon i članak to regulira?

Temeljem zakon o porezu na promet nekretnina, Članak 17. (1) Porezni obveznik nastanak porezne obveze mora prijaviti ispostavi Porezne uprave na području koje se nalazi nekretnina u roku od 30 dana od dana njezina nastanka. To je prva važna stvar. Ako kod kupnje nekretnine niste poštivali ovu odredbu onda možete biti kažnjeni. Sve ovisi o poreznoj upravi. Važna činjenica za vaše daljnje postupanje: 1. Dali je vaš otac 1997.g. svoju poreznu obvezu prijavio? Ako nije on onda ju je vjerojatno prijavio javni bilježnik (koji je po zakonu obvezan) POD HITNO PROVJERITI!!. jer vas može u potpunosti osloboditi. Postoje dvije zakonske mogućnosti da se izbjegne porezna obveza. OPĆI POREZNI ZAKON Zastara Članak 94. (1) Pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo na pokretanje postupka naplate poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za tri godine računajući od dana kada je zastara počela teći. (2) Pravo poreznog tijela na pokretanje prekršajnog postupka zastarijeva kad proteknu tri godine od počinjenja prekršaja. (3) Zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći nakon isteka godine u kojoj je trebalo utvrditi porezne obveze i kamate. PRIMJER: porezna zaprimila ugovor 20.05.2008.g. ako do 31.12.2011.g. porezna nije poduzela nikakvu upravne radnje (procjena nekretnine ili porezno rješenje) čl. 95. st. 1. NASTUPILA JE ZASTARA. Zastara u ovom slučaju počinje teći od 1.01.2009.god. Prekid zastare Članak 95. (1) Tijek zastare prava na utvrđivanje, odnosno prava na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe prekida se svakom službenom radnjom poreznog tijela usmjerenom na utvrđivanje ili naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe, koja je dostavljena na znanje poreznom obvezniku. (2) Tijek zastare prava na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe prekida se svakom radnjom poreznog obveznika dostavljenom na znanje poreznom tijelu radi ostvarenja prava na povrat poreza naplaćenog bez pravne osnove ili više plaćenog poreza, kamata i troškova ovrhe. (3) Nakon poduzetih radnji iz stavka 1. ili 2. ovoga članka zastarni rok počinje ponovno teći. Apsolutna zastara Članak 96. (1) Apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te prava poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe nastupa za šest godina računajući od dana kada je zastara počela prvi put teći, a prema odredbama članka 94. stavka 3. 4. i 5. ovoga Zakona. (2) Apsolutni rok zastare prava poreznog tijela na pokretanje prekršajnog postupka nastupa za šest godina od dana kada je zastara počela prvi put teći. U slučaju da je Javni Bilježnik 1997.g. poreznoj dostavio ugovor, onda je temeljem čl. 96 nastupila apsolutna zastara. Da i niste 1997.g. prijavili poreznu obvezu, nastupila je zastara za kažnjavanje.

Rođaku sam prodao jednu parcelu koja je građevinski neiskoristiva (uska 8-9 m), nema pristupnog puta niti pristupa javnoj infrastrukturi. Kupoprodajna cijena bila je 20€/m2. Kupoprodajni ugovor dostavljen je poreznoj upravi 19.05.2007.g. 21.010.2010.g. stiže Zapisnik o procijeni vrijednosti nekretnine, sa greškom da se dostavlja na adresu prodavatelja a ne na adresu poreznog obveznika (kupca) "očevid vještačenja" koji je obavljen bez nazočnosti poreznog obveznika (kupca). Zapisnik je nepotpun, nisu utvrđene okolnosti nekretnine (pristup, izgrađenost, komunalna infrastruktura itd.) Kao prodavatelj uzeo sam si slobodu (jer mi se radilo o rođaku) da u ime kupca poreznoj pošaljem predstavku, zbog manjkavosti i propusta oko utvrđenja vrijednosti nekretnine. Napisao sam da je nekretnina pretjerano procijenjena da nisu utvrđene okolnosti koje umanjuju tržišnu vrijednost i naveo da procjenitelj nije bio na terenu i sa time nije ni mogao utvrditi stvarnu vrijednost, što je iz zapisnika vidljivo. 13.01.2011.g. kupcu i poreznom obvezniku dostavilo se porezno rješenje bez ikakvih ustupaka, ali ovaj put na pravu adresu. Porezni obveznik se u dozvoljenom roku žali i navodi da je: 1. nastupila zastara utvrđivanja porezne obveze čl.90 općeg poreznog zakona. jer obavijest o procijeni od 21.10.2010.g.nije uredno dostavljena poreznom obvezniku čl.95 OPZ-a 2. da je procijenjena vrijednost iznad stvarne tržišne vrijednosti 3. da procjena vrijednosti nije obavljena na terenu uz nazočnost poreznog obveznika i da je paušalna 4. da nije uvaženo činjenično stanje položaja nekretnine Porezna je žalbu odbila s obrazloženjem da zastara nije nastupila, jer se pozivaju na prekid zastare radnjom dostave zapisnika o procjeni. Na druge točke žalbe nisu odgovorili. Pitam vas: dali se isplati dalje tjerati s argumentom neuredne dostava "ne dostave" zapisnika poreznom obvezniku (podsjećam, dostavljeno je prodavatelju) Ili se samo žaliti na procijenjenu vrijednost, jer imam usmenu izjavu jednog sudskog vještaka da je vrijednost po njegovoj procjene 40-50% niža. hvala na vašem savjetu

Vala na vašem doprinosu, Međuvremenu sam i ja čitao zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i uredbu grada o prostornom uređenju i izgradnji. 1. zakon člankom 21 (samovlasno smeta u posjedu) 2. Članak 167 st.1. vrlo jasno i dodatno potvrđuje da nije nužno da netko uzurpira ili otuđi nečiju imovinu ili u zračnom prostoru uđe u tuđi posjed a da sa time posjednik nema prava na mir i nepovrijeđenost nad svojim posjedom, pravo zaštite od uznemiravanja. što se tiče vaše ideje „C“ popuštanju matice izgleda da tu i članak 21. st.3. ((4) Pravo na zaštitu posjeda ostvaruje se u posebnom postupku pred sudom (postupak zbog smetanja posjeda) ili putem samopomoći). Nije baš najljepša metoda ali kad je susjed tvrdoglav a pravosuđe sporo možda i to pomogne. Prvo ću pismeno opomenuti i najaviti sljedeće pravne poteze. Što se tiče inspekcije, mislim da nisu baš prava adresa, osim da prihvatim tumačenje susjeda da je uređaj sastavni dio njegove kuće pa da prijavim ilegalno postavljanje uređaja nad susjedovim terenom.. Hvala bogu da ima Internet pa se može doći do zakona, posebno kod nas kako se stalno mijenjaju dopunjavaju itd.

O vanjskim jedinicama klimauređaja nema ništa psoebno. Jednino zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ako je uređaj na vašem zemljištu ili zajedničkom objektu, možda generalni urbanistički plan vašeg grada. Ako klima pravi buku (uznemirava na posjedu), može se pozvati na prvi zakon ima članak za to. Neke klime jesu glasne posebnu se čuju noću, a ovisi kako je postavljena jer se ponekad vibracije prenose na objekt. Ako se radi o samoj optici onda to može biti regulirana od strane grada.

http://www.steuerportal-mv.de/cms2/Steuerportal_prod/Steuerportal/content/de/Finanzaemter/Finanzamt_Neubrandenburg/index.jsp idete na: VORDRUCKE (na ljevoj traci) Sachgebiet: Rentenempfänger im Ausland Bescheinigung außerhalb EU-EWR der ausländischen Steuerbehörde zur Einkommensteuererklärung (kroatishc Dobijete pdf format i printate ga. Na istoj adresi imate sve ostale obrazce Bescheinigung_auerhalb_EU-_EWR_der_auslndischen_Steuerbehrde_zur_Einkommensteuererklrung_kroatisch

Gosipdine Oko porezne prijave za Njemačku ne ma se tu šta pisati, potvrda hrvatske porezne, kopija njemačkog mirovinskog rješenja za poreznu godinu, ispunite osbne podatke majke, broje poreznog obveznika ili mirovinski i t je to. Jednostavno je ako osoba s Njemačkom mirovinom nema nekih posebnih troškova,osiguranja zdravstvenog, uzdržavanja osoba itd. Ono što vi ne ispunite ispunu njemci. Već sam desetak ispunio i svi dobbivaju rješenja bez pplačanja poreza. Vjerovatno bi stvar drugaćije izgledala da umirovljenik i u hrvatskoj prima mirovinu od 4000 do 5000 kuna i Njemačku od 1000€, onda bi njemci oporiezivali jer je ukupna mirovina visoka

Vlasnik sam stare kamene kuće, trokatnice, sa južnim dvorištem od 70m2, susjedni objekt je odmah uz dvorište "među", ili 5 metara od moje kuće. Susjed je na fasadu svog objekta postavio klima uređaj, i to 4 metra iznad mog posjeda. Radi se o starogradnji tako da je susjedov objekt prije 90 godina sagrađen uz dvorište. Susjed nema nikakva prava na korištenje dvorišta a ja sam 100% vlasnik. Uređaj je na njegovoj fasadi ali iznad mog dvorišta. 1. Dali on smije bez odobrenja postavljati takve uređaje 2. njegov pravni savjetnik kaže da sam vlasnik dvorišta ai svega što je na njemu ali nisam vlasnik zraka, ttako da ono može to raditi. 3. Drugi problem je da ta klima nije baš tiha i u ljetnim danima noću se ne može spavati sa otvorenim prozorom. Što mogu napraviti?