sdoslic

prije 40 minuta, Borbena7 je napisao:

A ovakav puni mjesečni iznos potražuje na temelju ugovorne obveze koja još nije istekla ili na temelju kupljenih uređaja?

Ugovorna obveza istekla posljednjeg dana u mjesecu, sredinom kojega je usluga onemogućena.

Bez drugih obveza, poput kupnje mob. uređaja i sl.

Poštovani!

Ako mi netko može pomoći svojim mišljenjem, ili savjetom temeljem osobnog iskustva u slijedećem:

Kada telekom operater privremeno isključi pružanje usluga korisniku zbog neplaćenih računa, ima li zakonske osnove potraživati od njega puni mjesečni iznos za mjesec u kojem mu uslugu nije pružao?

Odnosno, treba li mjesečni račun umanjiti za period uskraćenih usluga?

Puno hvala!

Molim savjet!

- 20. travnja o.g. platio sam HEP-Elektri dugovanje po opomeni pred ovrhu koju su mi poslali sredinom ožujka o.g.

- 08. svibnja (prošli tjedan) u kasliću pronalazim Obavijest j.b. pisanu 09.04.2021. (poslana običnom poštom, bez datuma prijema na poštu), a kojom me isti obavještava da ukoliko u roku od 15 dana od dana pisanja Obavijesti ne podmirim dugovanje, donijet će rješenje o ovrsi temeljem prijedloga rješenja (priložen je uz Obavijesti). Prijedlog za ovrhu je kao punomoćnik HEP-a podnio njihov odvjetnik.

- Zovem info-telefon HEP-ove službe za reklamaciju i dobivam informaciju da je dugovanje podmireno (radi se o šestotinjak kuna), ali me instruiraju da se ipak obratim njihovom odvjetniku, tj. punomoćniku.

- U odvjetničkom uredu dobivam informaciju da sam još dužan podmiriti i trošak pisanja Prijedloga za ovrhu upućenu javnom bilježniku i to direktno na njegov žiro-račun (ukupni iznos 225 kn).

Pitanje glasi:

- Da li je taj trošak osnovan i po kom osnovu, obzirom da javni bilježnik nije niti donio rješenje o ovrsi jer je dugovanje podmireno 4 dana prije isteka roka koji je u Obavijesti naznačio?

Najsrdačnije zahvaljujem!