Nikica82

Mislim da ne. Svaka kaznena prijava protiv tebe stoji u MUP-ovoj evidenciji, cak i ona koja nije rezultirala sudskim postupkom i presudom. Poznati su mi mrki pogledi i detaljni pregledi na granici zbog kaznene prijave za posjed manje kolicine trave, od koje prijave je DO odustalo pred vise od 10 godina kao beznacajno djelo.

Ako pricamo o uvjerenju da nisi pod kaznenim postupkom, koje ljudi obicno nazivaju uvjerenje o nekaznjavanju, sud ga izdaje za strogo odredenu svrhu, ne znam zasto. Ali ako ga trebas u svrhu zaposljavanja, ne placa se nikakva taksa.

Nisam bas strucnjak na ovu temu, ali upao mi je u oko jedan detalj. Ako se netko neovlasteno spoji na tudi WLAN s flat-rateom, nitko u prici nije materijalno ostecen (ako zanemarimo moguci pad brzine) Kako su onda u potpunosti ostvarena obiljezja samog bica KD-a krade??

Uputio mail predsjedniku Zupanijskog suda u Zadru i dobio odgovor: "Poštovani, Presude u kaznenom postupku se, prema odredbama Zakona o kaznenom postupku, dostavljaju samo strankama. S poštovanjem, Vladimir Mikolčević Sudac ovlašten za obavljanje poslova sudske uprave" Zar se presude ne izricu javno, odnosno nisu li to javni akti? Sto je sa zakonom o pravu na pristup informacijama?

Vrlo malo presuda je objavljeno online, ova koju trazim nije. Za pristupiti europskom sudu za ljudska prava prvi je uvjet da su iscrpljena domaca pravna sredstva. Pred domacim pravosudem sam dobio jednu bitku u tom smislu, sada trazim presude koje bi mi pomogle za drugu bitku. Presuda u slucaju Santini i dr. je upravo to.

No ono sto mene zanima jest presuda zupanijskog suda u zadru u slucaju Santini i dr., te konacni ishod na vrhovnom sudu. Trazio sam po netu, presuda nije nigdje objavljena. Kako doci do nje buduci je presuda po naravi javni akt.

Osobno sam imao slucaj gdje mi je u prekrsajnom i kaznenom postupku izrecena kazna zatvora. Naravno, prekrsajna presuda je prva postala pravomocna. Zupanijski sud u drugom stupnju nije uvazio moju zalbu da je prekrseno nacelo ne bis in idem te je presuda opcinskog suda postala pravomocna i izvrsna. Potom sam podnio vrhovnom sudu zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomocne presude te se pozvao na presudu Strasbourga u slucaju Maresti protiv RH, i vrhovni sud je presudio da se optuzba odbija te ukinio presude opcinskog i zupanijskog suda. Dakle stvar provjereno radi u slucaju zaprijecene kazne zatvora u oba postupka.

taj sam slucaj proucio odavno. Ono sto je bitna razlika slucaja "Maresti" i ovoga u Zadru jeste sto je u slucaju Maresti bila zaprijecena zatvorska kazna u oba postupka, prekrsajnom i kaznenom, zato je na kraju i osloboden u kaznenom postupku. U slucaju "Santini" je na prekrsajnom sudu dosudena i zaprijecena novcana kazna pa taj prekrsajni postupak ne ulazi u sferu kaznenog prava. Ako uzmemo u obzir da se po nacelu ne bis in idem ne smije dvapu suditi za isto u kaznenom postupku, a kod Santinija u prekrsajni postupak nema kaznene konotacije (novcana kazna), onda nema ni dvostrukosti kaznenog postupka???

Ne ali moguce je podnjeti zahtjev za brisanje iz pravosudne evidencije nakon sto protekne rok za rehabilitaciju, u evidenciji MUP-a mislim da kaznena prijava ostaje trajno

ako nisam stranka u postupku? Naime zaintrigirao me jedan postupak pa bih volio znati kako je na posljetku zavrsio. Radi se o sljedecem postupku http://www.zadarskilist.hr/clanci/12062010/oslobodeni-od-optuzbe-temeljem-odluke-suda-u-strasbourgu Trazio sam na stranici vrhovnog sud i nista... Inace je tema zanimljiva jer se radi o eventualnom krsenju nacela ne bis in idem, sto nase pravosude redovito i uporno cini. Proucio sam presudu suda u strasbourgu, Armando Maresti protiv republike Hrvatske, gdje je sud u strasbourgu jasno dao RH packe i presudio da se ne moze voditi dvostruki kazneni postupak niti biti osuden dva puta u istoj stvari. Te da se postupak voden na prekrsajnom sudu po svojoj naravi takoder smatra kaznenim postupkom ako je za utuzeno prekrsajno djelo zaprijecena i izrecena zatvorska kazna. U praksi sljaka, dakle ako prekrsajni sud izrekne pravomocnu zatvorsku kaznu (obicno je brzi od kaznenog suda), ne moze se dalje voditi kazneni postupak na kaznenom sudu. Ono sto mene zanima u ovoj prici, kako je zavrsio gore navedeni postupak s obzirom da je prekrsajni sud izrekao novcanu kaznu, a ona je jedina i zaprijecena po zakonu o suzbijanju zlouporabe opojnih droga. Kako se takav postupak pred prekrsajnim sudom moze podvesti pod kaznenu sferu, buduci da konvencija decidirano kaze: "Nikome se ne može ponovno suditi niti ga se može kazniti u kaznenom postupku iste države zakazneno dje lo za koje je već pravomoćno oslobođen ili osuđen u skladu sa zakonom i kaznenim postupkom te države" A sud u Strasbourgu navodi u presudi da se prekrsajno djelo moze smatrati kazneno-pravnim po naravi ako je moguce izreci zatvorsku kaznu, sto ovdje nije slucaj.

Slazem se, to bi u pravilu i trebalo biti beznacajno djelo, iako se takve oslobadajuce presude mjere u prije u promilima nego u postocima. Na takvu vec donesenu presudu se ne mozes pozvati u obrani ( mozes se pozvati ali to nicim ne obavezuje sud) jer nase pravosude ne poznaje institut presedana, sve ovisi o sucu, predsjedniku vijeca i njegovi osobnim shvacanjima i svjetonazoru. Zatvori su nam nazalost puni zatvorenika koji gule zbog beznacajnih djela.

Koliko mi je poznato aktualni zakon (3 na vise) je jos uvijek na snazi i bit ce joj sudeno po njemu U praksi je moze dopasti odlican odvjetnik po sluzbenoj duznosti, ali ce vjerojatno traziti ekstra novaca ispod stola. Ono sto je bitno jest odmah s njim dogovoriti sto moze uciniti i za kolike novce, da ne bi bilo kasnije da je odere financijski a posao odradi pro forme sto se cesto desava, poznati su po obecavanju brda i dolina kada treba uzeti novce a kasnije je prica jebiga, nisam nista mogao Sporazu o kazni ili narodski receno nagodba je jako dobra stvar kada DO raspolaze konkretnim dokazima i izgledna je osudujuca presuda, a ovdje mi mirise upravo na to. Kada se s tuziteljstvom sklopi sporazum o kazni nema zalbe na vrhovnom sudu, upravo tome sporazum i sluzi, brz i ekonomican postupak a optuzeni je honoriran blazom kaznom. naravno stvar je osobnog izbora i procjene isplati li se. Ali budimo realni, sadnice marihuane, vaga i mrvilica su prilicno konkretni dokazi i ako joj ponude, bubam, 10 mjeseci zatvora, bilo bi blesavo ici u postupak pa dobiti nekoliko godina. Ovaj dio s povratom novca mi nije jasan?? Povrat za sta i od koga. Odvjetnika ako izabere po vlastitom izboru ce iz vlastitog depa i platiti, a troskove sudskog postupka takoder.

Ne pomaze, moraju biti punoljetni drzavljani RH, sto valjda i jesu. Iako je bilo u praksi pravnih egzibicija kada su presude padale zbog nelegalnih pretraga ako bi svjedok bio maloljetan ili nije nazocio u prostoriji u trenutku kada je sporna stvar pronadena. To su u pravilu izuzetne rjetkosti da se ospore rezultati pretrage.

Buduci je prijavljena po cl.173.st.2. ne sluti na dobro, kazneni zako je tu vrlo jasan i propisuje kaznu od 3 godine na više, iako to u praksi zbog olakotnih okolnosti redovito ide na 2 godine. O daljnjem tijeku postupka i podizanju optuznice odlucit ce drzavno odvjetnistvo u redovnoj proceduri. Ono sto je izgledno jest da ce kao mlada punoljetnica odgovarati pred sudom za mladez sto povecava sanse za blazu kaznu. Novi zakon koji ce stupiti na snagu dogodine joj nije od koristi ako ce je teretiti za proizvodnju i/ili posjed s namjerom prodaje, ali ce joj svejedno, uz ovaj kazneni postupak, prekrsajni sud odrediti jos i novcanu kaznu za ovo djelo. Dakle novi zakon dekriminalizira samo posjed za osobnu uporabu sto se na nju po ovoj optuzbi ne odnosi. Odvjetnik joj u ovoj fazi postupka ne moze previse pomoci osim pojesti dosta novaca, poslje podizanja optuznice i sazivanja glavne rasprave svakako ce joj dobro doci dobar odvjetnik. Ne bih te htio bedirati najcrnjim scenariom jer teoretski uz mnogo srece bi se ovo djelo moglo podvesti pod beznacajno, ali su izgledi za to mizerni jer otprilike petina zatvorske populacije u kaznionicama poluotvorenog tipa je tamo zbog nekoliko biljcica, takva je praksa nazalost. U slucaju da se moze nagoditi s drzavnim odvjetnistvom o priznanju i visini kazne, bilo bi dobro razmisliti o tome jer joj dokazi ne idu u prilog.

Imao sam nekog iskustva s nasim pravosudem u slicnim stvarima te na temelju toga mogu reci da za cl.173st.2 koji obuhvaca i posjedovanje s namjerom preprodaje, kolicina od 5-6 biljcica + vaga je sasvim dostatna za donosenje presude na temelju zatvorenog kruga indicija. Dakle ne trabaju izkaz koji bi je teretio, prijepise tel. razgovora i slicno. Za posjed za koji se zatvorenim krugom indicija dokaze da je namjenjen, odnosno drzan radi daljnje prodaje zaprijecena je ista kazna kao i preprodaju. Tako funkcionira nase pravosude, nazalost. Nije mi namjera nikoga ni na sta poticati ali gledano cisto s ljudske strane zao mi je da neko zaglavi u zatvoru zbog nekoliko biljcica. Sto se tice kazne, ako optuzba bude isla u smjeru posjeda za osobnu uporabu sve 5, ali ako bude optuzena po stavku 2. uz sudsko ublazavanje kazne (mladost, nekaznjavanost itd.) 2 godine bezuvjetne kazne su najbolje cemu se moze nadati. dalje je sve na policiji i drzavnom odvjetnistvu za koji stavak ce je teretiti, 173.1. ili173.2., a sudeci po dosadasnjem policijskom postupanju izglednije je da ce biti st.2.

Da li je pravno utemeljena odluka suda kojom se nalaze "krivcu" nalaze isplatiti regres osiguravajucoj kuci koja je prethodno isplatila odstetu "ostecenom" bez da je prekrsajni sud utvrdio tko je krivac za stetni dogadaj.

Vaga je problem, veliki, indicije za preprodaju postoje pa ce tvoja prijateljica gotovo sigurno biti optuzena temeljem cl.173.st.2. KZ-a i cekaju je veliki problemi, moguce i tebe, sto najvise ovisi o njenom iskazu. Ono sto ti ja ne bi trebao reci, a sada je gotovo. Mogao si se pobrinuti da biljcice nestanu do 7 ujutro sutradan kada policija zapocinje pretrage. Postoji jedan slucaj s jednog naseg otoka gdje je policija zaplijenjene male biljcice u postaji brizljivo uzgajala dok nisu dostigle visinu potrebnu za vjestacenje kolicine THC-a u njima, a zatim su iz tek prosljedili na vjestacenje. Prijateljica se moze pripremit na 2-3 godine zatvorske kazne

vec sam napomenuo, da me ne zanima u smislu prekrsajne odgovornosti, no kad je vec premjesteno, ajde... Ono sto me zanima, ima li osiguravatelj pravo na potrazivanje regresa za stetu koju je pocinio vozac motornog vozila u onom periodu izmedu polaganja vozackog ispita i izdavanja vazece vozacke dozvole. Dakle, da li je kao takav upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje? Buduci se radi o parnicnom postupku za naknadu stete, mozda bi ipak temu trebalo vratiti u obvezno pravo...

Mislim da pitanja poput cija je kcerka s "poznatim narkomanom", tko je bio u "mentalnoj instituciji" te cije je dijete htjela oduzeti "socijalna pomoc" nisu relevantna za ovaj forum. Stoga predlazem da se zadrzis na suvislim cinjenicama, a iz skrtog cinjenicnog stanja, koliko sam razumio, proizlazi da je netko tvojoj majci ucinio veliku uslugu, te da se isti danas osjeca prevarenim pa je tvoju majku i kazneno prijavio.

Dakle ono sto me zanima je kada se formalno-pravno stjece to pravo, polaganjem vozackog ispita ili izdavanjem vazece vozacke dozvole?? Sto u onom periodu kada osoba polozi vozacki ispit i dobije uvjerenje o polozenom vozackom ispitu, dodana kada formalno i izvadi vazecu vozacku dozvolu. Da li je u tom meduperiodu upravljala prije sticanja prava na upravljanje u formalno pravnom smislu. (ne ulazim sada u prekrsajnu odgovornost niti me to u ovom slucaju zanima). Rjec je o parnicnom postupku. Aktualni ZSPC to definira: Članak 196. (1) Motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti. No rjec je o slucaju iz 2003., zna li netko kako se tada definiralo sticanje prava na upravljanje??? Inace HAK kaze sljedece: [h=3]Kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom?[/h] Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije te

Moguce je navesti, ali tek rodenje i priznanje ocinstva stvaraju pravnu pretpostavku za novonastalu okolnost. Hipotetski govoreci trudnoca moze ne zavrsiti porodajem iz raznih razloga te sama po sebi ne predstavlja olakotnu okolnost. Nisam pravnik, ali prosao sam kroz zatvorski sustav i nagledao se primjera kako to funkcionira u praksi

Znam iz prakse, toliko su zatvorenici dobivali rodenjem djeteta ili sklapanjem braka, od nekoliko mjeseci do najvise 6. Čl.57. KZ-a regulira ublazavanje kazne koje provodi sud u u redovnom postupku te daje sucu ovlasti izreci kaznu manju od minimalne zaprijecene kazne u slucaju postojanja osobitih olakotnih okolnosti. Ovdje je rijec o izvanrednom ublazavanju kazne koje se odnosi na vec pravomocne odluke i moze (tj. moglo se) se primjeniti samo u slucaju novonastalih olakotnih okolnosti koje nisu postojale u vrijeme kada je sud donosio odluku o kazni (rodenje djeteta, brak itd...) i podnosi se vrhovnom sudu Mislim da se propisi koji reguliraju ovo podrucje nalaze u ZKP-u (starom) dakle pricamo o izvanrednom pravnom lijeku, koji je btw ukinut ispravi me ako grjesim

treba cekati rodenje djeteta, pa dok se rjesi papirologija, suprog ce vec biti na slobodi..

Nitko ne zna??

do 6 mjeseci max