hrvojeks

Hvala na odgovorima

Nitko ne koristi nekretninu.

Dio od kredita je ugovoren kao jedna dio a drugi dio će se uplatiti do određenog datuma. Ne piše što se dešava nakon 3 mjeseca. Prodavatelju je banka direktno na račun uplatila iznos. Nigdje u ugovoru ne piše što nakon 3mj. Ja kao prodavatelj nisam reagirao jer jam vjerovao da kupcu treba vremena da "skupi" ostatak. Kupac je digao kredit i taj iznos je uplaćen na moj račun. Drugio dio kupac nije još "skupio". Mulja možda samo kupac tj. ako mulja jer nije još skupio ostatak duga. Pitanje je da li je moguće nakon 7 godina odustati od kredita i tražiti novce nazad s tim da banka ima hipteku na nekretnini koja se htjela kupiti. Ja te novce više nemam, nakon 7 godina teško da netko ima novce koje je dobio od prodaje nečeg. Ažurirano ostatak duga je nešto manji od 10% plaćenog iznosa. Dakle kupac je platio 90% iznosa vrijednosti nekretnine i cca 10% je trebao u nekom roku...al nije.

-Cijeli iznos nije isplaćen prodavatelju. Kredit koji je dizao kupac nije u iznosu ukupne dogovorene vrijednosti nekretnine. -Kupac, koji je podizao kredit, vjerojatno ne otplaćuje kredit. -Nekretnina nije uknjižena na kupca jer isti nije isplatio cijeli iznos koji je definiran ugovorom. U ugovoru piše da će se nekretnina uknjižiti na kupca kada isplati cijeli iznos. -U ugovoru je definiran iznos koji će kupac platiti "odmah" tj. kreditom koji podiže i iznos koji će platiti do određenog datuma(3mjeseca od potpisivanja ovog ugovora). Kada uplati i taj iznos nekretnina se uknjižuje na kupca. -Prošlo je 7 godina od potpisivanja tog ugovora i kupac još nije uplatio taj "rest" iznos kako bi se uknjižio...a osim toga očigledno ne otplaćuje niti kredit.

Nije uknjižena jer nije isplaćen cijeli iznos. U ugovoru piše da će se uknjižiti kupac kada isplati cijeli iznos.

Pozdrav, Možda je pitanje glupo ali mi je prilično hitno. Situacija je ovakva, kupac je digao kredit za nekretninu u banci XY i isplatio prodavatelja. Hipoteka je stavljena od strane banke na istu, kupljenu, nekretninu. Kupac je isplatio iznos(dio, dakle ne cijeli) prodavatelju. Kupac ne plaća kredit nekoliko godina i banka XY potražuje od kupca sve da namiri. Ako se banka namiri nekretninom koja je bila hipoteka može li kupac potraživati od prodavatelja iznos koji je dao za istu tu nekretninu? Ima li ovo ikakvog smisla tj da li je tako što uopće moguće. Prošlo je 7 godina(i više) od kada je kupac platio za tu nekretninu putem tog dignutog kredita. Nisam još čuo da je netko nakon X godina zbog nemogućnosti plaćanja kredita tražiti svoje novce nazad i vratiti nekretninu. Znam da je pitanje glupo ali volio bih znati kako bih bio siguran da to zapravo nije moguće.

Jer živim 20m dalje pa sam vidio(brojao) a glede normativa poznajem nekoga u policiji koji mi je rekao da to(tako) rade. Sudi se meni ali situacija koju je opisao policijac je toliko manjkava(šuplja) kao da je samo napisao:" XY vozilo oduzelo je prednost pješaku." i ništa više. U biti osim ove gore rečenice pišu samo smjerovi kretanja...Netko se uvijek negdje kreće samo je pitanje trenutka gdje se nalazi u određenom trenutku i pod kojim uvjetima...toga nema u opisu. Ako je to dovoljno(iskaz policajca s šturim opisom) onda sam ja ovca za šišanje. Jednom sam se žalio na kaznu za pojas jer nisam nikada kažnjavan. Naravno, žalba je odbijena iako sam naveo sve moguće činjenice zašto bi mi trebali "oprostiti" 700kn(dobro se sjećam superiornog podsmjeha uniformiranog "službenika" kojem sam predao žalbu. Nadam se da je vaš odgovor napisan iz iskustva, u svakom slučaju hvala!

Dakle, klasika....pitanje, žaliti se ili ne? Opisat ću situaciju. Ulica kojom sam vozio ima obilježen pješački prijelaz. Policijski auto stoji netom iza i čeka da se priključi na ulicu kojom ja idem(u isti smjer-traku). S lijeve strane je tramvajska stanica i staza koja je cca 1m udaljena od nje(ide paralalno). Pješak, s lijeve strane žurno hoda tom stazom. Za pretpostaviti je da žuri da stigne na tramvaj koji se približavao stanici.Međutim pješak bez osvrtanja na promet(lijevo ili desno) naglo mjenja smjer i bez zastajkivanja prelazi cestu, dakle nije žurio na tramvaj već je, kao neki pješacio, hodao kao ovca. Iako sam usporio, jer je već bio sumrak, vidio sam policijski auto s desne strane i zbog blizine pješačkog, nisam se zaustavio jer sam pretpostavio da pješak žuri na tramvaj(s lijeve strane). Naravno, pješak je nagazio prvu crtu a ja sam već bio 2-3m ispred pješačkog prijelaza, kočenje nema smisla zbog auta(da me ne napuca a ​XXXXXXX bi vidjeli da sam naglo kočio....tada bi formulacija bila da sam bezveze naglo kočio) iza pa sam nastavio...naravno, rotirka i blabla..500kn. Nađoh među popisom kazni za prekršaje i ovo: "naglo kretanje pješaka preko pješačkog prijelaza tako da vozilo nije u mogućnosti stati"...400Kn Odnosi li se to na kaznu za pješaka jer tako ugrožava promet ili..????? Može li se, u žalbi, preformulirat "opis" policajca iz obaveznog prekršajnog naloga u kojem je napisao da nisam propustio pješaka...nigdje nema opisa situacije samo smjerovi kretanja i moje "oduzimanje" prednosti tj. nepropuštanje.? Taj dan su naravno pecali iz oba smjera i cca 10 kazni napisali(kao i obično po "normativu") Hvala unaprijed na bilo kakvom savjetu ps. što ako se žalim i ispušim žalbu? da li se plaćaju nekakvi dodatni troškovi? trebam li se u žalbi prepucavat s člancima i odredbama ili pojednostavit?..i imam li šanse?