GosponPes

Mene je ovoga strah... dakle oni su se "oslobodili plaćanja naknade" prema onoj rečenici iz ugovora koju sam boldao, a u zakonu piše ovo: Ugovorna kazna Članak 98. (1) Ako je za slučaj nepoštivanja ugovorne zabrane natjecanja predviđena samo ugovorna kazna, poslodavac može, u skladu s općim propisima obveznoga prava, tražiti samo isplatu te kazne, a ne i ispunjenje obveze ili naknadu veće štete. (2) Ugovorna kazna iz stavka 1. ovoga članka može se ugovoriti i za slučaj da poslodavac ne preuzme obvezu isplate naknade plaće za vrijeme trajanja ugovorne zabrane natjecanja. Dakle prema ugovoru ja bih trebao njima platiti odštetu ako prijeđem konkurenciji (i to daleko veću odštetu nego što bi oni meni trebali platiti kad bi preuzeli onu obvezu predviđenu zakonom). Zar je moguće da taj zakon ide toliko na ruku poslodavcu?

Da li bi bilo u redu da ovako učinim? Pismenim putem zatražim od poslodavca potvrdu da će isplaćivati naknadu tih 6 mjeseci ukoliko ne žele da se zaposlim u firmi koja je u tržišnoj utakmici sa njima ili da me oslobode ugovorne zabrane i omoguće mi slobodno zapošljavanje. Uz napomenu da ukoliko se ne očituju ni na koji način na moj dopis u roku 7 dana da ću smatrati da me ne obvezuje ugovorna zabrana.

Kao prvo - prije koju godinu sam bio na neki način prisiljen potpisati takav ugovor, sad mi je malo žao ali što je tu je. Ovo mi piše u ugovoru o radu: ___________________________________ 6 mjeseci nakon prestanka ugovora, radnik se ne smije zaposliti kod druge osobe koja je u tržišnom natjecanju s poslodavcem, te ne smije za svoji ili za račun treće osobe sklapati poslove kojima se natječe s poslodavcem (ugovorna zabrana natjecanja). Poslodavac ne preuzima obvezu isplate naknade plaće za vrijeme trajanja ugovorne zabrane natjecanja. Za slučaj nepoštivanja ugovorne zabrane natjecanja stranke ugovaraju ugovornu kaznu u iznosu godišnje bruto plaće. ____________________________________ Zbog više razloga bojim se da ću biti prisiljen otići iz poduzeća, ali ne bih išao u neku od firmi koje smatraju pravom konkurencijom. Otišao bih u firmu kojoj se godišnje preklopi svega par minornih mogućih poslova (ma niti par godišnje) sa poslovima za koje se natječe i moja trenutna firma, te ih nitko nikad nije ni spomenuo kako nekakvu konkurenciju u bilo kojem kontekstu. No pošto se trenutni poslodavac voli sudski sporiti sa bivšim djelatnicima, moguće da bi me tužili da mi se osvete zbog odlaska, a na temelju toga jer se potencijalna buduća firma ipak bavi poslovima iz istog sektora. Zanima me što sudska praksa smatra "tržišnim natjecanjem"? U kojoj mjeri poduzeća moraju biti međusobno konkurentna i u tržišnom sukobu za tu definiciju? I što ako se firma gdje sada radim nađe u tržišnom natjecanju sa inozemnim ogrankom moje potencijalne buduće firme (matica je iz UK), da li to podrazumijeva da je automatski i njihova tvrtka kćer u HR u tržišnom natjecanju iako u praksi nema veze sa tim poslovima? Kao drugo - pošto se poslodavac nije obvezao isplatiti naknadu tih 6 mjeseci, a tržište rada u HR je takvo kakvo jest (u banani) i trenutno nema drugih mogućih poslova na vidiku za mene, da li se može smatrati da to neisplaćivanje naknade ulazi u ovaj članak pošto mislim da ipak imam pravo zarađivati za vlastiti kruh a u skladu sa svojim profesionalnim sposobnostima i znanjima, a ne da 6 mjeseci moram biti bez prihoda: (5) Ugovor iz stavka 1. ovoga članka ne obvezuje radnika ako njegov cilj nije zaštita opravdanih poslovnih interesa poslodavca ili ako se njime s obzirom na područje, vrijeme i cilj zabrane, a u odnosu na opravdane poslovne interese poslodavca, nerazmjerno ograničava rad i napredovanje radnika. Napominjem da mi nije cilj konkurirati sadašnjoj firmi i oduzimati im poslove, ali želim raditi posao koji znam i zarađivati za kruh. Ako treba, 6 mjeseci ću biti bez posla, ali onda neka mi plate naknadu, moram od nečega živjeti. Ispričavam se na podužem postu, biti ću zahvalan na bilo kakvom odgovoru ili smjernici.