Predator

Nemas pravo, sve sto si radio kao uposlenik tvrtke vlasnistvo je tvrtke. To si sam naveo da je u ugovoru stavljeno, jedino ako si sklopio ugovor da si ti iskljucivi vlasnik svih ideja i rjesenja a tvrtka samo korisnik istih.

Klasičan slučaj u kojem su te najprije okrali u firmi s kojom si radio na način da su bez tvog odobrenja dali tvoje slike trečoj osobi a onda dolazimo do ne ovlaštene reprodukcije tvog djela os strane osobe

Koja je tvoj original reproducirala na platno ili što več.

Naravno da moze zastariti, to je regulirano Zakonom o obveznim odnosima.

Rok u takvim slucajevima je 5 godina od dana nastanka obveze.

Naravno, Ako to stranka nezna onda mu se fino sjedne na sve racune i uzme mu se zadnja lipa. Zakon govori da ako se osoba protiv koje se vodi takav postupak ne obavjesti Sud o zastari oni nisu duzni voditi racuna o istoj.

silvya_plath je napisao:

...i koja institucija vrši takve provjere u RH (budući pola Vlade ima ilegalni software), nije mi jasna procedura.

Je li potreban nalog ii tko ga izdaje?

Fora je u tome sto Policija nece traziti njih, nego tebe.

Isto tako netko moze iza ugla prodavati nelegalni softwer i ako to policajac nevidi, a nitko nije prijavio nikom nista.

E tako to ide, onaj ko potrosi par tisuca eura na legalan software taj jos onda bude meta raznoraznih prijava i inspekcija.

Ukratko, prema zakonu ako je tocno sve sto govorite nemogu Vam nista.

Ali kao sto sam vece spomenuo u par tema vezanih uz sudstvo situacija u praksi je malo drugacija, tj, Sudac koji ce Vam suditi sudi kako on misli da treba a ne kako stoji u zakonu.

Sretno.

Sumnjam da ces naci nekog u HR ko te moze zastupati po tom pitanju.

Inace tvoja situacija je malo cudna, jer ti spominjes da si ti dao na uporabu toj organizaciji,vjerojatno dok si radio tamo a sad neradis a oni i dalje rabe tvoj software.

Medjutim, ako nisi sklopio nikakav ugovor u kojem bi tocno stajalo ko ima kakva prava a ko obaveze mozes se jednostavno receno slikati.

RandomOne je napisao:

Zar je ovaj forum mrtav? Mogu me strpati u zatvor dok netko odgovori.

Krhko je znanje.

Nema odgovora jer u stvari nema pravog rjesenja.

Zakon propisuje da privatna osoba moze kopirat sta joj je volja u svom domu za svoje potrebe.

Ali, sudstvo na nagovor lobija iz ZAMP-a tumaci zakon kako njima odgovara a to je da ako ti se desi pretres kuce il stana nedaj boze i nadju ti jedan cd koji nema na sebi original sliku, bit ces optuzen i osudjen u roku 14 dana za krsenje autorskih prava i piratiziranje.

Ako je sve tako kao sto kazes, i imas dokaz da je to tvoje djelo, plus toga u paketu softwera je licencni ugovor u kojme je jasno navedeno ko je autor i koji odnos korisnik ima prema softwer-u i autoru istog, onda te taj poslodavac debelo da nekazem, za....o

Tezak je to kriminal kojeg podrzava drzava sto je najzalosnije.

98% od onih koji primaju lovu od tih nameta realno gledano nemaju na to pravo jer njihova djela sigurno nitko ziv nije ni cuo a kamo da mu je palo na pamet da ih presnimava.

Ovisi o ugovoru koji ste dobili s kupnjom software-a.

U vecini slucajeva nije dozvoljeno prodavanje trecim osobama osim ako to nije odobreno u ugovoru.

E nije to tako sve jednostavno, taj namet na medije i elektroniku koja ima bilo kakvu memoriju u sebi je lopovska ekipa iz ZAMP-a dobila od drzave je kao kradu im se njihova djela pa da se bar na taj nacin pokriju.

Da nije smjesno bilo bi zalosno, u nasoj drzavi ima mozda sve skupa 10 autora koji su zanimljivi nekom da ih slusa ili gleda, i na osnovu toga 99% ostalih dobivaju tu lovu a da nikad nikom nebi ni palo napamet da njih ide slusati.

Daklem, s jedne strane drzava u zakonu kaze da se placa taj namet iz razloga privatnog kopiranja koje je dopusteno i nije kaznjivo a s druge strane kaznjava ljude kod koji nadju takve cd i dvd-e medije.

To se nemoze nikako drugacije nazvati nego PLJACKOM !

Naravno da je javna povrsina, isto kao i kafe bar ili restoran.

Za ocekivat je da ces dobit kaznenu prijavu i onda sljede peripetije.

Bobic je napisao:

Čitam jednu presudu. Sudac piše da “vjeruje” tužitelju, pa zato donosi presudu u njegovu korist. On ne piše da je presudu donio na temelju priče profesionalne vidovnjakinje (M.G. iz Kc) koju je sucu tužitelj prenio kao njen klijent. Za suca je dovoljno “da vjeruje” (tužitelju) bez obzira na izvor priče i to će “ponosno” napisati u obrazloženju presude. Sudac je županijskog suda, što više i predsjednik odjela.

 

Predsjednik Vrhovnog suda “vjeruje” sucu da nije znao što radi, što je opravdanje da osoba koja nije znala što radi i dalje radi kao sudac. Dakle, kao da zna što i zašto radi.

O tome:

http://www.vecernji.hr/newsroom/news/croatia/3149645/index.do

 

Suci županijskog suda znaju da je sutkinja općinskog suda izmislila razlog za presudu ali “vjeruju” da je imala neki posve drugi razlog za takvu presudu koji nitko javno nije iznio niti je bilo gdje napisan, pa iz razloga “vjerovanja” potvrđuju takvu presudu.

 

Državno odvjetništvo redovno vjeruje da kada suci donesu presudu na temelju kakvog izmišljenog a nepostojećeg razloga, kakve krivotvorine, kada u istoj parnici sude i kao prvostupanjski sudac i poslije drugostupanjski, i sl. da nisu znali da rade protuzakonito. Ustvari, citirati ću Državno odvjetništvo: “vjeruju sucu da ......”.

 

Itd. gotovo u beskonačnost.

 

E sada, koliko vas, koji ovo čitaju ZNA da ne vjeruje sucima.

 

Npr., ja nisam vjernik, te zbog prirode te riječi (“vjerovanje”) ja znam. Što posljedično stvara osjećaj tuge, razočaranosti u vlastitu profesiju (i više od toga) ali.......

 

Damir Bobić

 

P.S. riječ “sucima” odnosi se na veliki broj sudaca. Naravno ne na sve, ne na u ovako organski strukturiranom pravosuđu gotovo dva desetljeća potisnutu manjinu.

Odlican opis rada Sudova !

Na moju zalost i sam sam zrtva tog tragikomicnog drzavnog aparata, naravno da sudac nije procitao nista sto sam mu dostavio, jer da je i da ima 3 razreda osnovne skole onda bi postupio kako mu propisuje zakon kojeg "navodno" provodi a ne na nacin da napise osudu koju kada ju citate neznate o cemu je tu uopce rijec, otprilike stil izreke presude i pojasnjnenje iste ide ovako " sunce sija, vani je ljep dan a vi se osudjujete"

Boze nas spasi sve.

Divota, to je drzava gdje se tako pise zakon da se moze ljude povlacit po sudovima desetljece.

znaci mogu racunati da cu ako bude srece rjesit sve negdje pred ulazak u EU.

ha haha, mozda nije ni lose, onda ce mi i isplatit odstetu po europskim mjerilima.

Molim ako netko zna, jer ja nisam nigdje mogao pronaci sljedeci podatak.

Koji je zakonom propisan rok u kojem Zupanijski sud mora odgovoriti na zalbu podnesenu na presudu opcinskog suda. ???

Ili takvog zakona nema ? pa se mogu praviti mutavi 10 mjeseci ?

Azriel je napisao:

Predator je napisao:

 

Isti slucaj, danas dobio od njih opomenu, nazovem firmu i dobijem nekog tipa, pitam ga o cemu je rijec i tip nakon par trenutaka izbifla da je rijec o kazni za parkiranje.

 

Pitam ga kakvo parkiranje, i od kada je kazna ? tip veli od 2004 godine !!!!

 

Ha hah, dobar pokusaj, sta ne probaju naplacivat kazne iz 1901 godine, o Boze lovaca u mutnom.

 

Apsolutno sam isto i ja napravio. Kazna mi je od pocetka 2005. Ipak, trebala bi mi tocna odredba u ZOO da se pozovem na to kad im napisem odgovor na njihov dopis, pa ako zele neka tuze ...

 

Anyone ... please ..... ?

Situacija je sljedeca;

Coface se poziva na Zakon o obaveznim odnosima i tvrdi da je apsolutni rok zastare 5 godina.

To bi bilo tocno kada taj zakon nebi govorio da je tome tako ako nije drugacije propisano, medjutim iz clanka tog istog zakona moze se vidjet da je rok zastare za takvu vrstu naplate 3 godine

"VRIJEME POTREBNO ZA ZASTARU

Opći rok zastare

Članak 225.

Tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare.Povremene tražbineČlanak 226.(1) Tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednimpovremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima seiscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinogdavanja.(2) Isto vrijedi za anuitete kojima se u jednakim unaprijed određenim povremenim iznosima otplaćuju glavnica ikamate, ali ne vrijedi za otplate u obrocima i druga djelomična ispunjenja"

Ekipa racuna na to da 90% ljudi nema pojma o kojem zakonu je uopce rijec, i normalno da ih srede na sudu.

Ali isto tako primjetio sam da si ne samo u ovakvim slucajevima nego i u drugim tuzitelji tumace zakone onako kako njima odgovara a ne na nacin kako su napisani.

Azriel je napisao:

Ako nije problem, zamolio bih da mi netko napise pravni osnov za zastaru (materijalnu odredbu i kojeg Zakona).

 

Puno hvala

Isti slucaj, danas dobio od njih opomenu, nazovem firmu i dobijem nekog tipa, pitam ga o cemu je rijec i tip nakon par trenutaka izbifla da je rijec o kazni za parkiranje.

Pitam ga kakvo parkiranje, i od kada je kazna ? tip veli od 2004 godine !!!!

Ha hah, dobar pokusaj, sta ne probaju naplacivat kazne iz 1901 godine, o Boze lovaca u mutnom.

Internos je napisao:

Proslijedio sam pitanje i nadležnima u ZAMP i evo odgovora:

 

Poštovani gospodine,

sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima u RH je uveden tzv. Sustav privatnog kopiranja koji je fizičkim osobama omogućio da nosače zvuka kopiraju isključivo u svrhu svojeg privatnog ili drugog vlastitog korištenje.

Srdačan pozdrav,

 

Marina Ferić Jančić

Odnosi s javnošću

 

Hrvatsko društvo skladatelja

Služba zaštite autorskih muzičkih prava

Super, jos kad bi se suci drzali zakona ove drzave.

Meni ni nakon skoro 3 godine jos nije rjesen slucaj gdje me Opcinski Sud osudio, doduse nepravomocno na 5 mjeseci zatvora iz razloga sto sam prema njima "kopirao cd-e" bez dozvole autora.

Nije vazno bilo ni sto se nitko od "ostecenih strana" nije pojavio ni na jednom od 4 rocista.

Da nije smjesno, bilo bi nevjerojatno.

Zupanijski Sud ni nakon 6 mjeseci nije nasao vremena odgovoriti na moju zalbu i ponistiti tu lakrdijasku presudu.

Nejasno je, kako je policija dosla do tebe uopce ??

Drugo, na koji nacin su ustanovili u kojem vremenu si ti instalirao OS na racunalo. ?

Inace, ja imam 12 licenciranih Windowsa XP Pro VISTA Ultimate itd. Privatno !, vjerojatno vise nego sto cjeli opcinski sud ima zajedno

Pa me opet veleumni sudac osudio na 5 mjeseci uvjetno ! ?

Odgovora na zalbu sa Zupanijskog Suda nakon 3 mjeseca jos nema.

Nejasno je, kako je policija dosla do tebe uopce ??

Drugo, na koji nacin su ustanovili u kojem vremenu si ti instalirao OS na racunalo. ?

Inace, ja imam 12 licenciranih Windowsa XP Pro VISTA Ultimate itd. Privatno !, vjerojatno vise nego sto cjeli opcinski sud ima zajedno

Pa me opet veleumni sudac osudio na 5 mjeseci uvjetno ! ?

Odgovora na zalbu sa Zupanijskog Suda nakon 3 mjeseca jos nema.

Problem je sto je Sud prihvatio tvrdnju policije da je na svim cd i dvd medijima glazba i filmovi, a da prije toga nisu pregledani !!

Na prvom rocistu, policijski slzubenik bio je upitan,

jeste li vi pregledali te cd-e ?

njegov odgovor bio je, "NISMO"

pa kako onda znate sta je na njima ??

Tip je pogledao u pod i zasutio !!

eto, toliko o tome

Kasnije je sud zakljucio da nema potrebe pregledavati cd i dvd-e.

Pa je i taj detalj zgodan za znati.

Ali, da se vratim na najvaznije od svega, a to je pravo da fizicka osoba posjeduje kako se to voli nazivati "kopirane cd-e"

To je objasnjeno u zakonu o Autorskom Pravu, clanak 82.

A najzornije je u Rjesenju Ustavnog Suda RH, koji u slucaju zalbe udruge trgovaca na namete na prodaju praznih medija i elektronskih uredjaja, koju Ustavni Sud odbacuje, sa sljedecim obrazlozenjem'

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""''

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

188

Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Emilija Rajić, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o prijedlogu za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 6. prosinca 2006. godine, donio je

RJEŠENJE

. Člankom 19. ZAP-a pravo reproduciranja definirano je kao isključivo pravo izrade autorskog djela u jednom ili više primjeraka, u cijelosti ili u dijelovima, izravno ili neizravno, privremeno ili trajno, bilo kojim sredstvima i u bilo kojem obliku. Pravo reproduciranja uključuje i fiksiranje, što podrazumijeva utvrđivanje autorskog djela na materijalnu ili drugu odgovarajuću podlogu. Autorsko djelo se reproducira i fiksira osobito grafičkim postupcima, fotokopiranjem i drugim fotografskim postupcima, kojima se postiže isti učinak, zvučnim ili vizualnim snimanjem, građenjem, odnosno izvedbom djela arhitekture, pohranom autorskog djela u elektroničkom obliku, fiksiranjem autorskog djela prenošenog računalnom mrežom na materijalnu podlogu.

Navedeno isključivo pravo reproduciranja ograničeno je, između ostalog, reproduciranjem autorskog djela za privatno i drugo vlastito korištenje (tzv. privatno kopiranje) u članku 82. ZAP-a, kad se objavljenim autorskim djelom treća osoba može koristiti bez autorovog odobrenja.

Reproduciranje autorskog djela za privatno i drugo vlastito korištenje predstavlja pravo fizičke osobe da bez autorovog odobrenja može reproducirati autorsko djelo na bilo koju podlogu ako to čini za privatno korištenje, uz uvjet da to korištenje nema izravno ili neizravno komercijalnu svrhu i nije namijenjeno ili nije pristupačno javnosti.

Stoga, autor djela za koja se, s obzirom na njihovu prirodu, može očekivati da će bez njihova odobrenja biti reproducirana fotokopiranjem ili snimanjem na nosače zvuka, slike ili teksta za privat¬no ili drugo vlastito korištenje ima pravo na primjerenu naknadu od prodaje tehničkih uređaja i praznih nosača zvuka, slike ili teksta, sukladno članku 32. ZAP-a.

Tu naknadu plaćaju uvoznici tehničkih uređaja za reproduciranje i praznih nosača zvuka, slike ili teksta (s obzirom da u Republici Hrvatskoj nema proizvođača takvih uređaja). Naknada se određuje na način određen člankom 162. ZAP-a:

10. Zakonodavac je osporenim odredbama ZAP-a uredio ograničenje autorskog prava autora audio-vizualnih i drugih djela koji se u vrijeme digitalne tehnologije posebno učestalo kopiraju radi privat¬nog korištenja. Takvo privatno korištenje je dopušteno, a naknada za iskorištavanje takvih autorskih djela naplaćuje se kod prodaje tehničkih uređaja i praznih nosača zvuka, slike ili teksta.

Ovo je dio Rjesenja, gdje se eksplicite vidi kako Ustavni Sud gleda na taj problem

Pa onda u cemu je problem ???

Osim u krajnjem slucaju Drzavnom Odvjetnistvu koje je prihvatilo Kazneni prijedlog policije a da nije vodilo racuna o zakonu koji regulira prava autora u slucaju privatnog korisnika.

I na koncu lokalnog suca, koji u 2 godine, nije pogledao i procitao ni jedan moj dopis, i dokaz, nego se drzao clanka 230KZ-a kako mu je sugeriralo Drzavno odvjetnistvo

Utjerivaczakona je napisao:

Nebitno je što ste vi rekli prilikom pretrage za one "osobne" CD-ove, jer se tek nakon uvida u sadržaj CD-ova utvrđuje što je CD-ovima.

Uvjetno, i to je skandal, a kamoli da je bezuvjetno

radi se oko 400 komada,od ceg je oko 280 komada, sadrzaja , dokumentacije, slika, servisnih informacija, strogo povjerljive prirode,

a ostalo su filmovi i nesto malo glazbe, i kao sto sam rekao, daleko vise originala imam nego sto su oduzeli

Jos da dodam da vide ljudi koji citaju kako radi pravni sistem kada ga provode ljudi koji o zakonu znaju koliko i moja dzukela na lancu.

1. prilikom pretrage, upozorio sam djelatnike policije da se na tim cd i dvd medijima nalaze privatne stvari, a da su filmovi i glazba kopirani u jednom primjerku za osobne potrebe, ovo sto govorim mogu posvjedociti svjedoci koji su bili prisutni pretrazi.

2, Na moje pitanje Inspektoru koji je vodio pretragu, da li on posjeduje kopije cd-a kod kuce, isti je odgovorio da posjeduje !!, a svjedok koji je bio prisutan izjavio je da svatko posjeduje i da nevidi staje tu sporno, Inspektor je rekao da nije sporno ako su za osobnu uporabu !!,

Pa sad vidite , potrosite 50.000 kuna kroz par godina na orignalne cd i dvd medije, neke od njih presnimite da zastitite od propdanja.

Dodje Vam neki Idiot u pretragu, natrpa u kaznenu prijavu ko zna sta. i na koncu fino zavrsite u zatvoru.

Znam, bio sam policajac pa iz tog razloga znam kako se je radilo s priv oduzetim cd i dvd-ima, na temelju toga to i govorim.

Ne zelim tvrditi da je to i u ovom slucaju, ali ako je, onda ce porezni obveznici iskesirat kamion love za neciju glupost

Utjerivaczakona je napisao:

Predmeti koji su oduzeti se ne smiju bez dopuštenja suda uništiti, izmjeniti, oštetiti ili otuđiti, osim ukoliko to razlozi sigurnosti ne zahtjevaju.

 

Dakle policija te CD-ove i DVD-ove mora čuvati

Taj korak mi tek sada sljedi, mislim na zalbu Zupanijskom sudu.

Nisam mogao vjerovati da bi uopce netko zdrave pameti mogao donesti takvu presudu, ali ocito sam bio u krivu.

Problem je jos veci, sto je policija krivo i maliciozno sastavila prijavu, navodeci da su svi cd i dvd mediji sadrzaja filmova i glazbe, sto je notorna bedastoca, jer se na potvrdama o priv,oduzetim predmetima lko moze vidjeti da se na vecini cd i dvd medija nalaze privatni dokumenti, slike, razvojni programi i podaci koji su meni povjereni na uporabu od strane jedne velike korporacije, a u svrhu razvoja softwera, tako da je tu meni kao autoru nastala ogromna steta,

Spekuliram da je Policija ili unistila medije ili rasgrabila koje kuda, i sad su rekli sucu da nemogu vratit, pa ovaj misli na taj nacin rjesit problem,

Pazi ovo

prijatelji u plavom dosli po nalogu prekrsajnog suda u pretragu, po sasvim razlicitoj stvari od "krsenja Autorskog prava"

kad nisu nasli po sto su dosli, oduzeli cd i dvd medije, i napravili kaznenu prijavu po clanku 230. KZ-a, drzavno odvjetnistvo prihvatilo optuzni prijedlog i sudac me osudio, na moju zalbu unutar 2 godine 4 puta su bili pozvani na rocista Drzavni odvjetnik i zastupnik ZAMP-a, niti jedan put nitko se nije pojavio na sudu.

I na koncu da rezimiram, usprkos tome, sto na vecini cd i dvd medija nije glazba ni filmovi, a sve su kopije mojih originala koje posjedujem, Sudac je izrekao kaznu zatvora od 5 mjeseci !!

pa sad mi molim vas recite jesam ja lud ? il me neko gadno uzeo na zub.

Da napomenem da nikad nikom nisam prodavao ili nudio nista od cd-a, niti netko ima dokaze o tome.

Znaci, svi cd i dvd mediji su iskljucivo karaktera privatnog koristenja i nemogu prema zakonu biti podljezni KZ clanku 230., jel su u suprotnosti sa Zakonom o autorskom pravu clanak 82.

Ko je tu lud ?