ražanac

VIRIBUS UNITIS Dormit aliquando ius, moritur nunquam!

Isprika svima zbog 'kobasice' koju sam postavio (kompletne presude) zbog toga što se iskreno nadam da će biti od pomoći vlasnicima nekretnina u k.o. Ražanac koji imaju sličnih problema. Ako nekoga zanima nešto dodatno može me kontaktirati na e-mail. Uz to dodao bih još ponešto za eventualni nastavak cijele priče. Razgovarao sam s jednim odvjetnikom (koji mi je frend) o navedenom problemu i dobio sljedeći pravni savjet (ako je točan). Pravna borba protiv Općine Ražanac. Ne preporuča tužbu protiv Načelnika Općine jer se pravno vrlo teško može dobiti iz razloga što ako tužimo Načelnika on može izjaviti kako nije znao da općinska odluka o sufinanciranju katastarske izmjere nije pravična i da je sve radio u dobroj namjeri. No možemo staviti izvan snage odluku o sufinanciranju katastarske izmjere jer nije pravična i uz to je protuustavna. Iz Odluke proizlazi kako je svaki vlasnik dužan sufinancirati Izmjeru sa 4.000,00 kn iz čega proizlazi da 'domaći' vlasnici (općinsko biračko tijelo) od kojih neki imaju kuću 500 kvadrata na parceli cca 3.500 kvadrata plaćaju manju naknadu (4.000) od moje susjede u Ražancu koja je suvlasnik sa sinovima (dvojica) vikendice od 50 kvadrata na parceli od cca 450 kvadrata i morala je platiti prema odluci 12.000 kn (3x4.000). Nadalje osobno poznajem ražančanina koji ima u vlasništvu 17 čestica ukupne površine cca 50.000 kvadrata a izmjeru je sufinancirao sa 4.000 kn (jedan vlasnik bez obzira na količinu). Pošto je općinska Odluka sve prije nego pravična i izravno pogoduje starosjediocima, a ostale stavlja u nepovoljan odnos velika je mogućnost (99%) da se može poništiti te nakon poništenja ići sa tužbama (ili grupnom) protiv Općine Ražanac.

REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SAMOBORU Obrtnička 2 PRESUDA Općinski sud u Samoboru, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Ime Prezime, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OPĆINE RAŽANAC, Ražanac bb, Ražanac, zastupana po punomoćniku Katji Jajaš, odvjetnici u Rijeci, protiv tuženika IME PREZIME iz Samobora, Adresa, radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 02. listopada 2012. godine, u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Dubravke Bolt, odvjetnice u Samoboru, te tuženika osobno, sukladno čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008. i 57/2011.) dana 17. listopada 2012. godine, presudio je I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Milana Glibote, iz Zagreba, Trnjanska cesta 23, posl. br. Ovrv-51/11 od 07. siječnja 2011. godine. II. Odbija se tužitelj Općina Ražanac sa zahtjevom za naknadom parničnih troškova. Obrazloženje Tužitelj Općina Ražanac (dalje u tekstu: tužitelj) je temeljem izvatka iz poslovnih knjiga podnio protiv tuženika Ime Prezime (dalje u tekstu: tuženika) prijedlog za ovrhu radi isplate iznosa od 4.000,00 kn zajedno sa zateznim kamatama, temeljem kojeg prijedloga je javni bilježnik Milan Glibota, iz Zagreba, Trnjanska cesta 23, donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-51/11 od 7. siječnja 2011. godine. Prigovorom od 18. siječnja 2011. godine (predano na poštu preporučeno) tuženik je osporio rješenje o ovrsi ističući da sa tužiteljem nije potpisao nikakav ugovor, niti je bio upoznat sa novčanim tražbinama po uplatnom računu (broj raćuna), te da nije dobio od tužitelja ni uplatnice, niti opomenu zbog neplaćanja. Nadalje u prigovoru navodi da je uz prijedlog za ovrhu dostavljen Upitnik za formiranje zapisnika o međama izdan od strane Geodetskog zavoda Rijeka d.. koji se odnosi na obilježavanje granica vlasništva, a za potrebe formiranja zapisnika o međama, te da isti ne dokazuje ništa bitno za ovaj predmet. Obzirom na istaknuti pravovremeni prigovor, ovaj sud je svojim rješenjem poslovni br. Povrv-16/2011-02 od 10. ožujka 2011. godine navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem se određuje ovrha, te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 54. st. 2 Ovršnog zakona. Tijekom postupka sud je izveo slijedeće dokaze: izvršen je uvid u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Milana Glibote iz Zagreba Ovrv-51/11 od 07.01.2011 .g., (list 1-3 spisa) izvod iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), upitnik za vlasnike, posjednike i upravitelje nad nekretninama (list 6 spisa), rješenje Z-12098/07 od 06.11.2007. (list 9 spisa), izvadak iz z.k. z.k.ul. 61 k.o. Ražanac (list 10 spisa), rješenje Područnog ureda za katastara-Zadar od 26.09.2007. (list 11-12 spisa), dopis s računom (list 13 spisa), te je pročitan iskaz svjedoka Damira Jordana (list 31 spisa) pa je na temelju provedenih dokaza, sukladno 51. 8. ZPP-a, odlučio kao u izreci presude iz sljedećih razloga. Uvidom u rješenje o ovrsi javnog bilježnika Milana Glibote, iz Zagreba, Trnjanska cesta 23, posl. br. Ovrv-51/11 od 07. siječnja 2011. godine utvrđeno je daje u istome sadržan platni nalog kojim je tuženiku naloženo platiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 4.000,00 kuna sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1.000,00 kuna od 01. srpnja 2008. godine, na iznos od 1.000,00 kuna od 01. listopada 2008. godine, na iznos od 1.000,00 kuna od 01. siječnja 2009. godine i na iznos od 1.000,00 kuna od 01. travnja 2009. godine. Rješenje o ovrsi donijeto je na temelju vjerodostojne isprave - izvoda otvorenih stavki. Uvidom u saldo konto karticu (list 4 spisa) utvrđeno je da se tuženik vodi kao dužnik za iznos od 4.000,00 kn za katastarsku izmjeru sa dospijećem iznosa od 1.000,00 kn dana 30. lipnja 2008. godine, iznosa od 1.000,00 kn 30. rujna 2008. godine, iznosa od 1.000,00 kn 31. prosinca 2008. godine i iznosa od 1.000,00 kn 31. ožujka 2009. godine. Uvidom u isto je također utvrđeno daje kao adresa tuženika naznačena ulica (navedena kriva adresa), a ne PRAVA ADRESA, kako ispravno glasi adresa tuženika, prema podacima iz Upitnika. Uvidom u Upitnik za vlasnike i posjednike i upravitelje na nekretninama, a za potrebe formiranja zapisnika o međama od 07. siječnja 2008. godine (dalje u tekstu: Upitnik) kojeg je nesporno potpisao tuženik razvidno je daje tuženik naveo da posjeduje parcelu k.č. br. BROJ ČESTICE upisanu u z.k.ul. 631 te da će svoju parcelu obilježiti do snimanja iz zraka. U Upitniku je navedeno da potpisom ovog upitnika potpisnik potvrđuje da je obaviješten o svojim obvezama u postupku formiranja novog katastra i obnove zemljišne knjige, a tiču se obilježavanja granica vlasništva prema čl. 31. i 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. Uvidom u rješenje Z-12098/07 od 06.11.2007. (list 9 spisa) utvrđeno je daje istim rješenjem izvršen upis promjene namjene kulture k.č. br BROJ ČESTICE krš površine 422 m2 tako da je sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2. Uvidom izvadak iz z.k. z.k.ul. 61 k.o. Ražanac (list 10 spisa) od dana 11. prosinca 2007. godine utvrđeno je da se tuženik vodio upisan kao vlasnik k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2i dvorište površine 327 m2. Uvidom u rješenje Područnog ureda za katastara-Zadar od 26.09.2007. (list 11-12 spisa) utvrđeno je da je provedena promjena podataka o zemljištu k.č. br 78/114 kuća i dvorište površine 422 m2, tako daje sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2. Uvidom u dopis s računom (list 13 spisa) utvrđeno je daje tuženik uplatio iznos od 2.000,00 kuna trgovačkom društvu Geometricus d.. za izvršenu uslugu izrade elaborata i ostalih ovjera. Iz Odluke o sufinanciranju nove katastarske izmjere Općine Ražanac razvidno je daje Općinsko vijeće Općine Ražanac na svojoj sjednici 22. studenoga 2007. godine donijelo odluku kojom se utvrđuje iznos novčanih sredstava koji su građani vlasnici nekretnina na području Općine Ražanac dužni snositi radi sudjelovanja u sufinanciranju nove katastarske izmjere zemljišnih knjiga za KO Ražanac i KO Radovin, a iznos se utvrđuje u visini od 4.000,00 kn. Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u „Službenom glasniku Zadarske županije", a ista je objavljena u broju 2/2008. dana 21. siječnja 2008. godine. Iz iskaza svjedoka Damira Jordana proizlazi da je na području Općine Rogoznica provedena nova katastarska izmjera, te da su na temelju Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina svi nositelji prava na nekretninama dužni sufinancirati katastarsku izmjeru u koliko takvu odluku donese općinsko vijeće Općine Ražanac, a da je takva odluka donesena. Odluka je sadržavala obvezu svih nositelja prava na nekretninama Općine Ražanac da sudjeluju u sufinanciranju katastarske izmjere u iznosu od 4.000,00 kuna. Sukladno odredbi čl. 5. st. 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (»Narodne novine«, br. 16/2007., 152/2008. i 124/2010.) propisano je da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranju poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, odlukom predstavničkog tijela, a istom odlukom odredit će se visina sredstava koje trebaju osigurati nositelji prava za pojedinu nekretninu. i iznosa od 1.000,00 kn 31. ožujka 2009. godine. Uvidom u isto je također utvrđeno daje kao adresa tuženika naznačena ulica (navedena kriva adresa), a ne PRAVA ADRESA, kako ispravno glasi adresa tuženika, prema podacima iz Upitnika. Uvidom u Upitnik za vlasnike i posjednike i upravitelje na nekretninama, a za potrebe formiranja zapisnika o međama od 07. siječnja 2008. godine (dalje u tekstu: Upitnik) kojeg je nesporno potpisao tuženik razvidno je daje tuženik naveo da posjeduje parcelu k.č. br. BROJ ČESTICE upisanu u z.k.ul. 631 te da će svoju parcelu obilježiti do snimanja iz zraka. U Upitniku je navedeno da potpisom ovog upitnika potpisnik potvrđuje da je obaviješten o svojim obvezama u postupku formiranja novog katastra i obnove zemljišne knjige, a tiču se obilježavanja granica vlasništva prema čl. 31. i 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. Uvidom u rješenje Z-12098/07 od 06.11.2007. (list 9 spisa) utvrđeno je daje istim rješenjem izvršen upis promjene namjene kulture k.č. br BROJ ČESTICE krš površine 422 m2 tako da je sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2. Uvidom izvadak iz z.k. z.k.ul. 61 k.o. Ražanac (list 10 spisa) od dana 11. prosinca 2007. godine utvrđeno je da se tuženik vodio upisan kao vlasnik k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2i dvorište površine 327 m2. Uvidom u rješenje Područnog ureda za katastara-Zadar od 26.09.2007. (list 11-12 spisa) utvrđeno je da je provedena promjena podataka o zemljištu k.č. br 78/114 kuća i dvorište površine 422 m2, tako daje sada k.č. br. BROJ ČESTICE kuća površine 67 m2, pomoćni objekt površine 28 m2 i dvorište površine 327 m2. Uvidom u dopis s računom (list 13 spisa) utvrđeno je daje tuženik uplatio iznos od 2.000,00 kuna trgovačkom društvu Geometricus d.. za izvršenu uslugu izrade elaborata i ostalih ovjera. Iz Odluke o sufinanciranju nove katastarske izmjere Općine Ražanac razvidno je daje Općinsko vijeće Općine Ražanac na svojoj sjednici 22. studenoga 2007. godine donijelo odluku kojom se utvrđuje iznos novčanih sredstava koji su građani vlasnici nekretnina na području Općine Ražanac dužni snositi radi sudjelovanja u sufinanciranju nove katastarske izmjere zemljišnih knjiga za KO Ražanac i KO Radovin, a iznos se utvrđuje u visini od 4.000,00 kn. Odluka stupa na snagu osmog dana od dana objave u „Službenom glasniku Zadarske županije", a ista je objavljena u broju 2/2008. dana 21. siječnja 2008. godine. Iz iskaza svjedoka Damira Jordana proizlazi da je na području Općine Rogoznica provedena nova katastarska izmjera, te da su na temelju Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina svi nositelji prava na nekretninama dužni sufinancirati katastarsku izmjeru u koliko takvu odluku donese općinsko vijeće Općine Ražanac, a da je takva odluka donesena. Odluka je sadržavala obvezu svih nositelja prava na nekretninama Općine Ražanac da sudjeluju u sufinanciranju katastarske izmjere u iznosu od 4.000,00 kuna. Sukladno odredbi čl. 5. st. 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (»Narodne novine«, br. 16/2007., 152/2008. i 124/2010.) propisano je da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranju poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, odlukom predstavničkog tijela, a istom odlukom odredit će se visina sredstava koje trebaju osigurati nositelji prava za pojedinu nekretninu. Odredbom čl. 31. st. 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina koji inače uređuje način prikupljanja i obilježavanja međa i drugih granica nekretnina, propisano je da za obilježavanje granica katastarskih čestica koje ne obilježe vlasnici i drugi ovlaštenici odlučni su postojeći katastarski podaci. Odredbom čl. 45 st. 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina nositelji prava na zemljištima na području ne kojem se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni su u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovog članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara). Prema odredbi st. 5 istog članka nositelji prava na zemljištu pismenim se putem pozivaju na obilježivanje granica zemljišta, prema stavku 6. nositeljima prava na zemljištu osigurava se stručna pomoć pri obilježivanju granica zemljišta bez naknade. Odredbom st. 7. istog članka propisano je da ako nositelji prava na zemljištu ne obilježe granice svog zemljišta, obilježivanje će se izvršiti na njihov trošak, a prema st. 9. iznos troška za obilježivanje granica neobilježenih zemljišta i iznos troška za ispravak pogrešaka koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta, rješenjem određuje područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, u skladu s pravilnikom iz članka 148. stavka 2. ovoga Zakona. Uvidom u Upitnik razvidno je da navedenim upitnikom tuženik pozvan sukladno odredbi čl. 45. st. 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina obilježiti granicu svog zemljišta, te je stoga i istim upitnikom upozoren daje upoznat sa svojom obvezom koja se tiče obilježavanja granica vlasništva prema odredbi gore citiranih članaka 31. i 45. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina. Navedene odredbe čl. 31. st. 3. i 45. st. 5. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ne govore o obvezi sufinanciranja postupka državne izmjere i formiranja novog katastra nekretnina, već samo o obvezi obilježavanja svoje nekretnine. Iako je odredbom čl. 5. st. 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano da jedinice lokalne samouprave mogu u financiranje poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova odlukom predstavničkog tijela, te je Odlukom o sufinanciranju nove katastarske izmjere Općine Ražanac od 22. studenoga 2007. godine to i učinjeno, međutim takvom odlukom, koja predstavlja opći akt jedinice lokalne samouprave, nije mogla nastati konkretna obveza za tuženika za isplatu iznosa od 4.000,00 kuna u četiri rate od po 1.000,00 kuna, s rokovima dospijeća 30. lipnja 2008. godine, 30. rujna 2008. godine, 31. prosinca 2008. godine i 31. ožujka 2009. godine. Konkretna obveza za tuženika mogla je nastati tek donošenjem pojedinačnog akta kojim bi se tuženika obvezalo na plaćanje troška za sufinanciranje nove državne izmjere i katastra nekretnina. Naime, Odluka općinskog vijeća Općine Ražanac ima značaj općeg akta koji može biti temelj za donošenje pojedinačnog akta kojim bi za stranku, ovdje tuženika nastala neka obveza, a u kojem bi bilo točno određeno tko je obveznik plaćanja troška, u kojem iznosu i sa kojim rokom dospijeća. Opći akti na generalni način reguliraju društvene odnose, dok pojedinačni akti reguliraju konkretni društveni odnos. U Odluci o sufinanciranju nove katastarske izmjere je određeno da su građani vlasnici nekretnina na području općine Ražanac dužni sufinancirati novu katastarsku izmjeru iznosom od 4.000,00 kuna, međutim tom odlukom nije određeno koji su to konkretno vlasnici dužni snositi da li vlasnici koji su bili upisani u starim zemljišnim knjigama ili vlasnici koji će biti upisani u novim zemljišnim knjigama, niti je određeno u kojem vremenskom periodu su oni tu naknadu dužni platiti, a što je sve trebalo biti predmet pojedinačnog akta koji je trebala donijeti Općina Ražanac, a na temelju donijete Odluke o sufinanciranju nove katastarske izmjere. Nadalje, tužitelj tijekom ovog postupka nije dostavio nikakav dokaz da bi tuženik bio vlasnik nekretnine koja je nastala novom izmjerom, jer se podatak o vlasniku nekretnine tijekom izlaganja na javni uvid i formiranja novih zemljišno-knjižnih izvadaka može promijeniti, a niti je dostavio račune po kojima bi nastala obaveza tuženika po saldu-konto kartici, tako da sud ne nalazi osnovanim potraživanje tužitelja navedeno u vjerodostojnoj ispravi, jer za takovo potraživanje u iznosima od po 1.000,00 kuna sa navedenim rokovima dospijeća za sada još nema osnove. Obzirom na navedeno valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti jer se vjerodostojna isprava koja je bila temelj za donošenje rješenja o ovrsi ne temelji na nikakvom pojedinačnom aktu sa definiranim obveznikom plaćanja, iznosom plaćanja i rokovima plaćanja, niti računu kojim bi bila točno određena obveza tuženika, i u kojem slučaju bi onda tuženik ne izvršavanjem svoje obveze mogao biti prikazan kao dužnik na izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, te je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točci I. izrijeke ove presude. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a stanka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove postupka. Prema navedenoj odredbi u konkretnom predmetu pravo na naknadu troškova postupka imao bi tuženik koji tijekom ovog postupka nije stavio zahtjev za naknadom troškova postupka. Takvo pravo ne pripada tužitelju koji je izgubio parnicu, pa je njegov zahtjev za naknadom troškova postupka valjalo odbiti, te odlučiti kao u točci II. izrijeke. U Samoboru, dana 17. listopada 2012. godine Sudac: Ime Prezime, v.r. POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Velikoj Gorici. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. Čl. 354 st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).