lukavac

Poštovani,Znam da niste pristrani, ispričavam se ! Stoji činjenica da ni moji prednici ni ja nismo tolike godine tražili "ispravak" vlasništva u katastru ali sam mislila, valjda kao i moji prednici , da to ne treba. Ali svejedno mi nije jasno kako zakon više štiti posjednika nego vlasnika a nije mi jasno kako gruntovno vlasništvo nije jače od posjeda( u tužbi protivna strana mora dokazivati da nisam posjednik) a ja radnjama koje sam vam ranije navela ipak pokazujem svoj posjed. Lijepo molim da mi objasnite izvanknjižno vlasništvo po sili zakona-ako je to dosjelost koju tužitelji dokazuju brigom oko čestice (kojom?) i branjem maslina jednom godišnje , da li i ja "pokazujem" posjed na način da popravljam suhozid, radim geodetsku snimku terena , tražim od katastra položajni nacrt-sve te radnje izvršavam kao stvarni vlasnik. I najbitnije-ako i dokažu priznanicom ili drugim pravnim poslom da se zaista radi o kat.čestici 197, tada imaju pravo samo na 1/3 parcele jer je prateta , u vrijeme prodaje nekretnine, bila vlasnica samo 1/3 kat.čestice 197. Jesam li u pravu? Zahvaljujem!

Gosn. Matrix, Prije svega hvala vam još jednom na dosadašnjem trudu i ažurnosti, puno ste mi pomogli, pa ću vas još samo malo zasmetati svojim razmišljanjima.. Od područnog ureda za katastar -zbirke isprava zatražila sam popis svih isprava temeljem kojih je prednica tužitelja utvrđena i evidentirana kao posjednica kat.čestice 197 u reviziji 1948.godine. Da su se tužitelji legalno upisali kao posjednici, zar ne bi pravovaljanu ispravu odmah dostavili kao dokaz svojem zahtjevu da me "izvlaste" sa navedene čestice, U svakom slučaju poduzet ću određene korake, Interesantno je da zakon više pažnje posvećuje obrani posjednika, bez obzira da li je posjed (ne) zakonit ili (ne) istinit a o načelu povjerenja u zemljišne knjige tek toliko! Vidim da i Vi pronalazite izlaz za tužitelja kao sumnjivog posjednika-jest da je upisan u katastar, ali temeljem priznanice? što je s mojim pravima kao univerzalnog sukcesora? Oni se 76 godina ne upisuju u gruntovnicu jer nemaju prave isprave, a ja bih trebala kontrolirati kakvo je stanje u katastru? Hvala još jednom

Hvala na brzom odgovoru! I moje je pitanje temeljem kojeg dokumenta ( a priznanica nije pravovaljan dokument jer se osim "nekretnine" ne navode se nikakve dodatna obilježja te iste nekretnine -broj čestice ili veličina) je izvršen upis u katastar. Da li to znači da je posjed ( već kod prednice tužitelja) neistinit ( nemaju kupoprodajni ugovor za tu česticu) i nepošten ( morali su tijekom 75 godina znati da postoji vlasnik čestice upisan u gruntovnici)? Što se tiče trenutačnog posjeda nekretnine, obje strane smatraju da su u posjedu- tužitelji tako što, kako kažu vode brigu o nekretnini i beru masline a ja tako što konačno znam tko bere moje masline, popravljam suhozid koji je porušen i s kojeg se krade kamenje ( pokušala sam ovog ljeta napraviti prijavu smetanja posjeda ali nisam mogla protiv nepoznatog počinitelja) i u kolovozu 2012. godine sam dala napraviti geodetski snimak čestice 197 od strane ovlaštenog inžinjera geodezije. Zahvaljujem s poštovanjem

Poštovani, Kao vlasnica nekretnine ( katastarska čestica 197) uredno upisana u gruntovnici, želeći usaglasiti stanje u gruntovnici sa stanjem u katastru, zatražila sam od katastra izdavanje posjedovnog lista za istu česticu na moje ime iz razloga što su u katastru na istoj čestici,kao posjednici bile navedene dvije, meni nepoznate osobe. Nakon mjesec dana dobila sam tužbu kojom me gore navedene osobe tuže i traže od suda da donese rješenje kojim se oni utvrđuju vlasnicima k.č.197 za cijelo, na temelju dosjelosti i navode slijedeće dokaze: 1/ priznanicu iz koje je vidljivo da je moja prednica (prateta) dana 6.2.1938.godine prodala nepoznatu nekretninu njihovoj prednici ( baki) za iznos od 1.000 dinara - na priznanici nije navedena ni kat. čestica ni veličina nekretnine već se navodi samo nekretnina na otoku X . 2/ njihov prednik (otac) je 1968.godine u ostavinskoj raspravi istu naveo kao vanknjižno vlasništo ,te ona temeljm ostavine prelazi na njih kao nove nasljednike 3/ iz povijesti upisa u z.knjige, a u vrijeme prodaje nepoznate nekretnine, moja prateta se u gruntovnici vodi kao (su) vlasnica čestice 197 zajedno sa bratom i sestrom, ( svi po 1/3 čestice), Ostavinskim raspravama ista čestica postaje vlasništvo mojeg strica, kasnije oca i sada mene, sve za cijelo (1/1). Gruntovno, ta se čestica vodi na moje prednike i mene neprekidno barem od 1883.godine! U katastru, čestica 197 vodi se od 1883 na pratetine rođake i pratetu, a od revizije iz 1948. godine ista čestica se u katastu vodi kao posjed bake tužitelja. Tužitelji tvrde da su 75 godina njihovi prednici i oni uživali plodove na navedenoj čestici (brali masline s jedne masline na terenu) a njihova baka nekoliko godina čuvala tamo ovce. Nažalost, zapisnik o reviziji iz 1948. u katastru ne postoji! Naravno, ja se u svojem odgovoru na tužbu protivim takvom dokazu kupnje ( samo priznanica na nepoznatu nekretninu bez kupoprodajnog ugovora i osporavam dosjelost jer nisam vidjela nikoga da se koristi navedenom nekretninom, kako to navode tužitelji ( predložili su svjedoke),Naravno i ja sam predložila svoje svjedoke koji će tvrditi suprotno. Moje pitanje glasi: Ako tužitelji ipak nekako dokažu a sud prihvati da navedena priznanica predstavlja kupoprodajni ugovor za česticu 197, znači li to da tužitelji mogu postati vlasnici samo 1/3 čestice 197 koliko je moja prateta bila vlasnik ju vrijeme prodaje, er niko ne može prodati više nego posjeduje. Kakve su moje šanse u ovoj parnici obzirom na sudsku praksu? Zahvaljujem, s poštovanjem