Šime2013

Zbrajanje polica osiguranja od autoodgovornosti je tema koja je već bila na forumu gdje je obrazložen tijek događaja ali osim odgovora o primjeni odredbe ZOO (članak 414 starog Zakona tj.čl. 43 novog ZOO.) nema relevantnih drugih činjenica. Naime radi se o slijedećem: Treća osoba stradala u prometnoj nesreći. Invaliditet je 80% (konačni) što je utvrđeno po stalnim vještacima medicinske struke( 4 vještačenja). Jedno je vozilo bilo osigurano kod C. O. a drugo koje je i skrivilo nastanak prometne nesreće kod E.O.. Štetni događaj datira 10.02.2002 godine te je još u postupku kod Općinskog Suda .Kod svake nove rasprave tuženik dostavlja nove zahtjeve i nove podneske koje sutkinja vjerovatno mora prihvatiti (??) , tako da se ne razabire kraj. Nadalje,sutkinja je dala vještaku ekonomske-knjigovodstvene struke da vrši obračun po jednom štetnom događaju, znači do limita jednog osiguranja tj.1.400.000 Kn. Vještak je svoju zadaću izvršio tako da je morao smanjiti proporcijalno iznose svim sudionicima u štetnom događaju ( vozač,suvozač, HZZO te iznos za tuđu pomoć koje oštećenik - suvozač dobiva od Socijalne skrbi.) Odredba čl 178 (za istu postoji odgovarajući članak i u novom ZOO)-u propisuje da trećim osobama ,odnosno njihovi osiguravatelji odgovaraju solidarno. Odredba čl.414 ZOO-a propisuje da solidarni dužnici odgovaraju za dug vjerovniku solidarno do potpuno namirenja vjerovnika. Kada bi se striktno pratile te odredbe ZOO,značilo bi da se u konkretnom slučaju ,različitih osiguravatelja štetni događaji zbrajaju. Postoji i pismena suglasnost C.O. u kojoj je navedeno „da su spremni uzeti predmet u razmatranje ukoliko E.O. izvrši isplatu do svote osiguranja a da oštećenom nije obuhvaćena cjelokupna naknada štete“ Tražeći po sudskoj praksi, nisam naišao na takav ili sličan slučaj (zbrajanje police različitih osiguravatelja) pa molim da svi koji o tome nešto znaju, bilo pročešljavši sudsku praksu ili iz iskustva da se jave sa odgovorima. Zahvaljujem.

još jedno pitanje vezano za odštetni zahtjev: Po štetnom događaju –prometna nesreća iz 2002 godine (10.2.) god. utuženi su tuženici Croatia Osiguranje i Euroherc od strane tužitelja vozača i suvozača , obzirom da je krivac te teške saobraćajne osiguranik Euroherca d.d a da su tužitelji bili osigurani kod Croatia O.d.d. Prije mjesec dana cca. saznalo se da se pojavio još jedan tužitelj a to je HZZO obzirom da je za svog osiguranika (suvozača koji je najteže stradao ) pružao medicinske usluge u periodu od 10.02.2002 do zaključno 10.09.2002 . Napominjem da je liječenje trajalo 2 godine do definitivnog zdravstvenog stanja prema nadvještačenje Medicinskog Fakulteta , Zagreb. HZZO je podnio tužbu 24.04.2012 godine za iznos koji logično tereti štetni događaj. Kako je sutkinja dala vještaku da se u štetni događaj uvrsti i gore navedni iznos od HZZO, želio bi znati dali je nastupila zastara u vezi tog potraživanja. Naime, HZZO u svojoj se tužbi poziva na članke zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju a koje se temelje na primjenu odgovarajuće odredbe zakona o obveznim odnosima. Ako je to tako, znači da je nastupila zastara nakon tri godine od štetnog događaja???? Dali bi netko znao odgovoriti na to pitanje? Zahvaljujem unaprijed:hvala:

to je nemoguće. S osnova doplatka za pomoć i njegu u iznosu 100% a prema Zakonu o socijalnoj skrbi( od osnovice iz čl.32 st.1.) iznosi 500,00 Kuna mjesečno. Moglo bi biti moguće kad bi se oštećeniku isplaćivalo u dužem vremenskom razdoblju , ali tu govorimo o 40 godina cca....a svakako se nadam da će presuda biti prije...

Hvala na odgovoru....logika nalaže takav odgovor...ali kako onda shvatiti nalog sutkinje vještaku da prilikom izračuna iscrpljene svote osiguranja , uzme u obzir i ukupno isplaćene iznose s naslova doplatka za pomoć i njegu u iznosu od 500,00 kn...od....strane Centra za socijalnu skrb. Nigdje nisam mogao naći poveznicu. Trebala bi mi sudska praksa...ali je teško naći. Molim za pomoć...svakako prije glavne rasprave sredinom travnja. Hvala .

Rješenjem Centra za Socijalnu Skrb, korisnik prima doplatak za pomoć i njegu po čl. 118 i 185 Zakona o socijalnoj skrbi obzirom da kod imenovanog postoji više težih oštećenja zdravlja (80%) i da isti nemože samostalno udovoljavati osnovnim životnim zahtjevima. Korisnik je ustao tužbom protiv osiguravatelja (Euroherca) radi naknade štete od autoodgovornosti obzirom da je 2002 njihov osiguranik prouzrožio tešku saobraćajnu nesreću sa teškim posljedicama za korisnika. Proces još nije dovršen pri Općinskom Sudu a osiguravatelj traži od vještaka da se uvrsti odnosno da se umanji iznos štetnog događaja za sveukupni doplatak koji je korisnik dobio od Socijalne Skrbi. Dali osiguravatelj ima pravo na to i dali postoji sudska praksa po tom pitanju. Molim vas da mi netko odgovori. Zahvaljujem.