orao2

...07.12... kontrolom je utvrđeno da... 16.12 je izdato rješenje kojim se odbija moj prigovor na zapisnik. 17.12. je izdata naredba o zatvaranju moje lokacije 24.12. je izdat prekršajni nalog Međutim sva tri dokumenta su mi uručena dana 17.12., dali mi je u tom slučaju prekršajni nalog nepropisno uručen?

Nakon poreznog nadzora, zaprimio sam prekršajni nalog zajedno sa nekim drugim rješenjima, dana 17.12. Međutim na prekršajnom nalogu piše da je on napisan dana 24.12. (odnosno 7 dana kasnije, nego što mi je uručen). Dali se mogu sada žaliti da je nalog nevažeći, budući mi je uručen prije nego što je napisan, što je nepropisno? 17.12. mi je inspektor uručio jedno drugo rješenje(koje je trebalo biti uručeno tog datuma), pa mislim da mi je zabunom usput uručio i ovaj prekršajni nalog, koji mi je trebao tek kasnije uručiti. Dali je sada taj prekšajni nalog važeći, s obzirom da mi je nepropisno uručen (vjerujem da nemože biti uručen prije nego što je napisan-izdan)??

Znači nitko nezna odgovor?

Bio mi je porezni nadzor u kontroli poslovanja, uočene su neke nepravilnosti i sastavljen je zapisnik. Ukoliko se moj prigovor na zapisnik odbije, u roku od 8 dana če inspektor doći i htjeti mi osobno uručiti : - "Narebdu" o pečačenju prostora na 7 dana (zabrana rada) - "Prekršajni nalog" (novčana kazna) Zanima me dali za uručenje Naredbe i Prekršajnog naloga vrijede ista pravila kao i za ostale porezne akte. Tj. Naredba i Prekršajni nalog se dostavljaju na moju adresu, ako nisam tamo, dostavit če se i drugi put u roku od 24 sata, ako ni tada nisam tamo onda navedenu "Naredbu" i "Prekršajni nalog" mogu preuzeti u roku od 15 dana u poreznoj upravi? Dali se onda u roku od tih 15 dana, ta naredba o zabrani rada, nemože sprovesti, tj. imam još 15 dana fore? Ili za navedenu "Naredbu" i "prekršajni nalog" vrijede drugačija pravila uručenja, i dali se prostor pečati neovisno o tome dali sam već preuzeo "Naredbu" ili ne( u roku od tih 15 dana)? Hvala na pomoći

Od prije 5 godina je vlasnik sporne parcele "grad". Prije toga je vlasnik sporne parcele bio "RH" i "općenarodna imovina". Ja sam u posjedu/korisnik te sporne parcele zadnjih 40 godina.

Kuća i veći dio dvorište je u mom vlasništvu, sproni dio je jedan manji dio dvorišta perma zesti. Na tom djelu je bio samo izgrađen zid, stabla i ukopan tank za lož ulje. Taj dio je služio kao parking i prilaz kući sa ceste. Znači na tom djelu nije izgrađena kuća, pa onda vjerojatno nemam pravo građenjem...? Imam ja argumenata koji idu u moju korist; pravo na dosjelost. Imam još dosta dokaza, ja bih vjerojatno dobio spor, ali oni nikada nisu tužili mene. Grad je tužio osobu C, koja nema veze sa nekretninom. Zatim je na temelju rješenja protiv osobe C napravio ovrhu i ušao u moj posjed. Tako da se ja nikada nisam niti uspio braniti i iznjeti svoje argumente, koji bi vjerojatno prevagnuli. Sada kada sam ja njih tužio za ometanje posjeda, onda se oni pozivaju na pravomoćnu ovrhu protiv osobe C.

Da bih bolje objasnio, iznjet ču nešto što govori o pravednosti i integritetu protustranke: Naime isti problem sa svojim dvorištima imaju i ostale kuće u nizu, u mojoj ulici. Taj dio dvorišta je prije bilo pomorsko dobro, ljudi su to more nasuli prije 40 godina, i proširili svoje dvorište za nekoliko metara(i tako cijeli niz kuća). Taj dio je već 40 godina u posjedu stanara, ali je bio u vlasništvu "RH" i "Općenarodne imovine". Kada je Grad postao vlasnik prije 5 godina, nije tužio sve kuće u nizu. Protiv ljudi koji su bili u tadašnjoj vladajučoj stranci, nikada nije podnijeta tužba, nekim drugima je ponuđena mogućnost otkupa, a meni ništa samo tužbe i plaćaj. Na kraju kada su mi uzeli taj dio putem ovrhe, skroz su me zazidali uopće nisam više imao izlaz na cestu. Kako da ja primam turiste i nastavim sa turizmom, kada gosti više nemogu sa autom prići objektu, kada više nemam odgovarajuče dvorište niti parking. Pa valjda barem imam pravo na otkup ako sam već 40 godina u posjedu. Ili barem na zamjenu budući da je grad u posjedu moga zemljišta isto tako. Meni ne preostaje ništa drugo nego da se branim kako god znam i mogu... Ispričavam se da sam sve to morao navesti, ali eto nadam se da ćete me razumjeti. Hvala

Dobro, Hvala

pa skoro ali ne sasvim...: 1. Protustranka je prije 5 godina postala vlasnik dijela mog dvorišta, dok sam ja u posjedu tog dvorišta već zadnjih 40 godina, imam izgrađen objekt za pružanje usluga u turizmu. To mi je izlaz na cestu, parking, dvorište objekta koje koristim 40 godina. Parcelacija, u sklopu koje je protustranka postala vlasnik , je poništena od ustavnog suda, međutim iako je DGU poslao rješenje da se navedene parcele u zemljišnim knjigama moraju brisati (čime bi protustranka izgubila i vlasništvo) , općniski sud je to odbio, jer su te parcele već dane u zakup trečoj osobi, a založno pravo ima već neka banka, koja već ima upisanu ovrhu na toj parceli. Iz tog razloga se parcela u zk nemože brisati, pa je ptorustranka prema zk.-u i dalje vlasnik. 2. Protustanka je, budući je sada u zk.-u vlasnik dijela mog dvorišta , podnjela tužbu da joj se vrati u posjed njen dio. Međutim nije tužila mene nego osbu C . Osoba C nije niti vlasnik niti posjednik objekta, no iz nekog razloga je u katastru ostala upisana kao posjednik cjelog objekta i dvorišta. Osoba C je bila vlasnik nekretnine prije 15 godina, kada je prepisala nekretninu meni. U zk-u sam već 15 godina ja vlasnik objekta. 3.Budući da osoba C nema nikakve veze sa navedenim sporom, ona mi je potpisala punomoć i ja sam je (preko odvjetnika) branio pred sudom. Žalili smo se na promašenost pasivne legitimacije, i dalje uopće nismo dokazivali, npr. pravo na dosjelost itd. 4. Sud je odbio našu obranu i presudio da osoba C je u posjedu, jer je upisana u katastru, a također je i zabunom ostala upisana i na jednom malom komadiću dvorišta. 5. Ja sam smatrao da je ta presuda nevažeća jer osoba C nikada nije bila u faktičkom posjedu nekretninu. Dok sam bio na studiju u njemačkoj, protustranka je ovršnim putem ušla u moj posjed srušila ogradu, uzela si svoj dio, poslala silne troškove na naplatu itd... nakon čeka sam ja tužio njih za ometanje posjeda, jer sam ja posjednik i vlasnik zgrade kao i vlasnik ograde i svega što su uništili.... _____________________________________ Samo napominjem još i sljedeće: Paralelna parnica u kojoj je bila identična situacija, samo su strane zamjenjene. Također sam izgubio: Na zemljištu do ovog navedenog je izgrađen Dom Zdravlja, ja sam vlasnik tog zemljišta u zk-u, ali je zemmljište već 40 godina u posjedu doma Zdravlja. To zemljište je moj pradjed kupio od grada prije 50-tak godina, za vrjeme rata je tu izgrađena ambulanta, nakon rata sam dobio zemljište nazad, ali samo u zk-u. To zemljište je i dalje u posjedu Doma Zdravlja. Kada sam ja pravio tužbu "da mi se vrati moje zemljište, koje je u njihovom posjedu", onda ju je sud odbio sa izgovorm da je to već 40 godina u posjedu Doma Zdravlja, da je to jedna cjelina itd. , da je to prijeka potreba za stanovništvo otoka itd itd. Znači potpuno identična situacija samo obrnuta, u oba slučaja uvjek ja gubim, a grad je pobjednik. I da ne kažem koliko sam se novaca naplačao za sve te ovrhe i troškove. Ispričavam se što je tako dugo, al eto probao sam objasniti što bolje. hvala

Situacija je malo složenija, nisam navodio pojedinosti da ne kompliciram, al evo pokušat ču objasnit što jednostavnije: 1) Tužba br.1: osoba A tuži protustranku za ometanje posjeda 2)Tužba br2.: protustranka tuži osobu A i osobu B (osoba B je suposjednik koji je bio nazočan prilikom radnje- vračanje posjeda u prvobitno stanje) Tužba br. 2. je privremeno obustavljena dok se ne rješi tužba br. 1. 3) Kaznena prijava (br3) protiv osobe A i B, kaznena prijava nije obsutavljena, već sam bio na ispitivanju u policiji, gjde je napravljena digitalna snimka sa mojom izjavom, koja je onda prosljeđena državnom odvjetništvu. _________________________________________________________ Dali imam pravo tražiti da se ukine kaznena prijava, budući da je tužba br.2 već pokrenuta (a ona govori o istoj stvari kao kaznena prijava), samo je tužba br.2 trenutno obustavljena dok se ne rješi tužba br.1 p.s. nemogu se žaliti na "litispendenciju", jer je u tužbi br.2 uključena i osoba B. (dok je u tužbi br. 1 uključena samo osoba A) Protustranka je lokalna samouprava (grad) i do sada sam sve sporove izgubio na jedan vrlo čudan način. Čini mi se kao da neovisno o situaciji, presude uvjek idu u njihovu korist..... Hvala na pomoći

Protustranka je uzurpirala moj posjed i ogradila sebi jedano dio mog posjeda, nakon čega sam podnio tužbu za ometanje posjeda. Budući da sud nije još uvjek rješio problem, u roku od 30 dana sam zaštitio svoj posjed, srušivši ograđenu ogradu i vrativši posjed u prvobitno stanje. Nakon čega, je protustranka podnjela kaznenu prijavu "da sam oštetio tuđu imovinu" I istovremeno podnijela tužbu "da samo ometao njihov posjed". Trenutno se vode tri procesa: 1. Moja tužba za ometanje posjeda 2. Njihova tužba za ometanje posjeda 3. Kaznena prijava "da sam oštetio tuđu imovinu" Budući da sam protustranci u prijašnjim sporovima (koje sam izgubio) morao već platiti oko 55 000 kn, sumnjam da me namjerno pokušavaju financijski iscrpsti (paralelne tužbe) u čemu su već i uspjeli. Zanima me dali imaju pravo istovremeno voditi spor za ometnje posjeda, i paralelno za kazneno djelo. Ili se mogu žaliti državnom odvjetništvu i trvrditi da su me već tužili za ometanje posjeda, pa nemaju pravo voditi paralelnu/istu tužbu ( za nešto što su me već tužili) Hvala na pomoći

Dobio sam rješenje o ovrsi na mojoj nekretnini (prodaja i namirenje ovrhovoditlja) Dali se nakon žalbe na ovrhu, prodaja nekretnine privremeno pauzira,do trenutka kada županijski sud donese odluku o žalbi? Ili se sa prodajom nastavlja (nekretnina se prodaje), neovisno o žalbi , a naknadno se onda radi protuovrha ukoliko županijski sud presudi u moju korist? Dali ovo znači da se prodaja nekretnine nastavlja i dalje, i ne čeka se prvo da županijski sud donese odluku o uloženoj žalbi? Hvala

Pitanje je jednostavno: Dali se nakon žalbe na ovrhu, prodaja nekretnine privremeno pauzira,do trenutka kada županijski sud donese odluku o žalbi? Ili se sa prodajom nastavlja (nekretnina se prodaje), neovisno o žalbi , a naknadno se onda radi protuovrha ukoliko županijski sud presudi u moju korist? Dali ovo znači da se prodaja nekretnine nastavlja i dalje, i ne čeka se prvo da županijski sud donese odluku o uloženoj žalbi? Hvala

Dobar dan, Doneseno je rješenje o ovrsi na mojoj nekretnini; prodaja i namirenje ovrhovoditelja. Dali žalba na rješenje odgađa mogućnost prodaje nekretnine ili se prodaja svejedno nastavlja? POJAŠNJENJE: Na nekretnini mi je bila upisana ovrha br.1 koju sam platio u cjelosti. Iako sam obavjestio i sud i ovrhovoditelja, ovrha još uvjek nije obustavljena. Oko 50 dana nakon moje uplate došlo je rješenje o novoj ovrsi br.2(za naplatu novog potraživanja) od istok ovrhovoditelja na istoj nekretnini, kojim se pristupa prvoj ovrsi br.1. Sada je uložena žalba; na ovrhu br.2 iz razloga što se nemože pristupiti ovrsi br.1 budući je ona podmirena i trebala je biti obustavljena. Dali žalba odgađa mogućnost prodaje nekretnine ili ne? p.s. ovhrovoditelj je grad-lokalna samouprava, koja već dugo godina ima moju nekretninu na piku i pokušava je se domoći na "legalan način", jer im je preko potrebna za prolaz, nažalost u ovoj provinciji sam dosada imao iskustva vidjeti kako lokalna samouprava ima svoje veze na sudu, pa su sve dosadašnje presude išle u korist grada, ma kako apsurdne one bile. Stoga pitam, iz straha da ne postoji neka caka, kako me sada mogu preveslati i prodati moju nekretninu (u tom slučaju ču rađe platiti). Hvala

A šta ako i sa tim bude odugovlačio?

Dobar dan, Ovrhovoditelju sam prije 2 mjeseca uplatio ukupno potraživanje sa kamatama, o tome sam ga odmah obavjestio. A budući da ništa nije poduzeo, obavjestio sam i sud pred nekoliko dana, o uplati. Međutim ovrhovoditelj me vuče za nos, i svaki put kaže da če povući ovrhu ali to ne radi. A ovrha je upisana na nekretnini , koja onda ide na prislnu prodaju ukoliko se ovrha ne povuće. Te nekretnine se naravno ovrhovoditelj želi domoći, a ja to nikako ne želim. Dali on ima pravo na takvo odugovlačenje? Dali ja sam mogu predati zahtjev za povlačenje ovhre? Ili koje su moje mogućnosti. Hvala

Što se tiče iskopavanja tanka za naftu, koji je bio ukopan pod zemljom već 20 godina? Također i rušenje stabala? Dali sam to dužan, ili ne? Puno Hvala

Ja nisam znao da će to doći meni na naplatu, mislio sam da to rade o svom trošku. A tek nakon što su obavili radove, mi je sud poslao obavjest da im se odobrava daljnji trošak ovrhe u iznosu od 30 000 Kn (za navedene radove). Na to se nažalost nisam žalio u roku. Ali oni će mi morati poslati još jednu ovrhu radi naplate tog dugovanja (zabilježbom na nekretnini ili preko FINE..), dali se onda eventualno mogu žaliti? Dali sada postoji još neka mogućnost ili je sve već gotovo? (isto tako mislim da su me prevarili za iznos- jer nije to moglo biti tako skupo) Puno Hvala

PRESUDA: nalaže se tuženom da preda u posjed xxx m2 nekretnine u vlasništvu tužitelja označene kao zem.čest.br. xxx upisana u zk.ul.br. xxx k.o. x, označeno na skici mjerenja vještaka geodetske struke xx, crtom izrnedu točaka x-x-x-x, slobodan od osoba i stvari u roku od 30 dana pod prijetrjom ovrhe, uz naknadu parničkog troška u iznosu od 11 000 Kn OVRHA: Određuje se ovrha Udaljenjem ovršenika kao i svih drugih osoba, te uklanjanjem svih njegovih stvari sa površine od xxx m2 nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja označene kao zem. čest. br.xxx upisane u z.k.ul.br. xxx k.o. xxx označene na skici mjerenja vještaka geodetske struke xxx, crtom izmedu točaka xxx, te predajom iste nekretnine, slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelja. Eventualne pokretne stvari koje se nađu te budu uklonjene sa te nekretnine predat će se ovršeniku, ako on nije prisutan, odraslom članu njegova kućanstva ili njegovom punomoćniku. Ako kod poduzimanja ovršnih radnji ne bude prisutna nitijedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će biti predane na čuvanje drugoj osobi ili ovrhovoditeliu na trošak ovršenika. Protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe Sud će, ako je to potrebno, izreči novćane kazne ili odrediti pritvor na temelju čl. 16. Ovršnog zakona, a u svezi sa čl. 226. st.3. Ovršnog zakona. P.s. neke riječi sam označio sa xxx, jer neznam dali se tom smije javno iznositi(pravila foruma)... Puno Hvala

Još uvjek ne razumijem. Dali onda moram ruštit zid i stabla ili ne? Hvala Evo da ovbjasnim u kratko: Ja nisam bio reagirao na tu ovrhu, budući da nemam nikakvih "stvari niti osoba na njoj". Ovrhovodtielj je međutim došao sa bagerom, srušio Zid i stabla, iskopao tank za naftu koji se tu nalazio, i poslao meni Ovrhu za troškove tog postupka od 30 000 Kn. Tj. sud mu je odobrio te "daljenje" troškove ovršnog postupka. Sad mene zanima : Dali on ima pravo tražiti da mu platim za troškove rušenja zida i stabala te kopanje tanka, ako sam nije naveo u ovrsi a niti u tužbi da moram vratiti posjed u prvobitno stanje? Puno Hvala

Dobar dan, Moram predati posjed "slobodan od osoba i stvari", Dali to znači da moram srušiti i zid koji ograđuje taj moj posjed(ja sam ga izgradio) i stabla koja sam posadio? Ili to ne spada pod "stvari". U ovrsi nije navedeno da moram vratiti u prvobitno stanje, nego samo; "...Slobodan od osoba i stvari u roku od 30 dana". Pa ovdje nerazumijem dali se zid i stabla podrazumjevaju pod "stvari". Puno Hvala