ayur

trebam pomoć za jedno specifično pitanje....riječ je o situaciji sa nekoliko suvlasnika na jednom većem građevinskom zemljištu, uglavnom izgrađenom...ja sada, kao suvlasnik u najvećem dijelu, ishođujem građevinsku dozvolu za manju obiteljsku kuću....u postupku su mi potrebne suglasnosti susjeda, koje sam uglavnom dobio, osim od susjeda sa kojim se sporim oko međe (na toj istoj nekretnini, ali niti blizu mjesta na kojem namjeravam graditi) i koji me je zbog toga tužio...on sada odbija dati suglasnost ukoliko ja ne pristanem na njegov zahtjev iz parničnog postupka (po mom dubokom uvjerenju neosnovan!!!) i dopustim mu uknjižbu na dio nekretnine koji bi teško ili nikako dobio da spor odvedemo do kraja...da budem još jasniji, riječ je o tužbi kojom se traži davanje suglasnosti za upis vlasništva u zk koji je u zk odjelu već nekoliko puta odbijen zbog nedovoljne specificiranosti nekretnine (tabularna isprava, tj ugovor o kupoprodaji se odnosi na sasvim drugu česticu a on je samovoljno stupio u posjed tog mojeg dijela nekretnine, suvlasnik na nekom drugom dijelu je inače još od ranije...) sada me dakle zanima, ukoliko sam dovoljno jasan...riječ je o dvije posve odvojene stvari.....mi se tužimo oko jednog dijela nekretnine (otprilike 20% mojeg suvlasništva) a ja istovremeno tražim suglasnost za građevinsku koju mi susjed neosnovano odbija dati.....kaže doslovno; potpisat će mi ali tek kad mu prepustim zemlju na koju nema pravo....koje su sada moje mogućnosti? imam li pravo pokretanja upravnog postupka/spora protiv susjeda koji me šikanira? mogu li ga tužiti?mogu li stvar prijaviti nekakvoj inspekciji? postoje li možda slučajevi u kojima takva suglasnost nije potrebna? ukoliko je davanje suglasnosti njegovo diskrecijsko pravo, tada bih ja izvisio i nakon presude u moju korist...bio bih istinski zahvalan za bilo kakvu pomoć u ovoj mojoj nedoumici...

hvala lijepa, i na informacijama i na ažurnosti:)

hvala vam na iznimno i neočekivano brzoj reakciji...:klanja:no, čini mi se da ipak nisam dovoljno elaborirao...evo, upravo sam ponovno pogledao priloge uz tužbu, i zapala mi je za oko zanimljiva stvar koju sam, izgleda, previdio...u srži je problema,čini mi se,određenje predmeta kupoprodaje...ugovor jest simuliran, (kupovna cijena nikad nije bila isplaćena, podsjećam), ali ja to niti mogu niti želim dokazivati (moj položaj je takav da niti ne trebam...) E sada, u ugovoru je predmetna nekretnina određena na 3 načina: brojem katastarske čestice, uvriježenim nazivom i kvadraturom...BROJ ČESTICE U UGOVORU SE ODNOSI NA ČESTICU VELIČINE 50m upisane u zemljišnu knjigu istog suda, iste općine i (tada) istog vlasnika...podsjećam da nakon ostavinske rasprave, ta manja nekretnina i dalje pripada obitelji...ona se isto nalazi na toj istoj parceli...ona je u ugovoru označena pod imenom BUNAR, a na isti je takav način opisana u posjedovnici...ali, zanimljivo, površina u ugovoru za tu ,fantomsku' česticu je veća, približna površini ove parcele koju je tužitelj 'okupirao' (posve viciozno, podsjećam)...ne znam da li se dovoljno precizno izražavam, ali u principu, u ugovoru je napisana veća kvadratura, kraj katastraske oznake manje čestice i uvriježenog naziva koji se također odnosi na tu manju česticu...na terenu je razmak između njih oko 100 m...zanima me da li je činjenica da se katastraski broj i naziv s jedne strane (koja ide u prilog meni) i navedena kvadratura s druge (koja, je li, meni ne ide u prilog) dovoljna da se ospori moj položaj (za koji sam dosad mislio da je neoboriv:sudac:)...Zanima me vaše mišljenje...ja i dalje (objektivno koliko mogu:) smatram da sam u velikoj prednosti i da je broj čestice primarni element individualizacije nekretnine...a poznavajući formalizam naših sudova, apsolutno sve u ugovoru mora biti usklađeno, inače od upisa ništa...jesam li u pravu? unaprijed hvala:moli:

Molim pomoć u vezi sa tužbom koju sam primio prije nekoliko dana i na koju sam u brzini odgovorio(bio je kraj roka), a ne znam koliko sam pametno postupio i kako bi se sada trebao braniti na sudu... Dakle, ja sam stupio u vlasništvo jedne veće nekretnine, parcelizirane, ukupne površine oko 5000 m...moj pravni prednik (u pitanju je nasljedstvo od oca) za života je prodao velik broj manjih parcela na toj većoj površini, pri čemu je prijenos vlasnišva uredno izvršen, svi novi vlasnici su otvorili nove uloške, a meni je ostao ovaj stari, u kojem je upisana površina oko 2000 m...problem je sljedeći: prije desetak godina otac je sklopio ugovor o kupoprodaji sa jednim od sadašnjih vlasnika i taj ugovor nije sporan..nakon nekog vremena sklopili su još jedan, kojim je otac fiktivno prodao parcelu veličine 50m za iznos od oko 5000 e (u ugovoru piše da je kupovna cijena isplaćena, premda mi u obitelji ZNAMO DA NIJE) jer je cilj bio besplatan prijenos vlasništva 3. osobi, barem koliko mi znamo...znam da ne zvuči logično, ali to su informacije koje su mi trenutno dostupne, ali čak ni to nije toliko važno...Sada ono glavno; tužitelj se nikad nije upisao kao vlasnik te manje nekretnine već je nezakonito ušao u posjed jedne druge, susjedne parcele, višestruko veće i vrijednije..on ju je ogradio i betonirao iako je u ugovoru koji je sklopio sa mojim prednikom kao način specifikacije predmetne neketnine naveden broj čestice OVE MANJE PARCELE!!! formalni, knjižni vlasnik ove veće (oko 400m) sam i dalje ja, premda je on bezuspješno pokušavao ishoditi upis u zk sudu više puta...on je sa svojim zahtjevom mirovao preko 10 god, jer je znao da ocu nije isplatio ništa, a nakon ostavinskog postupka, je tražio od mene da sklopimo anex ugovora kojim bi ja pristao na knjiženje...dakle, on tvrdi da su cijelo vrijeme planirali sklopiti ugovor o kupnji ove veće parcele, a da su zabunom unijeli katastarsku oznaku ove manje...ja nisam bio uopće upućen u očeve poslove i tražio sam od njega dokaz o kupnji upravo te višestruko veće parcele..nije naravno, mogao podnijeti ništa..ugovor je sklopljen bez svjedoka, sa ostalim kupcima nikad nije bilo problema, a naknadno sam saznao da on nikakvu cijenu nije isplatio...nikad nije tražio upis vlasništva na ovoj manjoj nekretnini, iako je ovlašten samo na to, tako da je ona i dalje u vlasništvu obitelji...ja sam odgovorio na tužbu u kojoj je kao glavni "dokaz" navedena sumnjiva kvalifikacija o 'očitoj pogrešci prilikom označavanja nekretnine' a nikavi svjedoci ni druge relevantne isprave nisu predloženi...ja znam da on nema nikakva prava na upis i da je protuzakonito i nepošteno ušao u posjed, samo kako se braniti...da li je ustrajanje na specifikaciji dovoljno?tj, da li da samo istaknem da on nikako nema pravo na upis onoga što nije određeno/individualizirano u kp ugovoru?ili nešto drugo?jesam li u odgovoru trebao istakbuti i zahtjev za povrat stvari/tužbu za prestanak ometanja vlasništva? nešto 3.? Unaprijed zahvaljujem na pomoći..