jelelena

prije 3 sati , Tonči je napisao:

Bilježnik je prekinuo postupak i vratio na sud. Sud će vas pozvati i uputiti vas da podignete tužbu. Bilježnik je svoje završio i pošto se niste složili vratio spis na sud. Tko je nezadovoljan diže tužbu.

Znaci da od tog prvog rocista ne ocekujem nista...samo ce ustvrditi ono sto je vec javni biljeznik. Znaci tu mi jos ne treba odvjetnik? 

Prije 4 minuta, Matrix je napisao:

Pogrešno ste shvatili,to je krajnji rok u kojem se mora inicirati pitanje uračunavanja dara u namirenje nužnog dijela,a što ste vi več učinili.

nas je vise nasljednika,jedan mi to pravo priznaje a drugi ne, sto ce se sad na Sudu dogadjati,na koji nacin se donosi odluka o tome. mislim,da li sud moze odluciti da ja na nesto nemam pravo ako mi to pripada po zakonu samom

prije 7 sati , Matrix je napisao:

Ima sadržaj smrtovnice

 

Javni bilježnik koji vodi postupak uputit će Vas da pokrenete parnicu kod nadležnog suda radi povrata dara u ostavinu iza umrlog,što znači da trebate dobiti rješenje kojim se upućujete u parnicu.

Nista nije spomenuto na raspravi da ja moram pokrenuti nego da cemo biti pozvani na sud kroz neko vrijeme,da li to znaci da je pokrenuta parnica (a ja sam ovdje na forumu shvatila da ju ne moram pokrenuti odmah nego u roku od 3 god)?

prije 1 sat, Matrix je napisao:

Ima sadržaj smrtovnice

 

Javni bilježnik koji vodi postupak uputit će Vas da pokrenete parnicu kod nadležnog suda radi povrata dara u ostavinu iza umrlog,što znači da trebate dobiti rješenje kojim se upućujete u parnicu.

Oni su nam tamo samo rekli da cemo kroz 2tj dobiti poziv sa suda na rociste 

Prije 21 minuta, Matrix je napisao:

Npr.rješenjem o nasljeđivanju

Ali nema jos rjesenja kad smo sa ostavinske od bilj.upuceni na sud...znaci tek kada sud mozebitno odluci da mi ne pripada nuzni dio onda dizem tuzbu?

Prije 8 minuta, Matrix je napisao:

Vi ste tužiteljica,vi takvu tvrdnju iznosite i na vama je teret dokazivanja.

Oprostite ali kako cu dokazati da nisam nista dobila?

Prije 8 minuta, Matrix je napisao:

Kako mislite o volji suda,...ovisi o vama.

Iz Zakona o parničnom postupku

Oprostite ako ne shvacam najbolje,znaci li to da ja sada trebam dokazati da nisam namirena u vrijednosti nuznog dijela ili oni koji su dali izjavu da smatraju da jesam trebaju to i dokazati?

Nisam dobila nista,znaci nisam namirena nikako a kamoli do visine nuznog dijela

Koliko sam shvatila na ostavinskoj ja ne trebam podici nikakvu tuzbu nego nas sud poziva na rociste po sluzbenoj duznosti,da li je to sada nastavak ostavinske rasprave ili je parnica gdje sam ja tuzitelj...vise nista ne razumijem vjerujte mi

Prije 15 minuta, Matrix je napisao:

A što bi vam drugo tvrdio,zar je očekivati da vam kaže suprotno.

 

Neznam kako vi na to gledate,ali i naočigled sigurni slučajevi su padali na sudu,no isto tako i oni gdje su se davale male šanse za uspjeh su prolazili.

Što vam želim reči,parnični postupak nije nekakva forma po kojem se uspjeh u parnici može prejudicirati,več isključivo ovisi o vašem snalaženju u postupku,jer i najmanja procesna greška vas može koštati gubitka spora ma koliko to bilo ne pravedno.,glede čega vam se preporučuje pomoć stručne osobe koja će zastupati vaše interese.

Znaci ja sam krivo shvatila,taj nuzni dio nije nesto sto se podrazumijeva slovom zakona nego ovisi o volji suda? Ako ne uspijem dobiti ga na sudu kakvi me tocno troskovi cekaju? 

Znaci,prosla ostavinska,istaknut prigovor na povredu nuznog dijela ( uz dokaz o darivanju nekretnina sunasljedniku). Sve se upucuje na sud jer on ne priznaje pravo na nuzni dio. On obilazi odvjetnike i tvrdi da mu svaki kaze da to ne drzi vodu i da pada na sudu te da cu ja dobiti jedino velike troskove u vezi svega toga. Buduci da mi tu svi govore isto, da imam pravo na nuzni dio iz darivane imovine odnosno na pribrajanje u ostavinu iste, mozete li mi pojasniti da li ipak postoji mogucnost da se to moje zakonsko pravo na sudu pobije. Hvala

, Matrix je napisao:

Zanemarite tekst iz screenshota,obzirom je netočan ili se njegov autor nije dobro izrazio.

Ako iza umrlog nema imovine koja bi činila ostavinu,tad se ostavinski postupak neće ni voditi,odnosno sud donosi rješenje o ne-provođenju ostavinske rasprave,no to ne znači da nasljednik koji je povrijeđen  u svom pravu na nužni dio ne može izravno ići sa tužbom protiv nasljednika u čiju korist je izvršeno besplatno raspolaganje ostavitelja.

Voditi računa da takav zahtjev zastarijeva u roku od 3 godine od ostaviteljeve smrti.

Ispricavam se,moje prethodno pitanje se odnosi na ovaj vas odgovor,propustila sam vas citirati

Prije 40 minuta, Matrix je napisao:

Obrazloženo u članku 

Ovaj ugovor i je sklopljen samo iz razloga da se mene iskljuci jer od izvrsitelja ( dvojica su ih ) jedan ostavitelja nije ni vidio 3 god,od par mjeseci  nakon potpisivanja ugovora...niti je ostavitelju pruzao pomoc na bilo koji drugi nacin ali to je tesko ili nikako dokazivo...tako da mi preostaje samo trazenje nuznog dijela iz darivane imovine...

Prije 9 minuta, G-man je napisao:

Ugovor o DU (ako nije fiktivni) isključuje nasljedno pravo u cijelosti, uključujući i pravo na nužni dio (glede pitanja njime uključene imovine).

No, po mom mišljenju, moglo bi se zatražiti uračunavanje ovih ranijih darova u ostavinu u kontekstu povrede prava na nužni dio.

Ako mi mozete pojasniti,sto znaci fiktivni ugovor o du? Hvala vam

Prije 6 minuta, G-man je napisao:

Ugovor o DU (ako nije fiktivni) isključuje nasljedno pravo u cijelosti, uključujući i pravo na nužni dio (glede pitanja njime uključene imovine).

No, po mom mišljenju, moglo bi se zatražiti uračunavanje ovih ranijih darova u ostavinu u kontekstu povrede prava na nužni dio.

E to je bas to sto me zanima...ostavinska je ovaj tjedan,zeljela bih znati sto mi je tamo ciniti...istaknuti povredu prava na nuzni dio i namjeru trazenja uracunjavanja dara u ostavinu? Ili se ne moram ni izjasnjavati na koji nacin cu traziti svoje pravo? Sto ako mi biljeznik kaze da to tako ne ide? Svejedno traziti da me se uputi u parnicu?

, G-man je napisao:

Ovisi je li povrijeđen nužni dio.

To vam je stvar matematike, treba na papir staviti sve što ulazi u ostavinu, vidjeti vrijednost cijele ostavine, zatim vrijednost eventualnog dijela nasljedstva kojeg je nužni nasljednik naslijedio (ako je uopće što naslijedio) te usporediti to sa vrijednošću nužnog dijela.

A sto ako nuzni naslijednik nije naslijedio nista,odnosno ako je ostavitelj imao uovor o doz uzdrzavanju sa drugim sunasljednikom koji ukljucuje svu imovinu osim nekretnina koje je ranije darivao tom istom...moze li i u tom slucaju traziti povrat dara radi namirenja nuznog dijela? Hvala puno na odgovoru,jako mi je bitno i hitno

prije 20 sati , Matrix je napisao:

Banci bi što prije trebalo predočiti činjenicu smrti.

 

To je već problem,obzirom da bi postojanje gotovog novca valjalo dokazati

 

Naravno da jeste

A u slucaju da u ugovoru ipak pise sva pokretna i nepokretna imovina da li i onda mogu traziti povrat tog dara u ostavinu ako ostale ostavine nema? Hvala vam puno na odgovorima

Odnosno zanima me da li ovo stoji u tom slucaju

Prije 43 minuta, Matrix je napisao:

U svakom slučaju se prihvaćate nasljedstva,prigovoriti radi povrijede prava na nužni dio možete odmah kako ste napisali.

 

Postupak će se najvjerovatnije prekinuti i slijedi parničenje.

A sto ce se onda dogoditi sa novcem na racunu i gotovinom koja je ostavljena u kuci? Nju do parnice oni kojima je dostupna mogu i potrositi...jesu li ju duzni nezz,poloziti na racun ili?

I da li je takav postupak vracanja dara zakonom propisan,tj da li sud to moze i odbiti?

Prije 16 minuta, Matrix je napisao:

Bitno je da istaknete povrijedu vašeg prava na nužni dio.

Da li se u tom slucaju na raspravi ista rijesava? Odnosno dijeli li se ostala imovina,pokretnine,gotovina ili sve ceka pokretanje parnice? Kakvu izjavu trebam dati kada biljeznik pita da li prihvacam naslijedstvo,trebam li reci prihvacam ili odmah istaknuti prigovor? Ili cekati kraj rasprave da to kazem? Molim vas pomozite,odvjetnik mi je preskup a doista ne zelim napraviti neki krivi korak u startu.

Postovanje,molim vas pomoc hitno,u velikoj sam zurbi a ne znam sto mi je ciniti. Situacija je ovakva; ostavitelj je imao ugovor o doz.uzdrzavanju sa zakonskim naslijednikom,drugi nasljednik sam ja. Taj ugovor nije obuhvatio svu pok i nepok imovinu nego samo nekretnine i to ne sve nego su neke darivane sunasljedniku darovnim ugovorom prije sacinjavanja ugovora o doz.uzdrz. imam li ja pravo traziti povrat tog dara u ostavinu radi povrede nuznog dijela i ako naslijedim nesto od pokretnina ( sve su neznatne vrijednosti u usporedbi sa darivanom nekretninom)? Hvala puno na pomoci

Prije 2 minuta, G-man je napisao:

Ovisi je li povrijeđen nužni dio.

To vam je stvar matematike, treba na papir staviti sve što ulazi u ostavinu, vidjeti vrijednost cijele ostavine, zatim vrijednost eventualnog dijela nasljedstva kojeg je nužni nasljednik naslijedio (ako je uopće što naslijedio) te usporediti to sa vrijednošću nužnog dijela.

Hvala na odgovoru,znaci li to da na kraju rasprave,kada se podijeli imovina, ukoliko netko smatra da nije dovoljno i istakne prigovor zbog povrede nuznog dijela sva ostala matematika se provodi u parnici? Do podizanja tuzbe ne naslijedjuje nitko nista ili? 

Oprostite sto se ubacujem ali moze li se traziti namirenje nuznog dijela umanjenjem dara ako se naslijedi bilo sto drugo,makar i minimalne vrijednosti,recimo sunasljedniku je darivana kuca a ti si nasljedio grobno mjesto,mozes li traziti namirenje nuznog dijela zbog puno vece vrijednosti dara koji je primio sunasljednik ili je on time namiren? Hvala

Prije 48 minuta, Matrix je napisao:

Može se doći do ugovora,obratite se z.k.uredu

 

Priznate činjenice stvaraju jednu novu situaciju,odnosno takve činjenice nije potrebno dokazivati.

Shvacam,nisam znala da su zk ugovori javan podatak i da mogu doci do njih. Svakako cu otici. Tamo onda mogu vidjeti i ugovore o dozivotnom uzdrzavanju na temelju kojih su se sunasljednici uknjizili na ostale parcele pa vidjeti sto sve tocno obuhvacaju. 

Imam jos jednu nedoumicu,u jednoj drugoj temi sam procitala da se povrat dara moze traziti ako nema druge ostavine iz koje bi se namirio nuzni dio. Buduci da jos ne znam da li u ugovoru o doz uzdrzavanju stoji cjelokupna pokretna i nepokretna imovina ili su samo odredjene parcele navedene, sto u slucaju da je preostala imovina ipak dio ostavinske mase (automobil,traktor s prikljuccima-ali sve je staro i minimalne vrijednosti),da li ipak imam pravo traziti i povrat darivanoga? Ili te stvari ostaju baki kao bracna stecevina?

Matrix,neopisivo sam vam zahvalna na pomoci,molim vas ne zamjerite na toliko potpitanja

prije 2 sati , Matrix je napisao:

Vrlo bitno da u ostavinskom postupku istaknete prigovor radi povrijede prava na nužni dio,uz napomenu da je poželjno da imate dokaz o učinjenom darovanju nekretnina prema sunasljednicima.

Dokaz trebam donijet sa sobom na ostavinsku? To moze biti povijesni izvadak iz gruntovnice gdje se vidi da je parcela darivana? Buduci da do ugovora ne mogu doci...

Buduci da treba dokaz o darivanju pretpostavljam da na ovaj drugi dio pitanja mogu zaboraviti,odnosno da eventualno priznavanje dara u gotovini od strane sunasljednika nije dovoljan temelj da trazim povrat istoga u ostavinsku masu?

prije 2 sati , Matrix je napisao:

Po takvom tumačenju svako darovanje cjelokupne imovine isključuje pravo na nužni dio,a što je pogrešno.

 

 

Nebitno kad je darovana ako je darovanje učinjeno prema sunasljedniku.

 

Ako se bude održala ostavinska rasprava,ističete prigovor radi povrijeđenog prava na nužni dio,a ako ne,što je izvjesnije jer nema imovine koja čini ostavinu,..........tužba.

Hvala puno na pojasnjenju.ostavinska ce biti,bila sam u upisniku suda i uputili su me kod kojeg biljeznika ce biti rasprava,da tamo provjerim da li sam prijavljena kao naslijednik i ako nisam da se  prijavim.bila sam prijavljena ali sa krivom adresom pa sam to ispravila.

Pretpostavljam da ce ostavinska biti zbog tekuceg racuna...

Ako se dogodi da sunasljednici priznaju tj pokusaju se opravdati za gotovinu koja je bila u kuci a ja sumnjam da su ju dogovorno podijelili izmedju sebe na nacin da im je to djed darovao prije smrti,mogu li traziti i povrat toga dara u ostavinsku masu? 

, Matrix je napisao:

Imate pravo tužbom zahtijevati da se iz darovane imovine namiri vaš nužni dio.

Matrix molim vas ako mi mozete pojasniti malo na koji nacin mogu traziti povrat dara u ostavinsku masu ( po kojim tockama,kojeg zakona) jer sam danas bila kod odvjetnika potaknuta ovim sto ste mi savjetovali da bi mi on rekao mi je da nemam nikakve sanse jer nuzni dio mogu traziti iskljucivo iz ostavine a nje nema buduci da je navedena parcela darovana prije 10 godina (a sve ostalo obuhvaceno ugovorom o doz.uzdrzavanju)

Zahvaljujem vam jos jednom

Prije 22 minuta, Matrix je napisao:

Imate pravo tužbom zahtijevati da se iz darovane imovine namiri vaš nužni dio.

Hvala matrix,mijenja li na stvari to sto je darivano prije dosta vremena? I ako je to bilo prije smrti moje majke ( ostavitelj iza kojega ce se voditi ostavinska je moj djed)?

Da li se moze traziti i povrat u ostavinsku masu radi namirenja nuznog dijela i dar u novcu te novac ostavljen za troskove sahrane ako ga ujaci potvrde na raspravi?

I nisu li ujaci ako su sa djedom imali ugovor o doz.uzdrzavanju bili duzni platitu sahranu?

Hvala jos jednom

Postovanje,zamolila bih vas prvo da mi ne spajate temu sa prethodno pokrenutom buduci da je tamo puno za procitati do konkretnog pitanja a i tesko se snaci buduci da sam ju pokretala prije tocnog saznanja svih cinjenica te je tamo puno nagadjanja.

Ovako,po smrti ostavitelja saznajem o postojanju ugovora o dozivotnom uzdrzavanju sa ostalim nasljednicima iz kojega je izostavljena jedna parcela koja je nekada pripadala ostavitelju a koja je istima prethodno darivana darovnim ugovorom. Da li imam pravo pokrenuti parnicu radi vracanja darova u ostavinsku masu i traziti svoj nuzni dio na toj parceli?

Hvala na odgovoru