lokomotiva

Ustao sam tužbom radi smetanja posjeda. Sud nije izašao na lice mjesta dok je tuženik izvodio radove. Kad je sve bilo završeno izvršen je očevid od strane suda. Zatražio sam vještaćenje kako bi se utvrdilo prijašnje i sadašnje činjenično stanje. Sud nije prihvatio zahtjev za provođenje dokaza vještačenjem. Ćinjenično stanje u postupku nije utvrđeno. Rješenje prvostupanjskog suda ne odgovara istini. Sud drugog stupnja odbio je moju žalbu te se pozvao na čl.375 st.5 ZPP-a.tako izbjegao obrazložiti svoju odluku, i naveo da se na zaključak suda prvog stupnja upućuje žalitelj. Što mogu dalje poduzeti kako bi se zaštitio?

ostavitelj je ostavio oporuku u kojoj ostavlja osbi x opisno navedene čest.zemlj. a svu ostalu imovinu na jednake djelove osobama y,z,h. U rješenju o nasljeđivanju utvrđuje se da ostavinsku imovinu ostavitelja sačinjavaju nekretnine upisane u zu.Njegovim nasljednicima temeljem oporuke ostavitelja te ustupa nasljednika y.z. proglašavaju se osoba x za opisno navedene čest.zem. i na preostaloj imovini osobe i, j, k. za određeni dio.Kako u rješenju o nasljeđivanju nije unesena vanknjižna imovina ostavitelja, naslednici zahtjevaju da se ista unese. Pitanje glasi da li se vanknjižna imovina raspoređuje prema postojećem rješenju o nasljeđivanju (sva ostala imovina) temeljem oporuke ili ?