Poštovani, jamac sam za jedan ugovor o leasingu za automobil (u daljnjem tekstu ugovor br 1), čiji je korsnik jedna firma, te sam slijedom toga, potpisala suglasnost o zapljeni plaće koja je isključivo vezana na taj broj ugovora. Međutim, unutar iste firme postoji još jedan ugovor o leasingu drugog automobila (u daljnjem tekstu ugovor br 2), sa istom leasing kućom, za koju je jamac druga fizička osoba. Uplate od strane firme redovne su i bez dugovanja po ugovoru br 1, dok ugovor br 2 ima određene zaostatke u plaćanju, u ovom slučaju točan iznos je nebitan. Nadalje, dotična leasing kuća od 01.06. ove godine odlučuje "spojiti" ta dva ugovora u svom načinu zatvaranja dugovanja pristiglim uplatama, i to tako da s uplatama primljenim s pozivom na broj ugovora br 1 zatvaraju dospjela, starija dugovanja po ugovoru br 2. Na kraju priče, šalju aktivaciju na moju suglasnost o zapljeni plaće, iako je na njoj jasno naznačen broj ugovora br 1, i nigdje nema spomena drugog ugovora, te traže naplatu putem iste. Pri tome se pozivaju na dug koji je u njihovoj konto kartici prikazan kao dug ugovora br 1, ali se iz iste jasno vidi da su uplatama po ugovoru br 1 zatvarali starija dospjela dugovanja po ugovoru br 2, i time stvarali dug po ugovoru br 1, koji je realno podmiren. Zanima me da li za to imaju pravne osnove, odnosno da li se mogu žaliti na aktivaciju suglasnosti o zapljeni plaće, s obzirom da se ona odnosi na ugovor br 1, za koje postoji papirnati dokazi, odnosno uplatnice da su uplate redovno izvršavane.
Unaprijed zahvaljujem na savjetima i mišljenjima.
