Jump to content

precjednik9

Korisnik
  • Broj objava

    3
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Da, nisam bila dovoljno jasna. Na ostavinskoj raspravi se dva zakonska nasljednika odriču svega u korist trećeg, izuzev jedne nekretnine koju dijele na tri dijela ( uključujući i trećeg nasljednika). Dakle, treći nasljednik se nije odrekao ničega. Zar Sud nije trebao provesti ostavinsku raspravu u slučaju naknadno pronađene imovine upravo zato sto su se ranije ( na ostavinskoj raspravi) dva nasljednika odrekla nasljedstva tj. ustupili svoj dio trećem?
  2. Hvala veliko na odgovoru Ruby_Danderfluff. Na ostavinskoj raspravi iza pokojnog oca, druga dva zakonska nasljednika su se po dogovoru odrekli svih nekretnina u korist trećeg nasljednika, osim jedne nekretnine za koju su prihvatile nasljedstvo. Isto tako, u rjesenju o nasljeđivanju navedeno je da ostavitelj nije ostavio oporuku. U Dopunskom rješenju o nasljeđivanju po kojemu je naknadno pronađena imovina uručena samo jednom zakonskom nasljedniku, u obrazloženju stoji: Naknadno pronađena imovina sastoji se od nekretnine bliže opisane u izreci tako da je sud iste uručio u vlasništvo zakonskom nasljedniku ostavitelja, a sukladno rezultatom raspravljanja i rješenja o nasljeđivanju broj....donijeto 1997.godine. Po mom skromnom znanju, zar sud nije morao za naknadno pronađenu imovinu obavijestiti sve zakonske nasljednike i sazvati novu ostavinsku raspravu ( ili zatražiti nasljedničke izjave) obzirom da se u ostavinskoj raspravi iz 1997.godine dva nasljednika nisu odrekla sve imovine u korist jednog nasljednika? Hvala puno na odgovoru.
  3. Za naknadno pronađenu nekretninu nije pokrenuta nova ostavinska rasprava, te je Općinski sud izvan ročista 1997. godine donio Dopunsko rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine i dodijelio ga samo jednom zakonskom nasljedniku, izuzimajuci preostala dva. U obrazloženju Rješenja o nasljeđivanju nije razvidno temeljem čega je sud predmetnu nekretninu uručio u vlasništvo samo jednog nasljednika kada se ostali zakonski nasljednici nisu odrekli svoga vlasništva. U pravnoj pouci je napisano da protiv rjesenja nije dozvoljena zalba, te da je rjesenje pravomocno. Obzirom da je nastupila zastara, zanima da li postoji drugi pravni temelj s kojeg bi se Dopunsko rjesenje o nasljeđivanju moglo pobiti? Hvala na odgovoru.
×
×
  • Napravi novi...