roxbro

Nista nije spomenuto, samo da je upozoren..znaci ne navodi se nista o troskovima ili icemu..samo se navodi da je dana mjera upozorenja, ali holding svejedno tereti mamu kao da je ona pocinila taj prekrsaj u potpunosti samo zato jer auto glasi na nju bez obzira sto je tata vozio i kaj je oslobodjen krivnje uz prikaz medicinskih dokumenata.

Evo ovakva je situacija. Moj tata je parkirao na invalidsko mjesto, pošto na autu nije bilo oznake da je invalid, pauk mu je digao auto. To je išlo na sud, tata je priznao krivnju parkiranja i dostavio papire o svom zdravlju ( tata je invalid ) i sutkinja je donjela presudu, tj izrekla mu je samo mjeru Upozorenja. To je bilo 2012. god. Sad nakon 2 godine, zagrebački holding je iz nekog razloga..valjda ponestalo novca il nkj.. odlucio moju mamu za taj isti slučaj teretit iz razloga zato jer auto glasi na nju bez obzira jer je prije vec sutkinja tati samo upozorenje dala. Dok se taj prekršaj desio moja mama je bila na poslu i sad je opet to išlo na OPĆINSKI sud a ne na prekršajni, pod obrazloženjem da je mama vlasnik auta i da je odgovorna, bez obzira što je tata oslobođen krivnje. Sad je to na sudu bilo i naravno sutkinja u općinskom sudu je donjela presudu u korist holdinga i traže nezz kakve novce za pokriće svih troškova i čega sve ne. Jel to ima smisla? Da mama bude proglašena krivim za nešto što nije učinila bez obzira što je krivac, u ovom slučaju moj tata, primio samo upozorenje, znači oslobođen je krivice? Mislim očigledno je da holding želi samo novce izvuć iz svega...