maren

U pitanju je bila nagradna igra,dakle svako je mogao da ode na bilo koju pijacu i da donese knijigu, za koju nije izdaz račun, znači dokaz je jedna knjiga, koja je mogla da bude nabavljena bilo gdje na pijaci.Na osnovu čega će povjerovati da je baš moja kada su svjedoci primili novac da je donesu?

Vidim da se dosta razumjete pa bih voljela da malo više saznam o tome.Da li mislite da bi bilo dobro zatražiti mišljenje od vještaka neuropsihijatra, da li je svjedok u vrijeme davanja iskaza bio uračunljiv, ili završiti na narednoj raspravi.Naime,bila su tri svjedoka na strani tužitelja, od kojih je jedan dao suprotan iskaz na sudu od onoga što je dao tužitelju, drugi svjedok nije ničega mogao da se sjeti.Dakle ostao je samo ovaj koji se neće opet pojaviti ,te na osnovu kojih činjenica sudija može da donese osuđujuću presudu?Dokaznog materijala nema, jedino ovaj svjedok.

Hvala na odgovoru, a sada vam dajem malo više informacija da bi mi mogli detaljnije odgovoriti.Radi se o Bosni i Hercegovini.Dakle, Sud BiH je digao optužnicu, za kršenje autorskih prava, gdje je ključni svjedok, o kojem sam vam već pisala na liječenju i nije se pojavio već 3 puta na sudu a Sud je od bolnice dobio njegove spise da ima već krivično djelo, te da je prisilno doveden u bolnicu.Tužilac insistira da pročita njegovu izjavu.Izjava je data tužiocu prije ispitivanja na sudu osumnjičenog.Šta će se dogoditi ,ako se ni ovaj put na sudu ne pojavi ovaj svjedok?

u optužnici za krivično djelo kršenja autorskih prava svjedok optužbe je lice koje lma već učinjeno krivično djelo, a već tri mjeseca je u psihijatrijskoj bolnici u koju je prisilno doveden i na liječenju od šizofrenije.Nije se pojavljivao već tri puta na glavnom pretresu.Zanima me da li je njegov iskaz koji je dat prvi put javnom tužiocu valjan i koliko je mjerodavan u izricanju presude?