pudlica77

Možda je ovo ipak rješenje: ZPP-Članak 215.b (NN 117/03, 84/08)-Postupak se obustavlja kad umre ili prestane postojati stranka u postupku o pravima koja ne prelaze na njezine nasljednike, odnosno pravne sljednike.U slučajevima iz stavka 1. ovoga članka sud će rješenje o obustavi postupka dostaviti protivnoj stranci te nasljednicima, odnosno pravnim sljednicima stranke nakon što oni budu utvrđeni.Rješenje o obustavi postupka zbog toga što je pravna osoba prestala postojati dostavit će se protivnoj stranci i njezinom pravnom sljedniku nakon što on bude utvrđen, a ako pravna osoba nema pravnoga sljednika, sud će, na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti, rješenje o obustavi postupka dostaviti državnom odvjetništvu.

U redu ali kako završiti stečajni postupak?... bez obustave i brisanja zabilježbe ovrhe nekretnina stečajnog dužnika nemože u prodaju kroz stečaj! teoretski ovo je pravno nedorečena situacija u zakonu?

Poštovani Ovrhovoditelj d.o.o je krajem 2010 godine pokrenuo ovrhu nad nekretninom... ovršenik d.o.o 1,5 godinu kasnije odlazi u stečaj. Ovrhovoditelj stječe razlučno pravo zabilježbom ovrhe u knjige u 10 mjesecu 2010 godine, prvi.prijedlog za pokretanje stečaja predan u 11 mjesecu 2010 ali je obustavljen postupak onda je bilo u međuvremenu 5-6 prijedloga koji su isto obustavljeni sve do 5 mjeseca 2011 godine kad se daje opet prijedlog za pokretanje koji u 5 mjesecu 2012 rezultira pokretanjem stečajnog postupka. Ovrha stoji cijelo vrijeme...stečaj nije okončan...sada krajem 2018 na sud se šalje da ovrhovoditelj ne postoji više....sredinom 2017 ovrhovoditelj je brisan iz sud registra, društvo je likvidirano odlukom članova...sama likvidacija pokrenuta 2013 godine. Sud ne obustavlja ovrhu nego radi prekid postupka??? ne postoji pravni sljednik likvidiranog društva, nije brisano silom zakona, provedena je likvidacija odlukom samog društva koja je trajala par godina... S obzirom da ovrha nije obustavljena nego je napravljen prekid postupka nemože se na ZK brisati zabilježba ovrhe što posljedično dovodi do situacije da se nekretnina u vlasništvu stečajnog dužnika nemože prodavati da se namire vjerovnici zato jer je gore zabilježba ovrhe... Temeljem čega / što navesti sucu da obustavi ovrhu?

Nisam nigdje navela ili napisala riječ skrbnik...pa ne shvaćam kakve bi imao veze čl.248 obiteljskog zakona. Štićenik potpisuje ugovor sa trećom osobom a ne sa skrbnikom...to je to.

Da, ovako.."krivac" tojest onaj koji je istu rezao, deinstalirao i na kraju odveo (najvjerovatnije Cios? jer tu je bilo na desetke šlepera....) nije po mom stavu krivac jer on je za 0 kuna uzeo tu mašinu kao otpad...pa se poslije namirio u cijeni željeza...isti nezna ništa o detaljima, on je uposlen i dobio odobrenje od strane krivca da se mašina odnese... od kud njemu može pasti na pamet da taj koji ga to traži nema to pravo i nije vlasnik.....

Poštovani U stečaju jedini razlučni vjerovnik(koji je to postao cesijom nedavno, otkupio od zabe valjda za 1/4) je u najmu zgrade koja je zalog...u zgradi je i mašina koja je isto zalog!! mašina nestaje!! ista bila prodavana u stečajnom procesu po pravilima do 1/3, procijenjena od strane sud.vještaka na 2,5 mill kn.nije prodana na drazbama a sada je nema!! čuli smo da je bačena u otpad za 0 kuna, ista je imala 250 000 kg. U spisu stečajnom nema ništa o tome! izgleda da je u spregi sa stečajnim upraviteljem.. nestala zato da se dobije prostora! kako bi razlučni mogao stavit svoje mašine unutar Protiv koga sad dići tužžbu i temeljm čega?? općinski zato jer on kao vjerovnik nije smio unitštiti zalog?tako je oštetio dužnika i jamce za kredit koji su garantirali i sa svojom privatnom kućom(znači zgradom, mašinom i kućom) i gad sad ide prvo na najmanju vrijednost a to je kuća..makar se potraživanje može zatvoriti kad bi prebio sa zgradom i mašinom, da nije uništio mašinu-zbog koje je uopće kredit i podignut... Normalno razlučni koji je cesijom to postao nedavno je to učinio kako bih postao vlasnikom zgrade koja mu treba za njegovo poslovanje a ovako ju je jako povoljno kupio, misli prebiti potraživanje sa vrijednošću hale kad do toga dođe, u međuvremenu je u najmu... on plaća najam 1 eur po m2?? a svoju staru zgradu blizu(znaci 1 km) iznajmljuje za 4 eur?? to nije pogodovanje?? Bila bih jako zahvalna na mišljenju... Lp

Poštovani Spletom okolnosti imam u vlasništvu nekretninu dobivenu darovnim ugovorom koja je zalog za kredit pravne osobe koja je sad u stečaju...ocekuje se ovrha vjerovnika nad istom, s obzirom na visinu kredita strah nas je troskova ovrhe(odvjetnik tarife nagrade, VPS...)..dali ja kao vlasnik-ovrsenik ali ne i duznik s obzirom da nisam vlasnica firme u stecaju niti imam ikakve veze u smislu odnosa vjerovnik-dužnik nego samo vlasnica nekretnine koja je zalog mogu ocekivati situaciju da cu biti duzna platiti sve troskove ovrhe ako se nekretnina ne uspije prodati na drazbama? znaci VPS bi bio ogroman jer kredit je preko 10 mill kn, s obzirom na to troskovi ovrhe bi vjerovatno bili dosta visoki? znaci dali vjerovnik ako se ovrha obustavi zato jer niti na 2 drazbi nekretnina se nije prodala moze ishoditi novu ovrsnu ispravu za nastale ovrsne troskove kojom u principu direktno moze ovrsiti i moju cjeloukupnu imovinu? I nakon obustave ovrhe vjerovnik moze ponovno pokrenuti ovrhu nad istom nekretninom za isti dug i opet nabijati ovrsne troskove? u krug---- Hvala

Poštovani Imamo situaciju gdje brat želi sklopiti ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sa štićenikom(koji nema poslovnu sposobnost), s obzirom na situaciju takav ugovor se uopće nesmije sklapati ako prije centar za socijalnu skrb ne odobri . Navodno treba skrbnik poslati zahtjev prema czss koji onda isti odobrava ili ne, a potom krenuti u sklapanje ugovora, normalno ako je odobreno. Interesira nas što to točno utječe na odluku czss kod donošenja odluke o odobrenju za sklapanje ugovora o dosmrtnom uzdržavanju u zahtjevu. Znači koji su to faktori/činjenice ili neke smjernice kojim se pravnici u czss trebaju voditi kod donošenja odluka..ili postoji neki pravilnik za takve stvari?

Poštovani, Hvala na odgovoru, imam još jedno pitanja, u tužbi za pobijanje dijelu presuda piše da tuženici moraju dopustiti vjerovniku da se namiri predmetnom nekretninom, e sad mi planiramo ogluhu napraviti ali nije mi jasno što mi tu imamo dopustiti?jer gore je zabilježba ovrhe i na raspoložbi ovršenika(II.tuženka) nije moguće ništa poduzimati a I.tuženik uopće nije knjižni vlasnik jer je darovao nekretninu II.tuženiku!dali će sud tražiti odd tužitelja da preinači tužbu jer mi tu nemamo šta dozvoliti, ili sam ja krivo shvatila priču i tužba će biti usvojena, a zahtjev u presudi da dozvolimo namirenje ima metaforično značenje?

Azron, kako se riješila Vaša situacija s ovrhom na nekretnini koja je već bila založena drugom vjerovniku? imam sličnu situaciju pa me interesira kakav je bio rasplet? LP

Poštovani, Darovnim ugovorom dobila sam kucu, nekretnina je bila zalog i opterecena hipotekom prije darovanja, nakon darovanja i moje uknjizbe se dogada zabiljezba ovrhe i kreće postupak ovrhe nekretnine zbog ne vracanja duga moje majke koja i je zalozila nekretninu, i sada se pojavljuje novi vjerovnik s tuzbom protiv mene i majke koja se zove pobijanje pravnih radnji i tvrdi da ima pravo se namiriti iz predmetne nekretnine radi potrazivanja koje ima prema majci.sad ako uspije pobiti tu pravnu radnju a nekretnina se u međuvremenu proda jer banka je vec stavila zabiljezbu ovrhe i krenula u ovrhu dali moze mene vjerovnik tuziti za naknadu stete jer se nije uspio ukljuciti pravovremeno u ovrhu?dali moze od mene kao obdaritelja zahtijevati nadoknadu stete zato jer nije stigao se pokušati naplatiti u ovršnom procesu? ili ?