marijanaopacak

To bu mi cak lakse palo. Nazalost ovdje se radi o obozavanju jednog "superiornig i nedodirljivog" nasljednika jer kad im nesto treba onda mi jako vjeruju i traze moju pomoc, a kad treba pomagati onda pomazu drugome. Sad sam OT samo mi se gadi kad se iskoristava zakon/ugovor o uzdrzavanju za tako niske i podle ciljeve i na tako prljav nacin. Mozda grijesim pa molim da me netko ispravi. Ja sam mislila da ug.o dozivotnom uzdrzavanju potpisuje ili - osoba koja nema nikoga tko bi se brinuo o njoj pa sa 3.osobom pravi ugovor da bude siguran da se netko brine o njemu, a s dr.str.taj netko ce biti isplacen za brigu. -ako roditelji onemocaju ili im njihova primanja nisu dovoljna za zivot pa trebaju pomoc djece (a oni im sami po"prirodi" ne pomazu) i moraju ih dodatno "motivirati". Ili im pomaze samo jedno dijete pa zele njemu ostaviti svoj dio. Netko je rekao da se potpisuje da roditelji ne zavrse na ulici. Pa me zanina kako? Ako je njihova kuca i imaju svoja primanja kako mogu zavrsiti na ulici? -a ako roditelji imaju briznu djecu (znaci nista od prethodno navedenog) zdravi su i imaju dovoljna primanja za svoje troskove...razlog za taj ugovor je....zele biti sigurni da xY neometano dobije imovinu Z. (Znaci nema govora o strahu da ce ostat sami i bez brige o njima) ili sam u krivu?

Upravi to bovu! Zato mi to i smrdi na spletku. Da ne bih trazila nuzni dio. Sto je najgore ja bih postovala njihovu volju i u oporuci i u daru i ne bih bila ni trazila taj nuzni dio jer mi je to "nasilno" uzimanje neceg sto ti netko nije htio dati, ako su odnosi korektni. Ali ovo je tako podlo da mi se gadi.

Stvar je u tom da su roditelji to tajno napravili kad objektivno gledajuci ne trebaju uzdrzavanje (rade imaju primanja, zdravi su i oni vise pomazu nego se njima pomaze) . A imaju opcije i darovnog ug. I oporucnog ostavljanja. No izabrali su uzdrzavanje. Pa mi sve to malo "smrdi" jer niti je ijedno nemocno i bez primanja ili zdravlja. Po meni zdravog razloga za uzdrzavanje nema te mi to izgleda kao da mene zele izgurati (i to je njihovo pravo, ali onda se to otvoreno kaze), a taje da ostanu lijepi odnosi. Naglasavam da smo do sad svi imali dobre i lijepe odnose.

Nisam pravne struke,ali upravo sam saznala da sam iz pohlepnih (ne ovako plemenitih) razloga zaobidjena u nasljedstvu. Pa cu vam dati prijedlog, a vi provjerite s pravnikom. Kad se zeli nekog izostaviti iz prava na nasljedjivanje i ne dat mu mogucnost trazenja ni nuznog dijela onda se sklopi ugovor o dozivotnom ili jos bolje dosmrtnom uzdravanju. npr. Vi sklopite ugovor s vasim kcerima o dosmrtnom uzdrzavanju (da ce one paziti na vas, btinut se i ino.), a vi im zato dajete te i te nekretnine. Dosmrtnim uzdrzavanjem one postaju vlasnice odmah uz brigu o vama, a dozivotnim uzdrzavanjem ste vi vlasnica,one brinu o vama do kraja kad nekretnine postaju njihove. Tim ugovorom onemogucujete supruga i dr.da traze nuzni dio i bilo sto dr. Postoji i ugovor (ne mogu sjetit kako se zove) o dozivotnon uzivanju, o tome da nekom (muzu) dajete pravo na koristenje neke nekretnine za njegova zivota (muza), ali nakon smrti ta nekretnina ili dio nekretnine ostaje vas (vasih kceri). Znaci on ju/ili dio dobija samo na koristenje. NAdam se da sam vam bar mali pomogla, ai svakako se posavjetujte s pravnikom.

Mislila sam da grijesim. Znaci taj ugovor je elegantno izostavljanje drugih nasljednika "na finjaka" bez obzira ima li uzdrzavatelj pravih obveza uzdrzavanja, ipak dobiva nekretninu?! Divno, sto covjek dozivi od vlastitog roda!!!

Postovani Saznala sam da je brat prije 3g sklopio ugovor o dozivotnom uzdrzavanju oca i upisao (zaknjizio) to pravo u zemljisnoj knjizi. Zanima me od kada krece to uzdrzavanje: od potpisa ugovora ili od dana kad ili ako bude potrebno uzdrzavanje, s obzirom da roditelji sami uredno podmiruju svoje obveze i troskove. Stovise moglo bi se reci da prije oni pomazu mom bratu nego on njima. No to sad mozda nije ni bitno za ovo pitanje. Je li ugovor valjan ako uzdrzavatelj ne mora i ne uzdrzava vlasnika jer se vlasnik sam uzdrzava? Hvala!