skullclamp

Pozdrav

molio bih za malu pomoć.

Oduzeta mi je vozačka na mjesec dana zbog 0,76 (prigovor naravno nije prošao) no imam pitanje pa bih zamolio za pomoc.

Kako mi je vozacka neophodna za posao, u rjesenju pise da cu naknadno dobiti info kada pocinje vrijediti kazna. Koliko se ceka na to rjesenje?

Mogu li dotad koristiti vozacku? Dobije li se nakon toga info kada se opet moze korisiti? Kako to funkcionira?

I dodatno, kada uplatim kaznu, moram li predati negdje uplatnice da se evidentira uplata ili?

Hvala puno!

Pozdrav, imam samo jedno pitanje na koje je vjerujem sto puta odgovoreno ali da se uvjerim.

Ako je netko osuđen uvjetno na 2 godine, može li on izvaditi Potvrdu da se protiv njega ne vodi kazneni postupak? (odnosno, hoće li ta potvrda biti čista u smislu da se ne vidi da je jednom osuđen za nešto?)

Ne pričam o uvjerenju o nekažnjavanju za strane zemlje ili državne službenike.

I drugo pitanje - ukoliko apliciram za posao u državnoj službi i traži se Potvrda da se ne vodi kazneni postupak (i ja ju ishodim i bude čista) je li to dovoljno? Jer prema nekom zakonu o državnim službenicima, ako je netko osuđen za kazneno djelo koje je tamo spomenuto u zakon i nije rehabilitiran, ne može dobiti posao.

Ako itko može, molio bih što konkretniji odgovor.

Hvala

Hvala...ma vidjeli smo iskaz. Pitali su ga je li trazio prestanak kontakta, on je rekao ne...

Ma kako god bilo, branitelj smatra da je kazna previsoka.

Nismo optimisticni nesto previse ali sto vise vrijeme odmice, ovo ispada zapravo vrlo smijesno kako ta mlada dama od tog drugog decka pravi i dalje budalu. No nas je zeznuo i od toga ne bjezimo.

Evo da javimo, u petak cemo predati zalbu.

Niti jednom nije negiran kontakt nego je osteceni pristajao na pocetku a kasnije i zvao.

Nema potrebe da ostale detalje iznosim ovdje, htio sam obavijestiti one koji su pomogli s odgovorima.

Zamolit cemo manju kaznu s obzirom na neosudivanost

G-man, da vas pitam- kakve su mogucnosti eventualne nagodbe u ovakvim siuacijama?

Odvjetnik kaze da je sudska praksa trenutno da se ganjaju ovakvi pokusaji ali da kriterij nezeljenosti nije nicim iskazan ili utemeljen.

Hvala

U svakom slucaju, zamoliti cemo odvjetnika sutra da pogleda iskaz i vidi ima li se smisla braniti. Rok nam je poceo teci u petak tako da imamo vremena valjda do ovog narednog petka odluciti.

Sadrzaj poruka je samo da ga cura vara, ali je nas tupko to slao kroz duze vrijeme.

No ovaj ga tuzi jer misli da je diskreditirao njegovu curu, da nije istina. I dalje to misli.

Šteta što barem ne znam s kim ima posla u vlastitoj kući.

Felixx, zahvaljujemo ali čitajući G-mana, nismo baš optimistični. I još moguća naknada štete. Pokušavamo doći do savjeta ali nitko nažalost ne zna kako pristupiti jer je ovo novo u zakonu...

Vas savjet bi dakle bio da prihvatimo presudu?

Nas odvjetnik tvrdi da osteceni nije dao do znanja da ne zeli kontakt i da je to dosta bitno.

Ukoliko budemo slali prigovor- kome ide prigovor? Hoce li osteceni dobiti uvid u prigovor ili ne? On je jedan od rijetkih koji u nasoj sredini ne zna pravu istinu odnosno mlada dama ga je uvjerila kako je nas tupko psihicki poremecen.

Je li osteceni dobio uvid u iskaz ili ga nece ni dobiti?

Zbunjeni smo,uplaseni zbog takve presude i napravili bismo sve sto je pravno moguce da se to malo smanjk....

A ako bude tuzbe oko naknade stete- sto onda, zakazuju li se tu rocista ili kako tu ide tijek? Kada cemo to 'znati'?

Stvarno smo se mislili žaliti i zato smo malo dosadni s ovim pitanjima.

G-man, Vi nam tumačite zakon i puno Vam hvala no smatrate li da išta možemo postići žalbom? (naravno ako smijete odgovoriti na ovo)

Javili smo samo jučer što je došlo, na putu je pa ćemo se čuti u ponedjeljak. Jedino je rekao da možemo pisati žalbu i pozivati se da nije dano do znanja da je kontakt neželjen od strane oštećenog, što i nije. Je li to sud uzeo u obzir, ako znate?

Imamo 8 dana za odluku. Zato je zaista svaki savjet dobrodošao. I unaprijed hvala na svakom savjetu.

G-man, priznao je slanje sms poruka medutim istaknuo je kako nije dobio povratnu informaciju da je kontakt nezeljen. Svjesni smo mi da to nije trebao raditi, svjestan je i on ali uplaseni smo presudom.

Strah nas je eventualno povecanje(?) kazne ako cemo se zaliti?

Znaci li zalba automatski sudska rocista ili?

Nadalje, ukoliko prihvati presudu, mozemo ocekivati i privatnu tuzbu ako se ne varam?

Zanima nas što možemo dobiti/izgubiti žalbom? Jasno nam je da gubimo novce ali opet, stvarno smo uplašeni kaznom. Pokušali bismo to nekako reducirati ali zato se savjetovati i kod ostalih stručnjaka, barem nekako osnovno...

Na dnu piše ovo:

" Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegovbranitelj mogu u roku od 8 (osam) danapo primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku."

 

Podnest će te prigovor pa idete na sud gdje će bit i rasprave a i koštat će više.Kakva kazna će bit ne znam jer ne znam što će državni odvjetnik tražit na suđenju ako do njega dođe.Sad on nema prava žalbe jer se složio s presudom.

 

Što kaže vaš odvjetnik na prigovor,on je sve pratio?

 

A i poštovani G-man će ujutro reći svoje.

 

Samim time što je odvjetništvo išlo kaznenim nalogom pokazuje da i oni žele postupak riješiti na brži način, pa nude i vama tu mogućnost...

 

U pravu ste, pise. No mi smo laici, pitamo za savjet sto ako cemo se zaliti. Tocno, slao je poruke, priznao je odmah. I mogao je pretpostaviti da ne cini dobro ali ovaj mu nije rekao da prestane. Nitko ne bjezi od krivnje no zaista mu zelimo pomoci, umanjiti kaznu.

Saznati sto ako se zalimo/sto ako ne....

U pravu ste naravno. Sada smo se evo obratili ponovo za savjet u kojem smjeru mozemo ocekivati da ide dalje ukoliko se budemo zalili?

Mozemo li pismeno zamoliti (znaci vama je ovo vjerojatno smijesno ali mi ne znamo pa pitamo), a s obzirom na sve navedeno, smanjenje kazne ili nesto slicno? Kroz 'zalbu'.

Znaci bili bismo zahvalni na bilo kakvom savjetu...

U stvari, kazna je zatvorska i toga smo se najviše uplašili no izriče se uvjetna.

S obzirom da 'osteceni' nije trazio prestanak komunikacije, malo smo sokirani i uplaseni ovim ishodom.

Dobili smo kazneni nalog, kao presudu. Kazna je uvjetna jer dosad nije kaznjavan.

Ne znamo kako postupiti, odgovoriti zalbom ili ne.

Imate li savjet, odnosno, ovo je doslo bez rocista ili tako necega.

Znaci hvala bogu kazna nije 'strasna', no ne znamo pustiti li sada. Moze li se jos nesto napraviti?

G-man, kako god prošlo, zaista se vidi da znate i dajte korektne i iskrene savjete, imate strpljenja i hvala Vam na tome.

Inače, da Vam jos odgovorim, mi smo iz manje sredine ali DO u puno puno vecoj sredinu.

Naš kaznjenjak smatra da nismo u lošoj poziciji zbog svega što smo dostavili, naravno da nemamo uvid u prvotni iskaz njega ali kako priče kruže po gradu, on je uvjeren da je sve neistina. Nevezano uz prirodu djela, za drugog decka je mozda i bolje da dobije uvid u spis iskaza naseg clana obitelji pa ce mu puno toga biti jasnije.

Nene, optužen je prema stavku 1. Smatraju da opis kojim se definira kazneno djelo, a na temelju dokaza koje ćemo priložiti + što oštećeni nije tražio presanak kontakta, ovdje klasifikacija uopće nije jasna. Naš tupko nije razumio njih pretjerano ali svi svi se složili da bi tako trebalo ići. Njima smo prepustili obranu, čine se ozbiljnima, to je sve što na prvu možemo reći.

U svakom slučaju, savjeti ovdje su bili od pomoći. Priložili smo sve dokaze kaznenjaku i svi odvjetnici u tom uredu bili su optimistični, pogotovo jer ovaj nije dao znak da ne želi kontakt uz sve ostale dokaze. Sad je li razlog što smo tja ured izabrali ili ne, pa da nam pruže nadu ili ne, ili jer stvanro tako smatraju, vidjet ćemo. Smatraju da se moguće računa da će mladić odmah priznati kao na policiji pa da je i to jedan od razloga zakazivanja prvog ispitivanja.

Obzirom sam i sam bio mali dio tog istog sustava, pridržavam si pravo da znam kako se taj posao radi. Iznimka jesu ZG i neki veći gradovi, ali bit priče je da ionako na kraju zadnju riječ ima sud. A kako sud nije vezan pravnom ocjenom DO-a, tako vam i DO ne posvećuje pažnju kvalifikaciji policije (jer to ponekad bude tragi-komično), tako da ovaj dio s "prepisivanjem" ne drži vodu.

 

U svakom slučaju, pričekajmo ishod. Prema dosad iznesenom, postoji vrlo velika šansa da ovo završi sa optuženjem.

G-man, sada Vas jerdnostavno moram pitati još ovo- ako DO ne posvećuje pažnju policije, a u policiji je djelo kvalificirano kao takvo- nametljivo ponašanje, a u policiji nije bilo govora o tome da je ostecenik odgovarao na poruke i zvao dan prije podneska prijave, DO je nastavio s istragom iz razloga sto je ostecenik tako htio- jesu li MORALI nastaviti pa ici u prvo ispitivanje ili su mogli prekvalificirati djelo ili su odmah u staru mogli odbaciti?

Ovo sve pitam iz razloga sto, premda je ovo pravno nadmudrivanje nama laicima- ali DO moguce nema podatke da je ostecenik odgovarao na SMS i nikad nije trazio prestanak komunikacije.

Hvala i ostatak javim.

felixx,

4 - Diskreditacija ostaje diskreditacija, bez obzira na to da li je istinita (vidjeti i moj prvi post). Nije mi jasno čemu priča o kleveti. Nju je lako oboriti, pa ćemo onda reći da je oštećenik baš nju trebao odabrati !?!

 

1 - Za nametljivo ponašanje ne mora biti nikakve prijetnje. (Možda nije najbolje sročeno u zakonu...).

Tako je i vani:

**Important: You do not have to threaten the victim to be convicted of stalking or aggravated stalking.

 

1b - Tjeskobu je oštećenik naveo, vidjeti post #11

 

Nametljivo ponašanje

Članak 140.

(1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme prati ili uhodi drugu osobu ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ili je na drugi način zastrašuje i time kod nje izazove tjeskobu ili strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba,

kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.

 

(2) Ako je djelo iz stavka 1. ovoga članka počinjeno u odnosu na sadašnjeg ili bivšeg bračnog ili izvanbračnog druga ili istospolnog partnera, osobu s kojom je počinitelj bio u intimnoj vezi ili prema djetetu,

počinitelj će se kazniti kaznom zatvora do tri godine.

 

(3) Kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovoga članka progoni se po prijedlogu, osim ako je počinjeno prema djetetu.

To ste u pravu, to se i odvjetnik slaže međutim, oštećeni nije negirao da želi kontakt. Na tome se treba temeljiti obranu, uz ostalo.

Tvrdi da smatra da je kvalifikacija djela od policije pogrešna a u DORH-u će vidjeti jesu li oni išli u dubinu ili samo prepisali.

U svakom slučaju, trebamo pričekati.

HVALA vam svima!

Bio je. Receno je da smatraju da je dorh samo prepisao izvjestaj policije jer je on to priznao pa ce i sada. Uopce nije uzeto u obzir da nije odbija kontakt i da sama kvalifikacija nije dobro definirana.

naravno da cu vam javiti kako god proslo.

Hvala jos jednom, pomogli ste oko savjeta angaziranja odvjetnika kaznenjaka.

Niti na jedan sms nije odgovoreno da ne zeli primati poruke. Cak stovise odgovarao je. To nije isoitivano u policiji uopce.

Jos da istaknem, dan prije podnosenja prikave policije je zvao na broj koji nas tukac koristi i poslao sms. To imamo dokumentirano a u policiji nije zabiljezeno- mislite li da moze pomoci?

Vani je stalking u jednoj psih. knjizi definiran kao 10 ili više kontakata u 4 tjedna ili dulje. U zakonima je pak definicija nejasna ili preširoka, pa se često preispituje ustavnost. Obrane:

- neznanje (lack of knowledge) - niste znali ili nije bilo jasno ...(?)

- nerazumnost (reasonableness) - tjeskoba nije razumna zbog poruka(?)

- sloboda govora - štite se neki oblici, npr. politički protest

- dogovorene konzultacije mogu pomoći (spominje se kod obiteljskog nasilja)

 

Ne znam da li ćete dobiti na uvid poruke prije razgovora.

Ponekad je moguće vratiti SMS poruke.

Nazalost bacio je kartice itd. Medutim nigdje nije bilo odgovora ili zahtjeva da prestane.

Štoviše, na početku je postavljao pitanja o kome se radi.

Možda da na taj način pokušamo temeljiti obranu, vidjet ćemo s odvjetnikom.

Nije negirao? Pa onda niste mogli znati da su poruke neželjene, i to vam je obrana..

 

čl. 140 1) Tko ustrajno i kroz dulje vrijeme .... ili s njom uspostavi ili nastoji uspostaviti neželjeni kontakt ...

 

 

Onda je moguće da sud odredi samo zabranu kontakta ili tako nešto.

Gledajte, na početku je još ispitivao o čemu se radi, kasnije samo nije odgovarao.

Nažalost, nas tukac je bacio poruke i kartice ali taj dio ima policija, nadamo se.

skullclamp,

Diskreditiranje nije isto što i kleveta. Neistina je uključena u klevetu (eng. defamation), ali diskreditiranje ne mora biti laž.

 

- ZKP o oštećeniku v. čl. 51, 55

- ius-info o Nametljivom ponašanju

- KZ čl. 140

 

Psihološki - može se zaključiti da postoji opsesija (istinom) i da član još nije odžalio prekid svoje veze, ne znam u kojoj je fazi (poricanje, bijes, cjenkanje, depresija ili prihvaćenje). Takve stvari se mogu riješiti konzultacijama. Bez rješavanja, može se desiti da mu se život pretvori u mržnju...

Konzultacije bi (npr. u USA) ujedno bile dokaz da počinitelj razumije i nastoji ispraviti problem.

 

 

"Pouzdano znamo da mu je ona napunila glavu informacijama da je ovaj nas ludo zaljubljen i ovaj naivno u to vjeruje."

I ja to naivno vjerujem - sami ste rekli na početku u trećoj rečenici "ukazivanje na to da ona njega vara, u nadi da će on nju ostaviti" - a i nazvali ste to nesretnom i pomalo izmanipuliranom zaljubljenosti.

Bobo,

moram priznati da možda nismo shvatili što želite reći.

Oštećeni nije negirao da želi poruke, na početku je odgovarao i zanimalo ga je da bi kasnije prestao odgovarati.

Strah nas je uopće nemamo mogućnosti obrane?

Sve u svemu, mi ćemo angažirati odvjetnika i pokušati prezentirati ono što nama ide u korist.

Svu dokumentaciju imamo dokumentiranu izmedu mladica i nje, sto njemu ide u prilogu u smislu da nije diskreditirao ili klevetao a sto se opisuje uz ovo nametljivo ponasanje.

Jasno nam je da će pokušati izvući novce i toga se bojimo jer isto nećemo moći podmiriti.

Ne znamo u kojem smjeru temeljiti obranu. Pismeno se i ispričao 10 dana nakon saznanja.

Sve se povlači zbog toga što ona nije htjela priznati i dalje ne želi a kada je saznala da naš ima svu korespondenciju (na bezrbroj mjesta navodi ga da obrise poruke), počela se prijetiti.