ruzA2112

obavezno otiđite u banku i napravite dodatak ugovoru o kreditu po kojem jeon dužnik. jedino to je u pravnom smislu ono što želite, sve drugo je ništa

iako solidarna odgovornost znači da ste odgovorni zajedno s firmom, složio bi se s BOVO-om, odgovorni ste samo za neke osobne troškove učinjene karticom. A ne vjerujem da ih je bilo, jer bi Vam iz firme već "natrljali nos" radi toga (da se malo slobodnije izarzim). Ono Vi i Vama se odnosi na firmu u stečaju. Prema firmi u stečaju potraživanja se podnose ili nepodnose u stečaju.

dva postupka su mi sasvimjasna: jedan je iz tog jamstva, a drugi iz mjenice. Mjenični spor, dakle spor iz mjenice koji se vodi kao ovrha po vjerodostojnojispravi, ima uporuište u tome da dug iz mjenice proizlazi zato što na mjenici tako piše.

Po zakonu o mjenici potpis na prednjoj sztrani znači mjenični dug, a ja ću još jednom pročitati Vaš post jer nisam razumio jeste li mjenicu potpisali-parafirali s prednje strane, a Vaše generalije ispisane na poleđini mjenice po meni nemaju previše veze.

Nadalje, je li Vam itko protestirao ili notificirao mjenicu? Hoću reći poslao dopis kojim od Vas traži plaćanje po mjenici u roku od 8 dana?

I najvažnije, treba vidjeti: kad je mjenica izdana, a ako je bianco,kad je popunjena, e ako se tu nađe nekakva mogućnost zastare po mjenici, to bi moglo biti dobro za Vas.

Ne mogu se oteti dojmu da Vas netko želi prikazati avalistima iako Vi to niste

trebalo bi vidjeti ugovor i/ili opće uvjete Amex-a koje ste dobili s tom karticom ako jeste), a ako ne pokušati vidjeti opće uvjete amexa na internetu. Ako je to poslovna kartica a Vi ste tek korisnik (dakle kartica koja glasi na pravnu osobu i za bonitet koje odgovara ta pravna osoba u stečaju ili ne), prigovori bi morali ići u tom smjeru. To znači da se prigovara dopustivost ovrhe/parnice, jer ovršenik/pasivno legitimirani niste Vi nego firma. Još bi se dalo zatražiti da Amex dokaže da se nije pokušao naplatitui od firme u stečaju (a vjerojatno je pokušao), pa onda je vrlo lako dokazati da se pokušavaju dva puta naplatiti po istom osnovu.

ili preciznije: tko prihvati nasljedstvo, prihvatio je i dugove u omjeru u kojem je nasljednik (npr. nasljeđeno je pola stana, nasljeđeno je i pola duga). tko ne prihvati nasljedstvo, nioje nasljednik i prema tome nema ništa ni s dugom.

nasljeđuje se imovina, a imovina je skup aktive (pokretnine, nekretnine i slične divote) i pasive (dugovi).

nema po mjenicama bespotrebnog pisanja, pećčatiranja i sl; mjenica se ne ovejrava kod javnog bilježnika, a potpis na mjeničnom očitovanju se može ovjeriti, praksa je različita, a češće se ne ovjerava.

u jamstvu izad iznosa 300 000 najvjerojatnije piše uvećano za kamate i sl...

Teško je to komentirati bez uvida u sam ugovor i tekst jamstva (pretpostavljam da isto proizlazi iz zadužnice i/ili mjenice s mjeničnim očitovanjem).

Koliko god glupo zvučalo: jamstvo je upravo onakvo kavo piše da je u pravnom poslu na kojemje utemeljeno (ugovor, zadužnici, mjenica s mjeničnim).

Na žalost, ne bi se složio s Bovu u dijelu o propasti stvari/d..-a, ali bi se apsolutno složio da treba pogledati ZOO, ali tek nakon što se iz potpisane dokumentacije utvrdi o kakvoj vrsti jamstva se radi (običan dužnik, ili sudužnik-jamac platac? To može biti vrlo bitno).

A onda pored ZOO-a, ako je sredstvo "aktiviranja jamstva" zadužnica treba pogledati Ovršni zakon, a ako je pak mjenica, onda bi trebalo vidjeti Zakon o mjenici.

to je obična bianco mjenica, NIJE AVALIRANA, odgovara se imovinom društva, a moja je ptretpostavka da dva zakonska zastupnika su supotpisnici

dobar odvjenik je dobar i trošak,pa o ovrsi i govorimo ili eventualno o parnici koja je proizašla iz ovrhe

pa da, prekinut je sudski postupak, dok se ne utvrde nasljednici, ali dužničko vjerovnički odnos nije prekinut.

novine i televizija počesto u takvim slučajevima ne govore baš onako kako to zaista jest, oni hoće senzaciju, vijest i sl. ajmo malo pravno, nema tu tek tako zastare, postupak je prekinut dok god HPB nije došla u saznanje da ste Vi nasljednik, dakle osoba koja je nasljedila dug prema njima.

ugovori se mogu otkazati i prije dospijeća. Vjerovnik ima pravo izbora od koga i kojim redoslijedom će se naplatiti (sukladno odredbama ZOO-a, jamac platac, sudužnik, bez obzira koji se izraz nomotehnički koristi za jamca, bitan je jako tu tekst pravnbog posla), do visine obveze. a obveza je glavnica i kamata.

avalirana znači da juje potpisao mjenični dužnik tj. avalist, pored doo-a, dakle da po mjenici odgovaraju firma i osoba koja je potpisala kao mjenični dužnik

Vlasništvo nad nekretninama stječe se isključivo upisom u zemljišne knjige. Vaš friend jekupio nekretninu od ZK vlasnika pretpostavljam? U tom slučaju, uz naravno uvjet da je nekretnina kupljena u dobroj vjeri, u što ne sumnjam, Vašeg frienda štite načelo povjerenja u Zk kao javne isprave, načelio istinitosti i potpunosti zemljišnih knjiga. Za detalje pogledati zakon o vlasništvu i zakon o zemljišnim knjigama.

Vezano za odnos tužiztelja (ovom kome je prvi put prodano, a on se nije knjižio) i duplog prodavatelja bi bio da je dupli prodavatelj dužan naknaditi svu štetu (vratiti iznos, kamate, bla bla) frajeru koji se nije knjižio.

Baš zato što se nije uknjižio (pa taman da ima ugovor star 150 godina), trebao bi prvi kupac na svojoj koži osjetiti načelo vremenskog prioriteta u ZK postupanju, naime on je svojim propustom da se uknjiži sad vrlo vjerojatno izgubio nekretninu

javite se u HPB, ali ne u poslovnicu, nego pravnicima koji vode sudske postupke i dogovorite nekakvu obročnu otplatu, što god... pokažite volju da se pitanje tog duga riješi. Što bude postupak duže trajao, bit će veće kamate, a i sudski troškovi. 8 godina obračuna kamata je prilično dugo i uopće me ne čudi što su kamate u tolikoj mjeri "pojele" glavnicu.

jedna mala sitnica: dugovi su otpisani prema firmi u stečaju, ali ne prema jamcu. Jamac plaća ako glavni dužćnik ne plaća (to je posljedica,bez obzira na uzrok koji može biti stečaj, likvidacija ili puko dužnik ne plaća jer neće platit).

ako nije avalirana, dakle ako je izdatnik mjenice DOO, odgovaraju samo imovinom društva

Svaki potpis na prednjoj strani mjenice znači mjenični dug. Mjenično očitovanje je ovlast na nakndano popunjavanje mjenice (upotrebljava se kod bianco mjenica kojima uglavnom nedostaju datum dospijeća i iznos). Mjenica je valjana,. mjenica ne traži javnobiljžničku potvrdu potpisa, a eventualne nesuglasice oko potpisa (jeste, niste potpisali) rješile be si u parnici grafološkim vještačenjem potpisa.

Po mom osobnom sudu mjenica je vrlo solidan instrument osiguranja i osobno je volim više nego zadužnicu (iako je mjenica vjerodostojna a zadužnica ovršna isprava u ovrsi).

žao mi je što to moram otvoreno napisati, ali malo će koga zanimati Vaše teško materijalno stanje. Molim krivičare (što nisam) da me isprave ako griješim, a ne griješim, Diners kazennim postupkom (za kojeg rade oni prijavu) samo sebi rade bespotrebnog posla, a Vas cijede onako privatno, meni se čini gotovo inatljivo. Stvar je budalasta potpuno, a ja u takvim stvarima ima uuužasnoo iskustva (ako 12 godina nije dosta, onda...), ali mojom srećom i na Vašu žalost, nisam Diners. Ćudi me da nema ovrhe i čudi me da nisu reagirali na vjerovnički pametnije načine, a to su: uzeti instrumnente osiguranja (kvalitetne) kod odobrenja velikog prekoračenja ili još pametnije: reagiratiovrhom na malom prekoračenju.

Cilj je naplatiti tražbinu, nikad uništiti čovjeka ili još gore obitelj, djecu. Danas je netko u problemima, sutra je dobar klijent za koga se svi otimaju a on ne zaboravlja tko je pokazao razumijevanje kad mu nije išlo dobro.

dopunska kartica, klasika, u osnovi to je punomoćnik ovlašten na podizanje para. To je Ok.

Problem ne mora biti velik. treba za početak proučiti dinersove opće uvjete (ono što se dobije kad se dobije kartica i što nitko ne čita). Tih 75000 je svakako stjecanje bez osnove, a vrlo je blizu i izdavanju čekova bez pokrića, naročito kad se ima u vidu da kartica može sve isto što i ček. Nisam znatiželjan, želim pomoći savjetom, ali jeli bilo kakvih građanskih postupaka prije kaznenog? Dinersa će za dug sud ionako uputiti na parnicu, tako da ne vidim smislenu svrhu tog postupka, osim dvostrukog uvjeta kojim bi se za neplaćanje duga (prekršenjem prvog uvjeta) ispunio drugi uvjet a to je da se x kuna duga odredi y dana zatvora.

Po meni Rješenje bi bilo da odete u Diners, porazgovarate s ljudima i zaključite izvansudsku nagodbu po kojoj ćete plaćati npr. 500,00 kn (znam da Vam nije lako ih izmisliti, ali pokušajte nekako)i neka obračunavaju kamate koliko vole, pa kad završi Vam porodiljno, onda neka lupe po plaći. Imam u takvim situacijama prilično iskustva, s druge strane ne kao dužnik i vjerujem da ćete se dogovoriti s Dinersom. Na njihovom mjestu, da se pojavite s prijedlogom za nekakav način otplate, pokažete volju za podmiru duga, ja bi skakao od sreće.

uf, ja bi tu više moga pomoć ka čovik od priko 100 kila, nego ka pravnik, ha ha. Od stresa kažete čovik pa na pod, pa žena ima odma lijek, stres je uzrok, posljedica napadaja epileptičkog ili nešto vezano za "šufit", tj. tavan da me razume i oni koji nisu odavde.

Stres i žena koja odma trči s lijekom? To mi malo smrdi.

To mi se čini kao malo remećenja javnog reda i mira, a dranje na parkiralištu i #OOPS# materina bi za to moglo bit dosta. Nisam baš od kazenenog, ja sam više za civil, ali mi se čini da tu ne bi tribalo bit ne znam kakvih stravičnih posljedica. A prekršaj se isto da ožalit...kad za to dođe vrime

odvjetničke tarife su u Narodnim novinama« br. 91/04, ne znam baš napamet, nisam odvjetnik. I baš zato što nisam odvjetnik i nisam sklon sporovima po svaku cijenu predložio bi pismeno zatražiti od koga treba davanje tabularne isprave po izmijenjenom stanju, možete Vi snositi trošak od 46,50 kn. po ovjeri potpisa, da se ljudi ne preplaše troškova (a to se zna dogoditi). Ako od pet trojica to potpišu, bit će puno lakše s preostalom dvojicom, kako u parnici, tako i bez parnice

susid koji se počme trest i sam od sebe pada na pod? To izgleda ka epilepsija, a to je nešto što mora bit evuidentirano u susidovom zdravstvenom kartonu, čak i ako to nisu vidili na hitnoj.

Potražite odvjetnika, a možda i svjedoke ako ih ima. Kad se netko svađa po zgradama, obično se kupe prolaznici i drugi susidi po prozorima i balkonima...

ako DP uz pomoć katastarske dokumentacije dokaže da je posjednik, a izvodom iz svoje bilance da je vlasnik, može zatražiti polaganje isprave u ZK, i dobiti će umjesto vlasničkog lista karton zemljišta, koji je svojevrstan supstitut vl. lista za nekretnine za koje se ne vode zemljišne knjige.