VedranP

Hvala na savjetu,imamo sastanak u petak pa valjda se sredi,javim ako ima dodatnih novosti

Piše da najam istječe 1.listopada.2023 godine,ali sama ta fotokopija izgleda retuširano u nedostatku boljeg izraza

Dobar dan Potpisao sam ugovor o najmu za poslovni prostor i parking u jednom turistickom mjestu,takodjer i platio, medjutim pojavila se danas treca strana koja je drzala to u najmu prije mene te blokirala mi ulaz, po savjetu direktora firme sa kojom sam sklopio ugovor zvao sam policiju Policijskom sluzbeniku sam predocio ugovor o najmu, ovjeren, potpisan i pecatiran, a treca strana je prikazala kopiju ugovora koja se doima vrlo sumnjiva, i najamodavac me uvjerava da je treca strana bez valjanog ugovora te da im je ugovor istekao prije 4 mjeseca za par sati idem na policiju po nalogu policijskog sluzbenika prijaviti prevaru, moj strah je oduzivanje parnice vremenski i gubitak kompletne sezone koji je meni brzinski pravni lijek da ne ostanem bez svega ulozenog? Jel postoji kakvi hitri postupak po kojem sud nalaze svim ukljucenim strankama da predoce valjani originalni ugovor i time odluci tko od strana ima pravo posjeda? Molim da bilo kakvu pomoc, u pitanju je Sibenska zupanija Hvala

Danas sam imao sastanak sa odvjetnikom banke opet,ova slucaj jeste malo specifican jer povlaci skidanje tereta sa susjedne kuce Banka kaze da je to njihov tipski ugovor za takve slucajeve i da su prevelika i preozbiljna kuca da bi se igrali oko 400 tisuca kn jel imao tko iskustva slicnih sa bankama i jel mislite da bi banka riskirala takav negativan publicitet i skandal oko 400 tisuca kn sa novim klijentom?

Zahvaljujem. Moja odvjetnica je ugovor preuredila na nacin da je razvidno da je konacna cijena 400 tisuca kn te da se nemoze beskonacno orocivati iznova svakih 90 dana taj novac,te da je banka obavezna meni vratiti novce ako ja odustanem nakon 90 ili 180 dana... oni te izmjene smatraju neprihvatljivim i zato mi je to sveskupa vrlo sumnjivo

Imam namjeru kupiti kucu od PBZ-a ,oni zahtijevaju da se to odradi sljedecim ugovorom,i na tome inzistiraju,mene zanima jel netko imao iskustva sa ovim i jel moja odvjetnica ispravnog misljenja,da je ugovor neprihvatljiv Ugovor o namjenski orocenim sredstvima za ozbiljnost ponude kupnje nekretnina izmedju ------ i PBZ clanak 1 Deponent orocava kod banke sredstva u iznosu od 400 tisuca kuna,deponent ce to uplatiti na taj i taj racun do 10.listopada 2016. clanak 2 Deponent orocava vlastita novcana sredstva u iznosu iz clanka 1 s posebnom namjenom,na ime dokaza banci ozbiljnosti svoje ponude za kupnju nekretnine : ------ namjenski orocena sredstva iz clanka 1 ovog ugovora mogu se povecati naknadnim uplatama ili doznakama ali samo u istu svrhu radi koje su i orocena i sukladno ugovorenoj dokumentaciji clanak 3 ovim ugovorom se utvrdjuje da banka na sredstva iz clanka 1 ne obracunava niti isplacuje kamatu sa cime je deponent suglasan i ovim se ugovorom odrice potrazivanja kamate na sredstva iz clanka 1 clanak 4 ovim ugovorom se utvrdjuje da se sredstva iz clanka 1 orocavaju na rok od 90 dana kao prvi dan roka iu prethodnog stavka racuna se dan uplate deponenta sa tim da deponent sa ovim ugovorom daje suglasnost da se sredstva iz clanka 1 danom isteka posljednjeg dana roka iz stavka 1 ovog clanka ugovora ponovno dalje orocavaju pod istim uvjetima i na isti rok odredjenim stavkom 1 ovog clanka sredstva se mogu razrociti prije roka iz stavka 1 ovog clanka samo po nalogu banke sa cime je deponent suglasan clanak 5 nakon sto se banka kao prodavatelj i deponent kao kupac zakljuce ugovore o kupoprodaji nekretnine upisane u clanku 2 ovog ugovora deponent je suglasan da se sredstva iz clanka 1 ovog ugovora koriste za podmirenje kupoprodajne cijene odnosno dijela kupoprodajne cijene odredjenim tim ugovorima ukoliko po obavijesti banke prihvatu njegove ponude za kupnju nekretnine opisane u clanku 2 ovog ugovora deponent iz bilo kojeg razloga ne sklopi sa bankom predugovor o kupoprodaji nekretnine ili isti sklopi ali ne sklopi konacni ugovor o kupoprodaji nekretnine u roku odredjenom predugovorom ili sklopi ugovor o kupoprodaji nekretnina ali ne isplati banci u cijelosti kupoprodajnu cijenu u roku odredjenu tim ugovorom ,deponent je suglasan da banka ima pravo zadrzati sredstva u visini iz clanka 1 ovog ugovora ukoliko banka obavijesti deponenta da ne prihvaca njegovu ponudu za kupnju nekretnine opisane iz clanka 2 ovog ugovora,banka ce sredstva iz clanka 1 vratiti deponentu na racun koji ce odrediti deponent clanak 6 za sve sto nije regulirano ovim ugovorom za vrijeme njegovom trajanja primjenjivati ce se vazeci zakonski propisi i akti banke sa cime je deponent suglasan clanak 7 za eventualne sporove nadlezan je sud u zagrebu -------------------------------------------------------------- Dakle,dogovorena cijena za kupovinu jeste 400 tisuca kn,ali po ovom ugovoru ako je meni jasno,u clanku 5,oni sebi ostavljaju mogucnost da odrede i neku drugu cijenu?? "dijela cijene" ... odvjetnica moja je napravila taj isti ugovor samo sa korekcijama koje osiguravaju da je jasno da je cijena 400 tisuca kn i da se nemoze beskonacno to orocavati svakih 90 dana... te neke minimalne izmjene iz nekog razloga banci nisu prihvatljive... receno mi je da je to stvar "povjerenja i da oni imaju taj tipski ugovor za sve slicne prodaje"... molim misljenje i prijedloge ako netko ima iskustva sa pbz ili drugim bankama sa slicnim ugovorima... unaprijed puno hvala

Dobar dan Dakle u pitanju su dvije kuce, sa 2 razlicita vlasnika koje su spojene te je banka ovrhom postala vlasnik dvije trecine jedne od kuca buduci da je bio dignut kredit i kuca je bila garancija Banka medjutim je stavila plombu na drugu kucu takodjer koja je vlasnistvo druge osobe sa opravdanjem da je parcela dakle zemljiste pod istim brojem vlasnik druge kuce je na sudu dobio 3 uzastopne presude u svoju korist da banka nema pravo stavljati teret na njegovu kucu buduci da je on vlasnik kuce i terena koji terete sa kreditom a nije potpisao suglasnost niti zelju za kreditom nikada i nigdje Dakle u biti covjek ima presudu da mu kuca nije bila garancija za kredit jer kredit nije niti zatrazio niti potpisao te ista presuda je za zemljiste Ali eto 8 godina parničenja i 3 presude kasnije u njegovu korist banka jos nije uklonila teret sa njegove kuce Sta da ucini?