galapagos

Znači, ZOR-u propisuje obvezu poslodavca da da pismenu opomenu, a za Sud je to nebitno, tj. sudska praksa je stajališta da takav otkaz nije ništavan. Pa čemu onda postoji ZOR-u ? Napominjem da ne opravdavam postupak prijateljice.

hurus, svi mi ponekad puknemo...... piše i.....opomena ako se ponovi...... OSIM AKO POSTOJE OKOLNOSTI KADA SE TO OD POSLODAVCA NE OČEKUJE ( tako nekako)....... Pa kada se to od poslodavca ne očekuje?

Hurus, sve 5....... I dalje čekam mišljenje..... Hvala Vam

Molim mišljenje i sugestije.... Prijateljica je pred cca. mjesec dana dobila otkaz zbog skrivljenog ponašanje ( korištenje službenog auta u privatne svrhe). U roku od 15 dana je poslala poslodavcu ZZP-a ( preporučeno s povratnicom). Poslodavac u roku od 15 dana od primitka nije uopće odgovorio. Sada ona ima još 10-tak dana da odluči da li predmet dati na Sud. Poslodavac je "velika" tvrtka koja ima interni Pravilnik o radu i Radničko vijeće. U Pravilniku se navodi 50- tak kršenja radne dužnosti za koje su predviđene kazne 1. upozorenje 2. pisana opomena 3. redoviti otkaz 4. izvanredni otkaz. Poslodavac joj je omogućio pisanu obranu, no nije dao upozorenje pred otkaz, iako do sada ni za što nije opomenuta. Radničko vijeće je bilo protiv otkaza, zbog; 1. Radničko vijeće smatra da ovo nije teška povreda radne dužnosti 2. povreda odredbi članka 119. stavak 1 ZOR-a 3. višegodišnji rad kod istog poslodavca bez grešaka Da li je ovaj otkaz zakonski "odrađen"? Da li je poslodavac imao obvezu dati pismeno opomenu pred otkaz ? Kakva je sudska praksa ako se čanak 119. ZOR-a nije ispoštivao ? Da li protivljenje otkazu Radničkog vijeća ima ikakvog značaja za Sud? Hvala na mišljenju