Poštovani,
Automobil je odveden u ovlašteni Peugeot servis u Dubrovniku gdje se već zadnjih godinu dana servisira od kad je kupljen kao polovni. Kroz zadnjih godinu dana auto je temeljito pregledan i u njega je potrošeno oko 10.000 kn u tom istom servisu.
Tamo je automobil priključen na računalo u svrhu pročišćavanja turbina. Znači, auto je računalno stavljen pod konstantno opterećenje u garaži. U jednom trenutku automobil je zakuhao do te mjere da su morali doći vatrogasci. Naime, dogodilo se to da je uslijed prevelike temperature pukao hladnjak i cijevi. Na sreću motor nije "zaribao". Napomenuo bi da također nisu postavljeni nikakvi ventilatori oko automobila.
Automehaničar priznaje da za vrijeme događaja nije bio pored automobila i kontrolirao temperaturu, nego da je istovremeno radio na tri automobila.
Kao rješenje, automehaničar je naručio novi hladnjak, koji ne namjerava platiti i dao zamjensko vozilo. Osim samog hladnjaka, postoji mogućnost da je oštećen blok motora što će se (prema riječima mehaničara) moći vidjeti tek kada se ugradi novi hladnjak, a u tom slučaju performanse automobila će biti trajno oslabljene.
Automehaničar se brani tako da tvrdi da je auto najvjerovatnjije bio udaren prije kupnje, te da je MOŽDA hladnjak bio oštećen.
Pitanje:
1. Je li automehaničar odgovoran što nije bio pored automobila za vrijeme incidenta? Jer se sve moglo izbjeći da je obustavio postupak kad je kazaljka pokazala da temperatura motora pretjerano raste.
2. Da li je automehaničar smio podvrgnuti auto takvom postupku bez da nas je upozorio na mogućnost kvara ili da sam nije provjerio tako važan dio?
3. Imamo li pravo tražiti da servis kompenzira sve troškove koje je uzrokovao? Nakon što se pregleda u drugom servisu zbog straha da bi dotični servis mogao lagati da blok motora nije oštećen da bi izbjegli plaćanje. Znači novi hladnjak s cijevima i mogući novi blok motora.
4. Koliko bi koštalo angažiranje odvjetnika i ostali sudski troškovi? Koliko bi to trajalo?.
Hvala unaprijed
