Poznat je slučaj i nažalost vrlo čest da se (na razne načine) pojavljuju vlasnici u trgovačkim društvima (dioničkim društvima - npr. poznati skandalozni slučaj Hotela Srebreno). Moje je pitanje kakva je stvarna obveza vlasnika prema vlasništvu i društvenoj zajednici, odnosno državi koja djeluje u zaštiti širih društvenih interesa), jer ne može se tolerirati ta netko uzme vrijedne resurse u ruke (privatno ili ne svje je to blago društva u kojem djeluju) i ne privodi svrsi iako postoje svi preduvjeti da se dobro i profitabilno posluje, ne ostvaruju se plaćanja poreza, doprinosa, zaposlenosti itd.
U gore spomenutom (Srebreno) slučaju (koji nažalost nije usamljen) postoji i ugovorna obveza, koje se vlasnik ne pridržava m(što je dosta jasno mada je nejasno zašto nitko ne inzistira na provođenju ugovorenih obveza).
No mene ovdje zanima obveza prema društvenoj zajkednici, odnosno kako država u ime viših društvenih interesa ima pravo i dužnost djelovati preventivno (ili naknadno) protiv izražene a neutemeljene vlasničke neodgovornosti.
Jednom sam gledao na TV u jednoj seriji (Law in LA) gdje su dva manjinska suvlasnika se pobunili, a kako nisu postigli zaštitu svojih prava prijavili su stvar Trgovačkom sudu naznačujući da postoji mogućnost zastoja i pioremećaja u funcioniranju tvrtke i neizvršavanja obveza prema državi, pa je sud uveo prinudnog upravitelja.
Ja znam da TV serije su fikcija, ali dobres erije se zasnivaju na upotrebi pravih zakonskih propisa.
Dakle kako je ta preventivna mjera provedena u našem zakonodavstvu a kako u "europskim pravnim stečevinama"???
