commodore

Da, stari ZOO.

Vec smo dozivjeli svakakve perverzije u obrazlozenju presude suda prvog stupnja, a koja je bila ukinuta. Sud smatra da je graditelj posten, iako je upravo on inicirao potpisivanje ugovora kojim bi posjedovao stvar na dulji rok, a sto mu zakon nije dopustao ( izigravao je propise). Prije isteka ugovora graditelj je zahtjevao od vlasnika potpisivanje novog ugovora, sto je ociti dokaz da je znao da nema pravo na posjed....medjutim sud lisen svake logike to smatra postenim posjedom. Graditelj je postavio zahtjev temeljem ZOO cl210 i smatra da mu pripada trzisna vrijednost gradjevine + zemljista. Ono sto me interesira, ako je ugovor nistavan, ne prestaje li tu sva prica; svatko uzima natrag ono sto je dao + eventualni troskovi gradnje, a ne trzisna vrijednost gradjevine + zemljista.

Postovani Matrix, Koliko je bitna cinjenica nistavnosti ugovora? U ovom slucaju sud je tu nistavnost utvrdio po sluzbenoj duznosti odmah na pocetku, bez da je itko isticao nistavnost. Prema tome, sud postupa tako da "svaka stranka ima vrati drugoj ono sto je primila po osnovi tog ugovora" ili se ide na stvarno pravo i zakon o vlasnistvu i prosudjivanje kome sto pripada?

Postovani G-man, Radi se o ugovoru o najmu u kojem namjera bila da netko tko nije smio posjedovati zemljiste ipak to zemljiste posjeduje i to na dulji rok. Znaci da su i graditelj i vlasnik znali da krse zakon, a posebno graditelj jer je ipak njegov interes i namjera bio izigrati propise koji su mu to branili. Problem je u tome sto svatko tumaci ugovor na svoji nacin, a poznato je da prosjecan sudac u RH ima problem prosuditi necije postenje i namjere, zbog toga sam napomenuo da je ugovor nistavan.

Poštovani, u ugovoru o zakupu zemljišta na dulji rok (zakupnina=2500 eur) vlasnik je dao pristanak zakupoprimcu za gradnju manjeg objekta. Prije isteka ugovora zakupoprimci tuže vlasnika zemljišta i traže odštetu u visini tržišne vrijednosti cjelokupne nekretnine (građevine i zemljišta, sada 150000 eur). Sud je ovakav ugovor o zakupu proglasio ništavnim iz niza razloga i nije sporno da je ugovor ništavan. Međutim, ako je ugovor ništavan da li zakupoprimac ima pravo na ovakvu visinu/vrstu odštete? Prije svega ulaganje u objekt tek je 10% vrijednosti cijele nekretnine. Volio bih znati koje su uobičajene posljedice ništavnosti ugovora u ovakvim situacijama.