Dobar dan
Čudno otezanje s imenovanjem branitelja po službenoj dužnosti :
Ovako … zanima me je li uobičajena praksa u sudskim pisarnicama da optuženik prilikom dostave svoje dokumentacije ne dobiva baš nikakvu potvrdu da ju je njima predao … službenice zaprime , pečatiraju i to je to … zar nebi trebao dobiti kopiju pečatiranog dokumenta ?
Ima li optuženik uopće pravo tražiti ikakvu potvrdu ili čak retroaktivno tražiti potvrde za sve svoje (do sada ) predane podatke u pisarnici ?
Uglavnom, čini se da je njegova dokumentacija iz nekog čudnog razloga zagubljena, , a on nema nikakav dokaz da im je uopće ikada išta dostavio … naime, zahtijevaju (bez ikakvog objašnjenja) da ponovo dostavi istu dokumentaciju , unatoč njegovom pisanom obrazloženju da je to već učinio (podaci o cijelokupnom imovinskom stanju , vezano za donedavno traženje branitelja na teret prorač. sredstava ) .
Ovako glasi njihov posljednji poziv :
‘Pozivamo Vas da dostavite dokumentaciju na koju se pozivate za određivanje branitelja po službenoj dužnosti u roku od 15 dana te istu vratite ovom sudu pozivom na gornji poslovni broj.’
G-man, na susjednoj temi upravo zapazih tvoj upis upućen kolegi forumašu :
“ Vaš slučaj ne spada pod tzv. obveznu obranu, stoga nema govora o branitelju ex offo (po službenoj dužnosti).
No, postoji mogućnost da zatražite, već sutra, branitelja na teret proračunskih sredstava, no pritom morate DORH-u dostaviti i sve podatke o cjelokupnom imovinskom stanju, te da težina, složenost i druge okolnosti djela opravdavaju postavljanje branitelja na teret proračunskih sredstava.”
E sad, umeđuvremenu je našem optuženiku sastavljena nova optužnica ( uslijed proširenja istrage ), te je slučaj stavljen pod drugi Poslovni br. Kzd .
Znači li to da sada potpada pod Obveznu obranu obzirom da mu se dodjeljuje branitelj po službenoj dužnosti ?
Dakle, u najnovijem pozivu navode određivanje branitelja po službenoj dužnosti , a traže podatke o imovinskom stanju ? !
Neobično je i to što je prilikom svojeg prvotnog zahtjeva za branitelja na teret prorač. sredstava ( vezano uz staru optužnicu ) imao rok od 3 dana da pribavi potrebnu dokumentaciju, a sada mu ih daju 15 .
Neznam, meni trenutno sve ovo djeluje kao nečija greška koju se pokušava prikriti manipulirajući optuženikovim neznanjem i nesnalaženjem.
Ima li uopće smisla raspravljati se s njima o ovim nelogičnostima koje iskrsavaju u hodu ili da se rađe ide u ponovni trošak pribavljanja imovinske dokumentacije , bez obzira na sve ?
Izvinite ako mi je tekst malo zbrkan i nabacan … nadam se da će ipak biti razumljiv …
p.s. postoji li na ovom forumu opcija pregleda teksta prije objave ?