Forseti

Logika Ministarstva je da je svo znanje koje sam stekla u godinu dana rada nestalo isti dan kad sam promijenila poslodavca. Suludo. Nije mi logično njihovo tumačenje iz razloga što vježbe u JB i OU nemaju jednake uvjete po zakonu, a ipak se međusobno uračunavaju. Prema tome, jedini razlog zašto se ne bi uračunavalo je duljina trajanja. Moje je mišljenje da je krajnje vrijeme da se ljude u našoj javnoj upravi nauči što je teleološko tumačenje zakona.

Dragi kolege, bila bi mi velika pomoć kada biste mi rekli odakle vam ova informacija? Naime, nalazim se u istoj situaciji kao i kolegica. Radila sam godinu dana kao odvjetnička vježbenica te sam nedavno promijenila posao, zaposlila sam se u trgovačkom društvu. Na moj upit kako mi se "obračunava" vježbenički staž u tih 36 mjeseci koji su potrebni za uvjet za pristupiti pravosudnom ispitu, Ministarstvo me obavijestilo da mi se godinu dana rada kao odvjetničke vježbenice uopće ne uračunava te da mi vježba teče ispočetka tj. da moram odraditi pune tri godine + 9 mjeseci prakse + teorijski dio. Namjeravam poduzeti određene pravne korake po tom pitanju jer smatram protuustavnim i protuzakonitim da se npr. javnobilježnička vježba prema stavu Ministarstva bez problema pribraja odvjetničkoj vježbi ili državnoodvjetničkoj, a odvjetnička vježba se ne pribraja vježbi koja se odrađuje u gospodarstvu. Bilo bi mi od velike pomoći ako bi se kolege koji su bili sličnoj situaciji javili. Hvala! Ažurirano Mislim da je potvrda poslodavca dovoljna. Iako me ne bi iznenadilo da Ministarstvu to nije dovoljno, s obzirom da se ja nalazim u situaciji da se godinu dana rada u odvjetničkom uredu ne smatra radom na pravnim poslovima prema mišljenju Ministarstva.