Brko1122

Znaci osoba sa 2 god radnog iskustva na slicnim poslovima bez državnog ispita dobije posao pred osobom sa 7 god radnog  iskustva u drzavnoj upravi i položenim drzavnim ispitom. I to je po zakonu ok. 
Dobro jasno je sta je presudilo

hvala na odgovoru

Borbena lijepi pozdrav

Nije u natječaju navedeno ali mi u rješenju piše da se kandidatkinji koja je dobila posao postavlja uvjet da u roku godinu dana mora položiti ispit

Molim za savjet 

Naime prijavljujem se na natječaj za posao ni manje ni  više nego viši stručni suradnik za gospodarstvo Upravni odjel Županije

Protu kandidat mi je osoba slične spreme ali puno bliskija sa Upravnim odjelom koji donosi konacnu odluku o zaposljavanju

Nadalje pisani ispit pisemo te se njoj dodjeljuje 5.25 bodova meni 5 bodova 

Usmeno sve odgovaram tocno na svaki upit zahvaljuju mi se i da ce me obavjestiti o odluci. 
I evo odluke na posao je primljen drugi kandidat. 
Razlika je drugi kandidat ima 2.6 god iskustva u slicnim poslovima ja imam 7.8 godina iskustva na upravnim poslovima u državnoj upravi. Ja imam položen državni ispit drugi kandidat nema nego mu se nalaze da polozi. 
Dali imam ikakvu pravnu osnovu da se zalim na odluku.

hvala 
 

prije 10 sati , Borbena7 je napisao:

Teško je to reći, ali nije nemoguće. Ovisi o Vašoj platežnoj moći, redu čekanja na Fini, koliki ste im trošak prouzročili ovom parnicom i slično. Svakako imajte na umu da zbog cesije imaju pravo na glavnicu i kamate, a ne na troškove koje je prvi ovrhovoditelj imao u svom postupku u odnosu na Vas.

Sve u svemu i kad se sve zbroji i oduzme dve zalbe sve tuzbe sve zastare ne zastare prava zakoni nisra to nema smisla ni veze jer ako je dug otkupljen platit ces ga kad tad ......jer zakon ne stiti ljude vec institucije razno razne agencije lihvare kamatare itd itd ...... svaki pokusaj da se covjek izbori za nepravdu je besmislen kad je pravo i zakon na strani kako sam naveo lihvara , kamatara , razno raznih utjerivaca dugova jer zasto bi moj vjerovnik meni prodao moj dug za 10% nominalne vrijednosti kad ga moze prodati utjerivacu dugova i zasto na kraju krajeva prodaju tolike iznose za mizerne iznose ako su ta potrazivanja ne-zakonski i te kako naplativa nemogu vjerovati da nepostoji nikakva stavka zakona koja bi stitila dužnike i da se naplacuju iznosi preko 10 god stari i sa kamatom koja daleko premasuje glavnicu 

Hvala Borbena na svim savjetima i sretno svima u borbi 

Borbena sta mislite jel vi pristali na iznos od 60% od gore navedenog u nekavim ratama recimo 2-3 god

Prije 34 minuta, Borbena7 je napisao:

Da sam na Vašem mjestu, također bi pokušala pregovarati. Trenutno oni raspolažu s valjanom ovršnom ispravom i u bilo kojem momentu mogu pokušati naplatu, ali samo preko suda. Znači, da idu s novim ovršnim prijedlogom na odabranom predmetu ovrhe. Ovdje nema govor o zastari, a dopis odvjetničkog društva koje je u momentu slanja dopisa već ustupilo tražbinu drugom ovrhovoditelju, također nema pravnog učinka. Sada što se sudskog postupka tiče, imate dvije solucije. Prva, da sud odobri ovršni prijedlog i da donese rješenje o ovrsi na temelju kompletirane dokumentacije (ovršni prijedlog, ovršna isprava i ugovor o cesiji). I druga solucija, da kada zaprimi kompletirani ovršni prijedlog, da Vas pita da li ste suglasni da oni stupe na mjesto ovrhovoditelja. E sada, ukoliko Vi ne bi bili suglasni, pitanje je po žalbi što bi se s tim postupkom zbivalo. Svakako vjerujem da će oni pokušati naplatu putem suda, a sve su to dodatni troškovi za Vas. Kako dug uistinu postoji tj. nije podmiren, mislim da s pokušajem nagodbe Vi apsolutno ništa ne gubite.

Ali samo ovo s obzirom na navedeni Oz po kojem se postupak vodi oni nemogu stupiti na mjesto novog ovrhovoditelja s obzirom da je postupak vec pokrenut 

čl. 29 oz /96

sa druge strane sta ponuditi koliko .....a da nema kontra ucinak ili nepovoljno za mene da sa tim ne prihvatim dug ili sta god 

Prije 20 minuta, Brko1122 je napisao:

Trenutno oni raspolažu s valjanom ovršnom ispravom i u bilo kojem momentu mogu pokušati naplatu, ali samo preko suda.

Ovo mi nije jasno ako je ovrha temeljem ovrsne isprave koju oni posjeduju obustavljena uz obrazlozenje da nena mjesta stupanja novog ovrhovoditelja po xxxxxxxxx ovrsnoj ispravi .......da nemaju aktivnu legitimnu ovrsnu ispravu 

vi navodite da imaju valjanu ovrsnu ispravu 

Prije 4 minuta, Borbena7 je napisao:

Što pod ovim mislite? Koliko razumijem, sud nije ukinuo ovršno rješenje već je samo obustavio ovršni postupak na Fini,i jer je novi ovrhovoditelj stupio na ovo mjesto bez Vašeg pristanka?

Ovako 

Proglasava se nedopuštenom ovrha odredena na temelju vjerodostojne isprave po tom i tom broju xxxxxxxxx po prijedlogu tuženika Eos matrixa ( ovrhovoditelja ) te mene tužitelja kao ovrsenika.

Nalaze se Fini izvrsiti deblokadu racuna

Nalaze se Eos matrixu da tuzitelju nadoknadi sve troskove sudenja u roku od 15 dana 

Sud u potpunosti prihvatio tuzbu te dosudio kako ke gore navedeno.....

U tuzbi je izmedu ostalog navedeno da Eos-u nema mjesta na stupanje kao novog ovrhovoditelja s obzirom na prethodno naveden Čl. Ozz-a a vazeci zakon je oz/96

takoder kao dokaz je prilozen dopis da je dug u potpunosti otplacen po navedenoi ovrsnoj ispravi.

Eos nije imao na sudu uopce ugovor o cesiji

Borbena i dalje molim za savjet kontaktirati ih ponuditi nesto kako se nebi islo u novi postupak jer meni odgovara da im platim nesto radije dobrovoljno bitna mi je samo deblokada racuna zbog drugih stvari....

dug je 150 000 kn sa kamatama 

50% glavnica od tog 50/% su kamate

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

 

Je li u vrijeme nastanka dopisa ovo odvjetničko društvo zastupalo stranku u postupku tj. je li već Eos potpisao ugovor o cesiji s njima? Također, ovaj dug nije podmiren ili?

Zašto mislite da cesija nije postojala?

Zastara se računa od pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi, a ne od dospijeća. 

Eos je potpisao ugovor sa njima prije nastanka ovog dopisa.

Da  odvj drustbo zastupalo je stranku koja je imala ovrsnu ispravu tj erste club.

Koliko sam upoznat cesija postoji od 2014 god odnosno da se u postupak moze stupiti bez pristanka duznika.

Ovrha odnosno rjesenje je pravomocno od 2011 god.Ali ke to isto rjesenje sud proglasio nevazecim i obustavio ovrhu.

Ako se Eos matrix zeli upisati kao novi ovrhovoditelj mora traziti ovrhu na dug koji je nastao 2009 god ? 

Ja molim za savjet kako sad dalje znaci ????

Kontaktirat eos ponudit im nesto ili nista 

Ako budu sad oni iski pokretat postupak za novom ovrhom kolike su mi sanse ?

prije 7 sati , Borbena7 je napisao:

Je li u vrijeme nastanka dopisa ovo odvjetničko društvo zastupalo stranku u postupku tj. je li već Eos potpisao ugovor o cesiji s njima? Također, ovaj dug nije podmiren ili?

Borbena dopis je poslan na finu 4 mjeseca nakon sto je Eos potpisao ugovor o cesiji( kojeg jos nitko nije vidio niti ja niti sud kad ih je trazio na uvid niti moj odvjetnik )

 No na dopisu ne pise ni tko je platio dug niti kome niti kad znaci taj dug je mogao biti placen i prije ugovora o cesiji.....

Na dopisu pise da je dug po toj ovrsi u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika .....dopis je poslao odvj drustvo Hanzekovic po nalogu klijenta tad Erste card club 

prije 22 sati , Borbena7 je napisao:

Vjerujem da se ni neće žaliti, ali da će pokušati naplatu u novom ovršnim postupkom tj. kompletirani ovršni prijedlog da će dostaviti sudu na provedbu.

Mogu li se pozvati na zastaru s obzirom da je dug iz 2009 god? Ako oni idu sa novim prijedlogom za ovrhu prava potrazivanja zastarjevaju nakon 5 god.  nakon zadnjeg dana dospijeca ako je zadnji dan dospjeca 5 mj 2014 god te ako je Erste prodao dug Eosu 2017 god onda je taj dug u zastari ili?

Mislim ako se uvazi ugovor o cesiji ok ali taj ugovor o cesiji ne mijenja cinjenicu da je dug iz 2009 god te je nastupila zastara od 5 god.  na pravo potrazivanja 

Čl.29 OZ 96

koji je propisivao mogućnost da se ovrha odredi u korist koja u ovrsnoj ispravi nije oznacena kao vjerovnik(ako javnom i ovjerovljenom privatnom ispravom dokaze da je teažbina na nju prenesena ili da je na drugi nacin presla) vrijedi ako je do prijenosa tražbine došlo prije a ne za vrijeme trajanja ili okoncanja ovršnog postupka.

prije 12 sati , Borbena7 je napisao:

Vjerujem da se ni neće žaliti, ali da će pokušati naplatu u novom ovršnim postupkom tj. kompletirani ovršni prijedlog da će dostaviti sudu na provedbu.

Sta mogu u tom slucaju .

ispravite me ako je  netocno 

naime dug je po o.zakonu iz 96 god. 

Tada cesija nije postojala te se dug po tom zakonu nenoze prenijeti na drugog vjerovnika ako smo se vec upistili u postupak bez pristanka duznika 

Imam dopis od odvj dr Hanzekovic

citirano

Postovani po nalogu klijenta ovim putem vas obavjestavamo da je dug po ovrsi br.xxxxx u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika moj oib xxxxxx

potpis pokojni Hanzekovic 

prije 11 sati , Borbena7 je napisao:

Ovisno da li je suprotna stranka bila uredno obaviještena o ročištu? Sud svakako pričeka koji dan po isteku roka, da žalba ukoliko je poslana poštom bude zaprimljena.

Da da bila je prisutna odvjetnica od strane Eosa na rocistu. Nije bila na citanju presude (samo moj odvjetnik) ali to ne mjenja cinjenicu da je citanje presude zakazano za 06.03 i odrzano i da je bila prisutna da cuje informaciju za kad je zakazano citanje presude.

Moj odvj preuzeo presudu na citanju a sud izjavio rok zalbe 15 dana. 

Govorim sad me zanima kad mogu traziti klauzulu pravomocnosti i ovrsnosti od suda.

, G-man je napisao:

Generalno pravilo u svim postupcima je, kada je rok određen u danima, da se za početak roka uzima prvi idući dan od dana dostave/objave pismena odnosno od dana kada se desio događaj koji je relevantan za računanje roka.

Iznimke od toga, zakon izrijekom naglašava.

Ako je čitanje presude bilo 06.03 rok za žalbu je 15 dana. Moj odvjetnik ( Tužitelj) je bio prisutan na čitanju presude. Kojim danom zavrsava stvarni rok za žalbu.?

Mislim ukoliko je žalba poslana na sud zadnjeg 15 dana putem poštanskog ureda preporučeno i s dostavnicom ....... znaci kad sud donosi odluku o pravomocnosti presudeu ovom slučaju?

Hvala na odgovoru

prije 9 sati , Borbena7 je napisao:

Vaš postupak se vodio na temu da se Eos nezakonito upisao na mjesto ovrhovoditelja na Fini ili da Eos uopće, općenito nije zakonito stupio na mjesto ovrhovoditelja?

Borbena postupak se vodio da nije zakonito stupio na mjesto ovrhovoditelja da nema aktivnu legitimnu ispravu te da se isprava po kojoj je stupio proglasi ništavnom jer je ista povucena sa fine od prvotnog ovrhovoditelja uz objasnjenje da je dug po toj ispravi u potpunodti otplacen.

Sud je u potpunosti prihvatio tuzbu te tako presudio u moju korist pritiv Eos. Citanje presude bilo 06.03 uz prisustvo mog odvj. Od strane Eos nitko nije bio danas je 17 dan rok za žalbu je 15 dana od dana citanja presude. Na E-gradani vidim da nije zaprimljena žalba do danas. 

Poštovani,

zanima me u praksi kako stvari stoje i ako netko ima iskustva.

Znaci prvotni ovrhovoditelj prodaje dug Eos matrixu. Nakon pisanog dopisa od moje strane prvotni ovrhovoditelj povlaci aktivnu ovrhu sa Fine uz obrazlozenje da je dug po br ovrhe u potpunosti podmiren te da nema potrebe za daljnjom pljenidbom sredstava sa racuna ovrsenika. Sto Fina i čini. Nakon 9 mjeseci račun je blokiran po istom ovršnom rješenju( koje glasi na ime prvotnog ovrhovoditelja) no kao novi ovrhovoditelj na Fini je upisana agencija Eos matrix. Te uz broj ovrhe koji je identican povucenom rjesenju od prvotnog ovrhovoditelja samo stoji zvjezdica. U Fini nitko nista nezna te se čude kako je to moguće 🤦🏻‍♂️.

Angažirao sam odvjetnika i sve dao na sud sud me upucuje u parnicu protiv Eos matrix. Nakon tužbe da je Eos matrix nezakonski ovrhovoditelj te da nemaju aktivnu legitimnu ovrsnu ispravu ( ovrha je iz 5 mj 2010 god.) te da se ovrha kao takva obustavi. Opcinski sud donio je odluku da se usvaja moja tužba u cijelosti te da mi se isplate sudski troskovi u roku 15 dana od pravomocnosti rjesenja.

Prošlo je 15 dana od dana citanja presude zalba jos nije uvedena koliko vidim na e-gradani no dali se Eos matrix žalio ili ne neznam no do danas nisu citanje presude je bilo 06.03

Zanima me koja je praksa i sta dalje ako oni budu ustrajali na podmirenju duga te imaju ili osnovu kakvu  za tuzbu radi podmirenja duga. Ima li smisla i dalje negirati postojanje  duga te bilo kakav odnos sa Eos matrix agencijom.Naime dug je iz 2009 god. te tad nije bilo zakona vezanog da se dug moze prenijeti na novog vjerovnika bez pristanka dužnika ako je za dug vec bila pokrenuta naplata pravnim putevima.

 Dali stupiti sa njima u kontakt pa pokušati ponovo dogovarati nekakav znatno manji iznos od onog sta traze ili ??????

Hvala na odgovoru 

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Pozivaju li se oni pri tome konkretno na koji članak zakona?

Na čl.209.st.8-12

prije 2 sati , Borbena7 je napisao:

Pozivaju li se oni pri tome konkretno na koji članak zakona?

Ali ispravite me ako je netocno da se čl. 209.st 8-12 odnosi na sve postupke u tijeku bez obzira po kom zakonu su nastale i po kom ce se dovrsiti izuzev ovrha koje su nastale prije 15.10.2012 god jer je tek tada donesen zakon o izravnoj naplati putem fine dok je za ostale ovrhe stvarno nadlezan opcinski sud to je čl.10 ZZPN Prema čl.37.st.1 OZ-a

NN112/12

prije 12 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Gdje je sve stalo? Vratili su Vam tablet i rekli da ga možete popraviti bez garancije, jer oni ne uvažavaju garanciju s obzirom da je navodno naknadno utvrđeno puknuće ekrana, i neka ga popravite o vlastitom trošku? Očekujete li još nekakav odgovor od T-Coma?

Nisu vratili tablet tablet je treci put poslan na servis ali su mi iz t-coma odgovorili da servis nece uvaziti garanciju jer je kvar uzrokovan mehanickim ostecenjem(navodim nije ga bilo prilikom predaje uredaja za sta imam i potvrdu t- centra)da se zalim drugostupanjskim prigovorom opet na istu adresu prigovori@t.ht.hr i od njih sam dobio odgovor copy paste prvog odgovora te mi kazu da ako se neslazem da se zalim opet i naravno opet na prigovori@t.ht.hr

Sa servisa su odgovorili da su oni primili razbijen tablet a t-com govori da s obzirom da je kvar uzrokovan mehanickim ostecenjem oni ne prihvacaju garanciju. Na moje da ostecenja nije bilo oni ignoriraju ocito jer ja neznam kako drugacije ovo nazvati. To traje od 29.10.2018 kad je tablet prvi put odnesen na servis. 

Dodatno mi odgovaraju da sam duzan platiti sve racune za ovaj period te ako se naknadno ustanovi odnosno donese rjesenje koje ce utvrditi neosnovano placanje da ce oni vratiti sredstva uplacena za ovaj period.

Stvarno ja sam u cudu da se ovako nesto moze dogadati pa stvarno smo mi ljudi u ovoj drzavi obicne ovce od kojih sve ove institucije mogu raditi sta zele i kako zele zakon je pisurija , prava su pisurija, sudstvo je smjeh razno razne udruge i inspekcije su reklama i to je to .....

Evo i kod mene.

na sudu ocekujem parnicu ali se Eos ocitovao sa podneskom i navode da bez obzira kad je ovrha nastala da novi zakon kaze da se odnosi na sve ovrhe bez obzira kad su nastale. Radi se o tom da se Eos bez suda nemoze upisati na Finu. Parnica zakazana i sad ovo.Izhleda da para u vodu onaj datum ako ke ovrha prije 2012 god 

, Borbena7 je napisao:

Svakako nosite sve što može pomoći u dokazivanju tvrdnji iz prigovora, a odvjetnik je Vaša slobodna volja. Ukoliko niste sigurni da možete sami dokazati svoje tvrdnje, pomoć odvjetnika je dobrodošla.

Borbena sta vi mislite o ovom.

Naime kako sam naveo podnesena je tuzba protiv Eos matrixa koji se upisao kao ovrhovoditelj na finu sa ovrsnim rjesenjem iz 2010 god koje glasi na drugog stvarnog prvotnog ovrhovoditelja. Pozvao sam se na prvi ovrsni zakon s obzirom da je ovrha iz 2010 god te je za donosenje odluke stvarno nadlezan sud u ovom slucaju. Eos matrix je pisano odgovorio sudu putem podneska da se odbaci tuzba je po novom zakonu novi ovrhovoditelj se ima pravo upisati na finu bez suda te se to odnosi na sve ovrhe bez obzira po kom zakonu se trebaju dovrsiti i kada su nastale

Ima li vise smisla uopce ista

Poštovani,

Znači situacija sljedeća 

Tablet kupljen u t-centru nakon 5 mj ne reagira na punjac odnesen u t-centar pod garancijom te prilikom preuzimanja djelatnik pregleda uredaj te mi da potvrdu o preuzimanju uredaja da nema ostecenja uredaj i to u roku 15 dana ce ga popravit. Nakon 14 dana uredaj se vraca sa servisa meme zovu u t-centar da dodem po uredaj kad uredaj razbijen duz cijelog ekrana crta razbijen ekran i to jako.Uz dodatnu napomenu da servis odbija popraviti uredaj jer je razbijen. Ja pokazem potvrdu da je predan cijel zovu djelatnicu koja je preuzela kaze da sjecam se moj potpis uredaj pregledan te nikakvih mehanickih ostecenja nije bilo. Pise se prigovor te se uredaj vraca na servis uz napomenu da je uredaj predan cijel za sta postoji i potvrda. Servis ponovo vraca uredaj te odbija popravak. Pisem prigovor tht-u oni odgovaraju da je naknadno utvrdeno puknuce ekrana ta se ograduju da je uredaj takav predan na servis. Na moje da imam potvrdu da je uredaj predan cijel oni odgovaraju da je servis naknadno ustanovio puknuce ekrana i da oni nisu istrazitelji kako je do puknuca doslo te odbijaju garanciju. Pisao sam u HAKOM pisao sam u Deutche telekom bazu pisao sam u Samsung Hrvatska znaci kakvi ovlasteni servisi postoje i scim se bave.

Molim za savjet kome se mogu vise obratiti s obzirom da je uredaj kupljen prego ugovora i uz sim karticu jel inam prava raskinuti ugovor i kako jer ovo je stvarno dno dna kako t-com posluje.

ispricavam se ako je kriva tema

hvala na bilo kakvom savjetu

borbena 

sta bi savjetovali upoznati ste sa mojim slucajem vjerujem u potpunosti

da se obratim Eos da im ponudim da ako povuku ovrhu koja je i tako nekegitimna ali cekati sud da to napravi je mjesecima te da ako povuku da bi pristao na sporazum otplatnni plan nekakav da naprave na recimo 70% ukupnog iznosa 

prije 23 sati , Borbena7 je napisao:

Imate i to od ovrhovoditelja - Eosa, troškove koje ste imali u postupku. A ako je bilo naplata po ovoj blokadi, onda imate mogućnost protuovrhom zatraži povrat svih nezakonito naplaćenih sredstava i to zajedno sa kamatama.

Borbena nije bilo naplata. Troskove mislite troskove tipa odvjetnicke.Znaci ako mi je racun u blokadi i to nezakonski trenutno cekam sud da dobese rjesenje vjerujem nekoliko mjeseci do deblokade i pnistenja ovrsne isprave. Imam li pravo od Eosa traziti dodatne troskove kao ostecen racun u blokadi nekoliko mjeseci. Osim troskova postupka.

Čisto eto da i oni snose troskove svog postupanja pa eto mozda ce nekog drugog spasiti da se ovakve stvari ne ponavljaju.

Oni mene nelegitimnom ispravom ovrse u jednom danu meni treba nekoliko mjeseci da dokazem da je nezakonski a zivjet nemoram tih nekoliko mjeseci ocito

hvala na savjetu

S obzirom na prethodno navedeno imam li kakvo pravo zatraziti odstetu od Eos matrixa ili fine zbaci za nezakonitu blokadu racuna tipa odvjetncke troskove ili stetu koja mi je nanesena blokadom racuna 

hvala 

Hvala borbena Bitno mi je da se ovrha povuce sa fine za dalje lako na kraju krajeva ako i treba platit platit cu

Prije 15 minuta, Borbena7 je napisao:

Sada tu istu žalbu nazovite prijedlogom za obustavu i dostavite nadležnom sudu, pa neka on naloži Fini da prestane postupati.

Nakon obustave postupka na Fini, pokušajte se nagodite s tim da vodite računa da im niste dužni podmiriti troškove postupka koje je imao prvi ovrhovoditelj (to uvijek i redovno naplate, jer ljudi nisu upućeni u svoja prava).

Borbena ako sud nalozi da se ovrha obustavi sto bi znacilo da Eos matrixu nisam duzan apsolutno nista zasto bi isao na nagodbu.

Jel mislite da bi sud morao obustaviti ovu ovrhu. Pozvat cu se na zakon koji je vazeci a to je Ovrsni zakon iz 96 pa iz tog proizlazi da eos nemoze uci kao tuzitelj bez mog pristanka  uz jos st. Koja su navedena i u zalbi.

Ako bi im u svakom slucaju morao platiti koji je smisao onda da placam odvjetnike i idem sudskim putem traziti da se ovrha proglasi nezakonskom te povuce sa fine.

Evo mali update situacije pa molim ako ima netko savjet sta dalje

Naime kako je Diners kao prvotni ovrhovoditelj povukao ovrhu u 9 mj 2017 na dan 28.06.2018 Eos matrix sa naknadnim otpravkom ovrsne isprave i sa ugovorom o cesiji mi blokira racun na fini bez sudskog naloga bez suda bez ikakve obavjesti napominjem da je ovrha iz 2010 god.

Odvjetnica mi sastavi zalbu na finu navede 4 razloga te navede da mi je racun nezakonski ovrsen naime kako je za promjenu ovrhovoditelja u mom slucaju s obzirom da se radi o ovrsi iz 2010 god nadlezan iskljucivo sud te da mogu upisati novog ovrhovoditelja iskljucivo po sudskom nalogu iz Fine su odgovorili nakon mjesec dana i to da je Eos matrix dostavio pravovaljani naknadni otpravak te ugovor o cesiji te su oni po tome postupili te da ne vide nista sporno u tome.

Ako se ja smatram ostecenim da zastitu svojih prava zatrazim sudskim putem.

Znaci oni mogu sve bilo mimo zakona ili po zakonu ili jednostavno neki zakoni ne vrijede.....

Odvjetnica savjetuje da idemo na zalbu te nakon tog tuzbu da je ovo sve nezakonito i da se to mora sudkim putem ocito 

Dali konacno kapitulirati i ici na nagodbiu sa Eos Matrix ili 

Hvala na savjetu