Jump to content

Tomislav-74

Korisnik
  • Broj objava

    22
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Mi se ne slažemo oko redoslijeda i značenja pojmova uređaj i prijamnik. Članak 34 Zakona o HRT-u :" odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik). U ovom slučaju ako je ko što Vi tvrdite očevidno je da zakonodavac ne poznaje sintaksu i semantiku. Btw. definicija prijemnika nije navedena niti u jednom članku predmetnog zakona.
  2. Da ali citiram ponovno :"Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) " Prema tome naglasak je drugi uređaj, koji se u nastavku naziva prijamnikom. Iz čega analogijom proizlazi da je antena drugi uređaj s obzirom da prima radijski ili audiovizualni program pa je slijedom toga time antena u daljnejm tekst kako je navedeno zakonom i prijamnik. Po istoj analogiji iz toga ako bi se baš htjelo moglo proglasiti i komad smotane bakrene žice prijamnikom jer bi i taj s
  3. Ispada da u današnje vrijeme kada svi (gotovo 100%) imamo mobitel ili računalo svi imamo i obvezu plaćati HRT pristojbu.
  4. Ne bih se složio sa tom konstatcijom. Imamo : "odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa".
  5. Laptop ili mobitel ne spadaju pod drugi uređaj jer ne primaju radijski ili audiovizaualni program. Naglasak je na program osim ako imaju ugarđenu tv karticu što nije slučaj jer bi takvo što trebalo biti definirano zakonskom odredbom. Ako je to netočno onda bi i antena "riblja kost" bila uređaj i još k tome namijenjena za prijam radijskog ili audiovizualnog programa pa bi po tome svatko tko posjeduje antenu trebao plaćati pretplatu.
  6. Molio bih obrazloženje vezano uz pitanja kontrolora o posjedovanju laptopa ili mobitela. Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT pretplatu
  7. Šta je zakonom propisano ? Da netko samovoljno odredi neku uslugu koja nije izvršena pa mu isto tako samovoljno uputi račun odnosno uplatnicu kao "vjerodostojnu" ispravu..
  8. Po toj logici i ja bi mogao preko firme poslati uplatnicu HTV-u i to je vjerodostojna isprava ?
  9. Danas provjeravam poštu i nađem uplatnicu HTV-a na 480 kn s obrazloženjem naknade za prvih 6 mjeseci ove godine. Sad ko tu koga? Uplatnica naslovljena na vlasnika stana koji tu ne živi već je stan iznajmio meni ima tri godine. Vlasnik navraća povremeno radi najamnine. Ja Tv prijemnik nemam, imam kompjutor i monitor. Sa providerom imam slopljeni ugovor koji se ne odnosi na prijem TV programa već samo internet i telefon. Sad je pitanje na koji način su iz HTV-a došli na ideju da pošalju takvu uplatniciu. izgleda po sistemu ako prođe prođe. Što mi je činiti.
×
×
  • Napravi novi...