Jump to content

Tomislav-74

Korisnik
  • Broj objava

    22
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Mi se ne slažemo oko redoslijeda i značenja pojmova uređaj i prijamnik. Članak 34 Zakona o HRT-u :" odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik). U ovom slučaju ako je ko što Vi tvrdite očevidno je da zakonodavac ne poznaje sintaksu i semantiku. Btw. definicija prijemnika nije navedena niti u jednom članku predmetnog zakona.
  2. Da ali citiram ponovno :"Svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu: prijamnik) " Prema tome naglasak je drugi uređaj, koji se u nastavku naziva prijamnikom. Iz čega analogijom proizlazi da je antena drugi uređaj s obzirom da prima radijski ili audiovizualni program pa je slijedom toga time antena u daljnejm tekst kako je navedeno zakonom i prijamnik. Po istoj analogiji iz toga ako bi se baš htjelo moglo proglasiti i komad smotane bakrene žice prijamnikom jer bi i taj smotani komad bakrene žice bio uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa.
  3. Ispada da u današnje vrijeme kada svi (gotovo 100%) imamo mobitel ili računalo svi imamo i obvezu plaćati HRT pristojbu.
  4. Ne bih se složio sa tom konstatcijom. Imamo : "odnosno drugi uređaj za primanje radijskog ili audiovizualnog programa".
  5. Laptop ili mobitel ne spadaju pod drugi uređaj jer ne primaju radijski ili audiovizaualni program. Naglasak je na program osim ako imaju ugarđenu tv karticu što nije slučaj jer bi takvo što trebalo biti definirano zakonskom odredbom. Ako je to netočno onda bi i antena "riblja kost" bila uređaj i još k tome namijenjena za prijam radijskog ili audiovizualnog programa pa bi po tome svatko tko posjeduje antenu trebao plaćati pretplatu.
  6. Molio bih obrazloženje vezano uz pitanja kontrolora o posjedovanju laptopa ili mobitela. Ako imam laptop ili mobitel po kojem osnovu bih za njega trebao plaćati HRT pretplatu
  7. Šta je zakonom propisano ? Da netko samovoljno odredi neku uslugu koja nije izvršena pa mu isto tako samovoljno uputi račun odnosno uplatnicu kao "vjerodostojnu" ispravu..
  8. Po toj logici i ja bi mogao preko firme poslati uplatnicu HTV-u i to je vjerodostojna isprava ?
  9. Danas provjeravam poštu i nađem uplatnicu HTV-a na 480 kn s obrazloženjem naknade za prvih 6 mjeseci ove godine. Sad ko tu koga? Uplatnica naslovljena na vlasnika stana koji tu ne živi već je stan iznajmio meni ima tri godine. Vlasnik navraća povremeno radi najamnine. Ja Tv prijemnik nemam, imam kompjutor i monitor. Sa providerom imam slopljeni ugovor koji se ne odnosi na prijem TV programa već samo internet i telefon. Sad je pitanje na koji način su iz HTV-a došli na ideju da pošalju takvu uplatniciu. izgleda po sistemu ako prođe prođe. Što mi je činiti.
  10. Dopuna pitanja. Da li postoji negdje (zakoni, propisi, odredbe, pravilnici itd) definicija adrese. I to bi bilo sve
  11. Nije filiozofija (NHF) nego postavljanje argumentiranih pitanja kojoma se pokušava doći do odgovora od onih koji su pravno upućeni šta i kako, a za koje pretpostavljam da sudjeluju na ovom portalu. U svakom slučaju nije bila namjera vođenja polemike. Zakoni postoje to je nedvojbeno no uvijek postoji i način (vidljivo iz svakodnevne pravosudne prakse) kako ih primjeniti u svoju korist korištenjem drugih odredbi. Uputa ako može gdje konkretno i kako.
  12. Ajmo redom. Nije riječ o zabrani (branjenju) slobode kretanja već o onemogućavanju. Nisam pravnik ali ova dva pojma nisu istovjetna. Ako nemaš osobniu iskaznicu u ovom slučaju trenutačno niti ne možeš ući u Schengen znači da ti je onemogućeno kretanje (nije zabranjeno) U EU ili van EU ne namjeravam boraviti u pojedinoj državi dulje od tri mjeseca.. Ustav i zakoni pojedine države ne donose se niti se ne primjenjuju po principu sviđalo se to nekome ili ne nego bi trebali omogućavati ostvarivanje mogućnosti prava i slobode kretanja ako se ne nalazimo u feudalnom ili društvu sa kroz ustav i zakone sličnim obilježjima. NHF
  13. Proizlazeća logika bi bila da pravila RH nisu po pravilima RH
  14. Ovako : Kredite kod banaka nemam, nisam ih dizao niti ne namjeravam. Ovo sa unajmljivanjem sobe reda radi koliko mi je poznato nije u skladu sa zakonima RH jer kod eventualne terenske provjere od strane PU bilo bi evidentirano da nisam nikad na toj adresi odnosno da sma prijavljen fiktivno pa prema tome nije po "pravilima" RH Nadalje kad smo već kod toga; prodajom nekretnine na kojoj sam prijavljen odjavljujem se pri PU sa adrese na novu se ne prijavljujem, znači osobna iskaznica mi se poništava (više je nemam) sad recimo nakon dva mjesecva dolazim na PU sa stanodavcem da se prijavim. Sa kojim identifikacijskim dokumentom? Ili recimo sa stanodavcem idem ovjeriti ugovor kod JB. Ponovno sa kojim dokumentom.
×
×
  • Napravi novi...