Mišljenja sam da je on to mogao znat unutar tjedan dana jer je u trenutku nesreće imao veliku količinu alkohola u krvi gdje je prouzročio smrtne posljedice. Jasno je mislim činjenicno stanje da je samim time šta je imao veliku količinu alkohola i skrivio smrtne posljedice budući dužnik prepostovaljao da poduzetim raspolaganjem (tj.darovnim ugovorom) nanosi štetu vjerovniku u budućim potraživanjima. S druge strane kažete samo da se loše osjećao, ako se osoba loše osjeća nakon šta skrivi nesreću sa smrtnim posljedicam ne ide prepisati svu imovinu na svog sina kako bi se bolje osjećao sljedeći dan tako da mi nije jasno baš vaše zapažanje. To šta su se oni mogli dogovorat usmenim putem je ovdje pravno ne bitno, takvog sam barem ja mišljenja.
Sad me zanima dali to mjenja stvari? I koja je razlika između paulijanske i kvazipaulijanske tužbe s pravnog aspekta?
I zadnje pitanje kad se paulijanska tužba pokreće, po završetku postupka i sa definiranjem tražbine ili se može pokrenut prije? Čitala sam da ima rok od 1 ili 3g od kad je darovni ugovor proveden ako sam dobro shvatila pa s tog aspekta sudski slučaj doakza vjerovnika u nesreći se može protegnuti na više od 3 godina, a samim time isteći pravo na poništanje darovnog ugovora putem paulijasnke tužbe. Molim i za to mišljenje. Hvala svima!