Damir Lučić

Prije 15 minuta, Spitfire je napisao:

Propisuju odredbe za provođenje prostornog plana. Ukoliko se radi samo o stambenoj namjeni, dopuštena je mirna djelatnost. No ukoliko je mješovite namjene i druge gospodarske aktivnosti.

Hvala na pomoći.
Prostorni plan predviđa stambenu namjenu (tamno i svjetlo žuto): Površine za razvoj i uređenje naselja.
Djelatnost bravarije (varenje, nabijanje i slično) vjerojatno ne spada u mirnu djelatnost?

Uglavnom, Optima se naplatila, a sada se javio i EOS Matrix ... fini neki ljudi

, Sunčana strana ulice je napisao:

Ako su samo poslali dopis a bez ovršne isprave (sudsko rješenje o ovrsi, zadužnica, izjava o zapljeni plaće) radi se o podvali jer se ovrha može vršiti SAMO na osnovu ovršne isprave!

Da li ih je netko nekad tužio za uznemiravanje?
Meni su slali Obavijest o prijenosu potraživanja na 1.764,31 kn bez ikakvih dokaza o ikakvom dugu!?

Poštovani,

tvrtka koja se bavi obradom željeza (bučna djelatnost), nalazi se u naseljenom mjestu koje je po GUP-u namjenjeno za "naselje", a ne za gospodarske aktivnosti.
Sada je kupila usko zemljište koje se nalazi između mene i susjeda i namjerava tamo napraviti put za prolaz kamionima (šleperima) do svoje druge zemlje koja se nalazi iza naše.
Nekoliko pitanja:
1. U kojim slučajevima je dozvoljeno obavljati proizvodnu aktivnost u naseljenom mjestu?
2. Da li im je dopušteno graditi čvrsti put za prelazak preko njihove zemlje i kakva prava imaju mještani koji tamo žive u vezi toga? To nam, naravno, jako ne odgovara, jer svi imamo malu djecu i značajno nam zbog toga pada vrijednost vlastitih nekretnina?

Hvala!

Računi jesu isporučeni, ali usluga nije isporučena (internet).
Tada su se vadili na HT, što je vjerojatno bila i istina, da je HT ometao prijenos internetske usluge na njih. Sve se radilo preko HT infrastrukture.
Međutim, računi su stizali, ja sam se njima žalio. Bio sam neiskusan pa se nisam odmah pravno zaštitio.
Na specifikaciji računa bi se trebalo vidjeti koji je internetski promet napravljen.

Hvala!
U slučaju da se utvrdi specifikacijama računa da usluga nije bila isporučena da li je prekasno za protutužbu ili je prekasno?
Krivo sam napisao, to je bilo 2007. godine.

I da li javni bilježnik može ne predati mi spis na uvid?

Sličan slučaj.
Tražio sam pismeno putem maila da mi dokažu dugovanje. A početkom godine se Optima telekom naplatila putem JB-a, ovrhom.

Jedno pitanje:
2006. godine sam prešao s HT-a na Optima telekom nakon što me njihov agent XXXXXXX (još mu pamtim ime i prezime) gnjavio da prijeđem njima jer su super. 
Tijekom naredna 3 mjeseca mi nisu isporučili uslugu (internet) te iz tog razloga nisam platio račune i žalio sam se direktno Optima telekoma.
Ne sjećam se više detalja, jer davno je bilo. Rezultat je bio da se Optima naplatila preko JB i FINA-e u iznosu od preko 2.400 kn (osnovica je bila oko 800 kn) za neisporučenu uslugu.

Pitanje (glupo):
Ima li načina da tražim (ovako il onako) od Optima telekoma da mi pokaže iz 2006. godine koje sam promete (internetske i telefonske) učinio?

U Fini su mi rekli da će sredstva kroz 60 dana biti na Fininom računu prije prebacivanja na račun ovrhovoditelja

Protuovrhom?

Zato i mislim da nije bilo pokušaja naplate na pokretninama jer ih niti tada nisam imao. Sve je na ženi
Auto koji sam vozio je bio na firmi.
Ja da sam ovrhovoditelj, prvo bi sjeo na financijska sredstva na računu.
Priznajem da mi je jako čudno da bi neki drugi kompliciraniji način imao prioritet (procijeni vrijednost, pokušaj ga prodati na aukciji, ...).
Račun mi nikada nije do sada bio u blokadi

Otići ću do odvjetnika i pokrenuti proces. Javiti ću kako je stvar tekla dalje (moj skromni doprinos ovom vrijednom portalu)

Ne, nije bilo pokušaja naplatama putem ovrha na raznim predmetima i sredstvima ...
Znate li, kakva ja praksa kod pokušaja naplate?
Zar nije logično da najprije sjedneš na sredstva na računu?

prije 1 sat, Borbena7 je napisao:

 a niti sud na zastaru ne pazi po službenoj dužnosti.

To je ohrabrujuće.

Pokušaja naplate se ne sjećam i ne vidim dodatne troškove po osnovi pokušaja naplate. 

Koliko razumijem, pokušaj naplate preko prisilne naplate po računima, zar ne?
S obzirom da toga do sada nije bilo, predpostavljam da niti pokušaja naplate nije bilo.

Zahvaljujem!

Nevjerojatno mi je da je moguće da FINA postupa suprotno zakonu (a to se očito događa).

Datum zahtjeva za naplatu, kod kojeg je potpisan Ovrhovoditelj, je 18-01-2019.

Zapljena sredstava je izvršena 21.1.2019.

Dakle, pravomoćnost je 24.9.2008. zahtjev za naplatu poslan 18.1.2019

Tražio bih od Fine Obavijest da imam pravo na to prigovoriti?

Rješenje o ovrsi je izdao Javni bilježnik XXXXXXXX (pravomoćno i ovršno, dana 24.09.2008.), a u zahtjevu za naplatu stoji pravnik XXXXXXXXXXX, ispred Ovrhovoditelja, OT-Optima telekoma.
Sud se nigdje ne spominje i ne sjećam se da je sud uopće bio upleten u ovaj predmet.

Teško mi se sjetiti, ... jesam nosio nešto tom bilježniku nekakvu izjavu ili tako nešto ... jel to bilo pred 6 ili 7 ili 10 godina već se ne sjećam.
Što se tiče pokušaja naplate, da li su slali neke nagodbe, ako i jesu to je bilo toliko davno da mi je u magli i ne sjećam se.
FINA bi trebala imati dokaz o tome da je bilo pokušaja, jer samo pogledom na ispravu koju su mi izlistali iz FINA-e se ne može iščitati da je postojao razlog da se pokušaj naplate ostvari?
Koji bi mi mogao biti slijedeći korak?

(BTW: nije bitno za predmet jer je vrijeme prošlo, ali se dobro sjećam da sam radi Optime tada i obećanja dobrog interneta, raskinuo ugovor s TComom, platio 600 kn ugovorne kazne HT-u i da mi Optima onda nije bila u stanju isporučiti internet puna 2 mjeseca zbog čega sam (a dobro se sjećam i agenta koji me nasamario: Marcel Maglica-još imam njegov broj u telefonu, koje naravno deaktiviran) raskinuo ugovor i s Amisom konačno ostvario potrebnu uslugu (to sam pronašao u prastarim mailovima na tu temu), i zbog sam im slao pritužbu i izjavio da neću platiti tih nekoliko računa jer nisu ispunili svoju ugovornu obvezu. Uglavnom, čini se da ću platiti sve s kamatama jer je ovo dio prevarantske tehnologije. Naravno da ja nakon 11 godina nemam kod sebe dokaze. Do sada mi nije trebalo i nikada u 25 godina nisam imao takvih sporova i neplaćenih računa ...)
Kada te se dočepa sustav ...

Dana 21.1.2019 sam ovršen od strane FINA-e po sredstvima s tekućeg računa građana po osnovi "rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave" koje je postalo pravomoćno i ovršno dana 24.09.2008. godine.
Postupak je vođen od strane javnog bilježnika za ovrhovoditelja OT-Optima telekom d.d.
S rečenom tvrtkom sam raskinuo ugovorni odnos nakon što mi kroz 2 mjeseca nije isporučilo ugovorenu uslugu (tada su rekli da je HT kao vlasnik infrastrukture bio stranka koja je sabotirala mogućnost isporuke ugovorene usluge).

Neovisno o detaljima spora, od trenutka pravomoćnosti rješenja o ovrsi, do trenutka ovrhe je prošlo više od 10 godina.
Zakon o obveznim odnosima u čl. 233. propisuje rok od deset godina za nastup zastare za sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom, odlukom drugoga javnog tijela nadležne vlasti, nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom.
Od FINA-e sam dobio Zahtjev za naplatu s kojeg sam pročitao osnovu po kojoj je FINA izvršila nalog prisilne naplate.
Da li mi je neki detalj promakao zbog kojeg je FINA ipak mogla provesti prisilnu naplatu?