cannondale105

Da vozac moze predvidjeti svaku situaciju to bi bilo idealno. Mislim da sam bio dovoljno jasan. Dakle, sve okolnosti se uzimaju u obzir olakotne i otegotne.......a o odbacaju predmeta sto je odo pokrenuo.uma koliko hoces i isto tako iz iskustva i napominjem odo je izuzetno tanak po pitanju prometa bar sto.se tice istre.

Uf ajd necemo svasta pisati.....posebno olakotna okolnost za vozaca gdje se pjesak nalazio na neosvjetljenom mjestu i to nepreglednom.......rekoh pusti cl.51 a sto se tice gospodina iz Rovinja.....to pada u vodu po pitanju odg.vozaca......nema pjesak sto lezati na cesti za milog boga......postoje pravila kako se pjesak mora kretati. To sto je netko kazneno prijavljen nije i proglasen krivim ili po tebi nepostoji presunkcija nevinosti. Sto se tice drz.odvjetbistva i njihovog iskustva po pitanju prometa e tu se tek da pisati u nedogled. Policija je obavijestila odo,a oni su rekli da ide kaznena. Osobno se uvjerio u bezbroj navrata koliko je odo u istri tanak po prometu.....bezbroj odbacenih predmeta. Sve okolnosti se moraju uzeti u obzir ali sve. Po tebi ispada i da meteor padne na zemlju vozac mora predvidjeti.....nece ici. 😉

Nisam rekao da ga ima pravo udariti ali pjesak se je nepropisno kretao.....dakle trebao se kretati uz krajnji rub ali suprotnom stranom kolnika....dakle, prsima okrenut u smjeru vozila koja mu dolaze, a ne okrenut ledima i to.je otegotna okolnost pjesaku. A to dali netko ima pravo lezati na cestu otom potom......pusti clanak 51. tamo je nabacano svasta......zakonom.je jasno propisano kretanje pjesaka ukoliko nema.pjesacke staze.....a da ce dobiti odstetu pjesak tek tako nece. gdje god ima obostrane odgovornosti nece ici tek tako.

Ključno i bitno dali je do dolaska pol.sl.koji su obavljali ocevid sudionici maknuli vozila....dalje, da i jeste ukoliko je dolazilo do rotacije vaseg vozila tragova pneumatika je moralo ostati na kolniku.....sto se tice prekoracenja brzine drugog vozila ukoliko ima traga kocenja policija to utvrđuje unosi u zapisbik i skicu mjesta dogadaja, sudski vjestak je taj koji ce dati odgovor dali je bilo prekoracebja brzine ili ne.....ako je i bilo prekoracenja brzine ona nije uzrok prometne nesrece vec ukoliko utvrde da ste vi krivi onda je uzrok oduzimanje predbosti prolaska, a drugi sudionik moze odgovarati samo za prekoracenje brzine. Kad dobijete prekrsajni nalog imate u roku pravo zalbe prema sudu i tada iznosite sve ono sto smatrate da vam je bitno i da vam koristi npr.svjedoci.

Da se nadovežem......drot13 nisi dao tocbu inf.vozilo i pješak su se kretali u istom smjeru. Zakon o sigurnosti prometa na cestama je jasan u pogledu kretanja pješaka. Dužan se je kretati uz krajnji rub ali kojom stranom?

Drze se one ma valjda nece pokrenut postupak ili od njih 10 jedan pokrene i opet su dobro prosli. Nema odgovornosti i tu je problem. policajci odgovaraju za svakakve sitnice, a oni rade stete u milijunima kuna i prolaze bez ikakvih posljedica. Kad bude doslo do toga da taj vrsni pravnik u mup u koji je pocinio mat.stetu plati iz svog dzepa e onda ce onaj iza njega razmisljati hoce li istu glupost napraviti. Ja im cvrsto jamcim da cu ih po okoncanju poatupka imenom i prezimenom javno prozvati. 💪

to sto toliko dugo traje mup nije briga iz razloga sto po stetocine drzavnog proracuna nema posljedica jer su svete krave. Tako drzava odlazi u k....... cuo sam da u 2018.godini mup je izgubio stotine sporova po pitanju radnog prava i da su isplaceni milijuni kuna cca oko 8 mil.kuna

nije u zastari jer je predmet pred.opcinskim sudom i u tijeku je Nisu smjeli ali za mup vrijedi/vazi zakon da se krsi.....građane pozivamo da postivaju ustav i zakon ove zemlje a sami ga krsimo gdje god stignemo. Da jos zacinim sve ovo....dodjele rjesenje u kojem obrazlose da je nuzna popuna odredenog radnog mjesta, a onda nakon 600km udaljena od mjesta prebivalista utvrde da nisam osposobljen za obavljanje tog radnog mjesta pa radim posve druge poslove 👍 privremeno rjesenje traje sukladno zakonu do jedne godine u mom slucaju 2.5 godine pa tek onda dobio rj.o trajnom premjestaju. Pravnici su misljenja da nakon isteka privremenog rjesenja, a to je sukladno zakonu godina dana nastupio trajni premjestaj, a to sto 2.5 godine nisu postupali je propust mup a. Na zalost ti ljudi i danas rade u mup u i visoko kotiraju. Po okoncanju presude, cu dati papire u javnost pa nek porezni obveznici vide kakav slamperaj placuju. Nepravomocna presuda je vec donesena u moju korist.

Poštovani Molim stručan odgovor na rješenje Zakona o policiji NN 129/00 po čl.102 i čl 103 tada važeceg zakona. Do premještaja u drugo mjesto rada došlo je po čl.102 i 103. Cl.102 privremeni premjestaj po potrebi sluzbe. Cl.102 kaze da privremeni premjestaj po potrebi sluzbe moze trajati do JEDNE godine. Moj premjestaj po potrebi sluzbe sukladno clanku 102 i 103 nije trajao do jedne godine vec dvije i pol godine.Tek nakon toga po potrebi sluzbe dobio rjesenje o trajnom premjestaju sukladno cl.104. Dakle, poslodavac je trebao nakon jedne godine ukoliko ima potrebe dati rjesenje o trajnom premjestaju ili vratiti na radno mjesto i u mjesto rada od kuda sam i premjesten. Molim u tom smjeru strucan odgovor. Hvala