minimoe

prije 1 sat, gala385 je napisao:

Tada je  Vaša jedina obveza bila dati ili uskratiti suglasnost za navedeno radno mjesto. Bez ulaženja u to zašto ovaj ili onaj kandidat niti vas to treba zanimati. Ravnatelj odlučuje o zasnivanju radnog odnosa. Uostalom, na sjednici ŠO ste trebali dobiti sve materijale.

Znam. Ima nas 7. Ja nisam bila na tom odboru kad se odlučivalo. Nisam dala suglasnost ali većina je. Isto smatram da se "legalno" namjestilo. Ali, događa se svuda oko nas. Pozdrav!

Prije 39 minuta, gala385 je napisao:

Dobit ćete ga nikada od strane pravne službe MZO. Izvršite uvid u dokumentaciju izabranog kanidata i ako je izabrana osoba bez uvjeta - mail inspekciji....isto tako, škola je mogla donijeti novi pravilnik i ne postaviti ga na stranicu. Kazna je - staviti na stranicu.

Ne bih se složila s Vama. Imam važeći pravilnik jer sam član školskog odbora, predstavnik osnivača. Natječaj je namješten za osobu koja je bila dugo na zamjeni radnika na bolovanju koji je stekao uvjete za mirovinu. Stiže odobrenje, pa natječaj..i sve ostalo znate. Smeta me to namještanje natječaja iako nemam nikakvog osobnog interesa, ali smatram da se radi nepošteno i pogoduje je određenoj osobi od strane drugih članova šo zaposlenika. Oštećen je kandidat koji će se javiti na drugi natječaj.

Zanima me to što ste napisali - mail inspekciji. Utvrdi li inspekcija nepravilnosti, trebalo bi ići na poništenje natječaja. Natječaj je pisan za osobu koja se primila u radni odnos. Znalo se koju školu ima i koje certifikate. Ali osoba nema uvjet iz pravilnika o radu koji jasno kaže da je uvjet srednaj škola tehničkog smjera.

Prije 1 minutu, gala385 je napisao:

Nemoguće utvrditi bez uvida u natječajnu dokumentaciju, a takvo pravo ima osoba prijavljena na natječaj. Večernja škola je valjda doškolovanje za sss. Uvjeti navedeni u natječaju moraju odgovarati uvjetima u internim aktima tj Pravilniku o radu. Ravnatelji rijetko kad griješe....

Da li ravnatelji griješe ili ne, ne znam ali u natječaju je moralo stajati ono što piše u pravilniku.

Zatražit ću mišljenje ministarstva, Vama hvala na odgovorima.

Prije 58 minuta, gala385 je napisao:

Suglasnost MZO vezana je uz radno mjesto, a ne čovjeka. Sadržaj prethodne suglasnosti MZO je praktički naziv radnog mjesta i broj sati. Uvjeti natječaja za domara propisani su Pravilnikom o radu/sistematizacijom + ako je ložač ispit...

Pogledala sam pravilnik o radu. navedeni su uvjeti za domara-sss tehničkog smjera. u natječaju piše 

• diplomu, odnosno dokaz o stečenoj stručnoj spremi.

nije se poštovao uvjet iz pravilnika o radu. 

tj. zaposlila se osoba sa završenom večernjom školom, bez SSS. 

je li to nepravilnost zbog kojeg bi prosvjetna inspekcija mogla poništiti natječaj?

prije 1 sat, gala385 je napisao:

Da. Situacija na kraju gore citiranog članka "a drugima može ponuditi",  obzirom da nije ispunjen uvjet od 12 mjeseci rada.

Što je s odobrenjima? Veže li se pojedino odobrenje za pojedino radno mjesto? Da li se na temelju sadržaja iz odobrenja ministarstva mora objaviti natječaj po uvjetima iz odobrenja?

Imam sličnu situaciju. Na temelju istog članka, domar jedan jedini u školi je zaposlen na neodređeno na pola radnog vremena, na temelju prethodno dobivenog odobrenja za to radno mjesto. Odobrenje je izdano na pola radnog vremena. U školi su potrebna dva domara. Jedan je natječajem riješen po prvom odobrenju. Čim je došlo odobrenje ministarstva za raspisivanje drugog natječaja na puno radno vrijeme, domaru koji je bio ravno 20 dana u stalnom radnom odnosu je ponuđena puno radno vrijeme po tom članku iz kolektivnog ugovora a po tom drugom odobrenju na puno radno vrijeme će se raspisati natječaj na pola radnog vremena.

Je li to po zakonu?

prije 18 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ne znam, vjerojatno će svjedok biti zvan radi osobnog davanja iskaza, s obzirom da su samo njih dvojica bili prisutni, jer se svjedok mora moći kontradiktorno ispitati, odnosno mora se drugoj strani, okrivljeniku dati mogućnost da se očituje i da ispita svjedoka, jer to u dosadašnjem tijeku postupka nije mogao.

Onda još i bolje! Veseli me ova informacija o sučeljavanju okrivljenika i svjedoka. Kao što sam negdje prije napisala, da je moj muž prvi zvao policiju, onda bi sad moj muž bio svjedok a ovaj drugi okrivljenik. Hvala Ruby!

prije 2 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Obično piše u optužnici, tamo negdje prije obrazloženja, u zapisnicima ne. Suprug je morao dobiti i optužnicu, onu koja je potvrđena, to je samo rješenje o potvrđivanju optužnice.

Koliko znam nije dobio a u onom što imamo ništa o prijedlogu kazne ne piše. dobio je samo cd sa snimljenim svjedočenjem. potražit ću još, iskreno, nisam čitala već smo odlučili čekati poziv na sud.

Nije da me opterećuje, ovdje sam razmjeniti mišljenja pa debatiram, zato forum i služi a i možda nekome pomogne. Onako subjektivno razmišljam kako se za malog čovjeka itekako drži slova Zakona, i ja jesam za primjenu istog tipa zgriješio si i odgovaraj. Tako bih se postavila i da mi je rođeni sin u pitanju. Ako moj muž bude kažnjen onda je to i zaslužio. Znam da sam ga te noći zvala prije nego sam išla na spavanje, on u policijskoj postaji i pred inspektorom laže da je na moru, kao da me zaštiti od nesanice . Nije da mu ne vjerujem, nije on kriminalac niti može nekoga povrijediti - ne prvi! Učinio bi nešto nažao u samoobrani. Drago mi je da se sad strože primjenjuju pravila od prometa pa dalje još da se krenu procesuirati velike ribe.. 

prije 2 sati , tonybaraba je napisao:

Uvjetna zatvorska kazna. Platite odvjetnika da Vam složi obranu i brzo to rješite. Nemojte žaliti par tisuća kuna. Obavezno angažirajte odvjetnika inače trebat ce Vam konjski živci a i nikad kraja tome.

Vidim da Vas to proganja pa ostavite to odvjetniku da rješi.Sami ništa necete napraviti. 1000 eura odvjetniku to vam je najbolja opcija.

Mislim da bi trebalo samo jedno ročište - jedna glavna rasprava. Nema vještaćenja, iskazi su dani tj. zapisani i snimljeni. Tisuću eura za to je precjenjeno barem koliko ja znam po tarifi odvjetničke nagrade koju im propisuje komora. Iz kaznenog nemam iskustva ali iz Obiteljskog i Radnog prava imam. Nisam odvjetnica iako volim to područje. Šteta! I znam da ne bih mogla opstati u pravnim vodama jer imamo dobre odvjetnike ali pristrane sudce.

Ako ste kuću gradili u braku, trebate riješiti pitanje diobe bračne stečevine. Ako ste se udali za muža i došli živjeti u njegovu kuću, niste u braku kuću stekli i kuća je suprugova.

Suprug ima obvezu plaćati alimentaciju. Djeca nakon smrti oca imaju pravo nasljeđivanja AKO otac ne proda imovinu, ako ne sklopi ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (tad djeca gube pravo na nužni dio), otac ima pravo raspolaganja svojom imovinom do smrti a nakon smrti nasljeđuje se ili se ne nasljeđuje ovisno kakav zapis o tome postoji: oporuka, ugovor ili ništa.

Čini mi se da ste vi živjeli u kući svog supruga jer bi već zatražili utvrđivanje bračne stečevine jer je od razvoda prošlo 9 godina. Vaš suprug ispunjava svoje obveze plaćajući alimentaciju. I smatra da je to to bez obzira što imate troškove školovanja. On nije dužan plaćati iznose izvan alimentacije što bi moralno trebao npr. za potrebe školovanja. 

prije 1 sat , Ruby_Danderfluff je napisao:

Propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina (ali za pokušaj se može i blaže kazniti), po mom mišljenju, ako nije ranije osuđivan i utvrdi se kaznena odgovornost, što je pitanje ako je situacija ovakva kao što opisujete (jer ipak na državnom odvjetniku je teret dokazivanja), vjerojatna je uvjetna osuda, što pretpostavljam da državni odvjetnik i predlaže u optužnici.

Mi smo se sjetili ovog slučaja kad je moj muž trebao podnijeti uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak. Moj muž je odmah u policijskoj postaji negirao djelo, ribarili su jedan i drugi. Istina jest da se oštećenik zaletio punom brzinom u kaić mog supruga misleći da mu ovaj krade iz mreže a nije već je zapeo od mrežu loveći "na sviću" te je uperio svjetla u njega tako da je moj muž vidio samo svjetla i brod koji će udariti u njegov kaić. Osti su mu poslužile da odgurne brod od kaića i onda je nastala verbalna svađa, psovke, vrijeđanja s obje strane...Moj muž je izgubio brodski motor jer se mreža zapetljala a mreža je bila pri kraju gdje se nikako nije smjela nalaziti. I onda je oštećenik zvao prijatelja policajca pomorske policije koji mu osigurava monopol na moru jer nitko ne smije loviti ribu osim njega. I nije moj muž jedini, prijava i zvanja policije ima na svakodnevnoj razini još se oštećenik hvali vezom u policiji. Ali ok. Meni je jasno da sve ovo što sam napisala nije predmet spora i angažirat ću odvjetnicu koja će znati ovakvo svjetlo baciti na slučaj. Žao bi mi bilo u principu da se moj muž i uvjetno osudi zbog budale. S druge strane, moj muž je kriv jer verbalno vrijeđanje i prijetnje nisu razina koja je prihvatljiva u društvu jer je divlji zapad davno postojao. 

Baš čitam opet zapisnik u kojem se ne navodi da dorh traži ikakvu kaznu!? I mislim da državno odvjetništvo treba dokazati namjeru. Uglavnom škakljivo..

Optužnica je samo potvrđena i ništa više detalja o kazni nema.

I da ga sud proglasi krivim iako on tvrdi da nije bilo gađanja ničim u čovjeka već da se samo ostima htio odgurnuti od broda koji je prema čamcu u kojem se nalazio vozio u punoj brzini, koliku kaznu zatvora može očekivati? Nikad prije nije bio osuđivan niti prekršajno gonjen? Kako dokazati da oštećenik u postupku laže tako da preuveličava navodnu opasnost te noći na moru?

prije 3 sati , šikureca je napisao:

On je vlasnik čestice i dobivena je na isti način. Znači dobro sam u samom startu mislila, ja ni djeca nemamo nikakva prava. Hvala na odgovorima.

Nije baš da nemate nikakva prava. I podstanar se ne može tek tako izbaciti na ulicu. Spomenuli ste dva kredita. I vi ste se nečeg odrekli da bi se ti krediti vraćali. Još k tome ako je zahtjevao da ne radite nego da budete kućanica, mora vas uzdržavati. Nemate pravo na pola ali nemate i nikakvo pravo. To budite sigurni.

prije 3 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Je li ta ribarska oprema možda neka vrsta koplja ili osti?

da

Prije 16 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Aha, kužim, optužba glasi da ga je htio pogoditi nekim teškim alatom koji ga je mogao ubiti, ali je promašio i oštetio brod. Teška tjelesna ozljeda zato što se za to provodi postupak po službenoj dužnosti na teret države, a da se radilo o lakoj tjelesnoj ozljedi, onda bi oštećeni morao na svoj račun pokrenuti privatno kazneni progon.

I što sad misliš kako će na to gledati sud? ti ovako sa strane da si sudac kako bi sudio u ovom predmetu? Nije alat u pitanju već ribarska oprema.

Prije 22 minuta, Ruby_Danderfluff je napisao:

Kod pokušaja će biti najvažnija namjera - je li iz nečega sud može zaključiti da bi, da nije odustao, okrivljenik oštećeniku zaista nanio tešku tjelesnu ozljedu. Ako je riječ samo o verbalnom okršaju, gdje nije došlo ni do lake, a kamoli teške tjelesne ozljede, onda zbilja ne vidim iz čega bi bilo zaključeno da bi okrivljenik oštećenika zaista i teško tjelesno ozlijedio.

Ovaj koji je zvao policiju navodi da je došlo do oštećenja broda alatom iz drugog broda. Moj muž to negira i tvrdi da je oštećenje nastalo nevezano za njega, dakle od prije. Njih dvojica su bili sami svatko u svom brodu nasred mora. Ovaj koji je zvao policiju tvrdi da mu je oštećen brod i ribarska mreža, a moj muž tvrdi da je njegova mreža oštetila motor broda. Meni se čini da je moj muž zvao prvi policiju , da bi onda taj drugi dobio kaznenu prijavu. Kako sad? Nema dokaza osim riječi da je moj muž oštetio brod. Taj je lagao kad je izjavio da se osjetio ugroženim. I zašto teška tjelesna ozljeda? Pretpostavka: da ga je išao nečim gađati, mogao ga je i okrznuti a onda je to lakša ozljeda. Teške ozljede su lomovi i ranjavanja...

Mreža je bila u moru tamo gdje nije dozvoljeno loviti ali to nije predmet kaznene prijave.

I to bi bilo super, bar bi znali rok. Nismo angažirali odvjetnika. Riječ okrivljenika protiv riječi onog tko je zvao policiju. Dokaza nema a kazneno djelo je pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede. POKUŠAJ. Tako da mislim da okrivljenik neće biti osuđen jer se brani tako da je došlo do verbalnog okršaja a da nije imao nikakvu namjeru nikoga ozljediti. Ovaj što je zvao policiju mogao je reći da je u pokušaju moglo biti puno toga. Što vi mislite?

Hvala na odgovorima.

prije 1 sat, tonybaraba je napisao:

Onda se vodi kazneni postupak.Ne moze do potvrde.

E pa e, to je i meni jasno. No, 

optužnica je potvrđena. tako piše u predmetu pod brojem kojeg je vodio dorh

DORH je podignuo optužnicu zbog prijave policiji od strane fizičke osobe za pokušaj nanošenja teške tjelesne ozljede.

Predmet je od travnja 2017. zaprimljen na sudu i ništa se po tom pitanju do danas nije poduzelo.

Okrivljenik nije kriv. Nije u mogućnosti podići potvrdu da se ne vodi kazneni postupak jer se vodi.

Danas je poslao požurnicu u kojoj je objasnio da želi rješavanje predmeta u razumnom roku.

Budući da je od "incidenta" prošlo već 3 godine, što sad očekivati od suda,do kada bi se to trebalo rješiti?