Zdravstvuj!
Zabavljam se Građanskim pravom i tako zabavljajući se naišao sam na par nedoumica za koje bih bio zahvalan da mi ljudi iz prakse razjasne. Naime, 116/2 ZV govori da u slučaju kada je stvar predana stjecatelju u samostalan posjed tako da je ostala u neposrednom posjedu otuđivatelja da time izvršeni prijenos vlasništva neće djelovati na prava koja bi treći stjecali na toj stvari ako oni u trenutku svojega stjecanja nisu znali niti su morali znati da je vlasništvo preneseno drugomu. Znači npr. A proda loptu B-u; ali lopta ostane kod A još neko vrijeme iz raznih razloga (dakle, B je stekao samostalan posredan posjed na lopti). Recimo sljedeći dan A, koji je u neposrednom posjedu lopte, loptu proda C-u koji pojima nema da je ovaj dan prije prodao loptu B-u i odmah ju uzme. Po 116/2 C bi bio zaštićen i stekao bi pravo vlasništva? Ako je tako, kako se to onda miri s čl. 117. ZV koji kaže da kad je više osoba sklopilo s otuđivateljm pravne poslove radi stjecanja vlasništva iste pokretnine, vlasništvo će steći ona od njih kojoj je stvar prije predana, ako su ispunjenje naravno i sve druge pretpostavke za stjecanje vlasništva. Pitao sam se što znači ovo "prije predana" i Gavella kaže da to znači "prije predana u samostalan posjed". Sada bi po toj logici B stekao vlasništvo nad loptom jer jer prije steklao samostalan (posredan) posjed.
I još imam pitanje u vezi višestrukog ugovaranja glede nekretnina, ali ajde, idemo redmo.
Hvala!